Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация ГГМО), третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований Собранию депутатов Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Собрание депутатов ГГМО) о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Городовиковский районный суд с иском к администрации ГГМО, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований Собранию депутатов ГГМО о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, ссылаясь на следующее.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена в Муниципальное унитарное предприятие «Городовиковский водоканал» ГГМО на должность главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов ГГМО принято решение о ликвидации МУП «Горводоканал» ГГМО, п. 4 указанного решения назначена ликвидационная комиссия, председателем которой ДД.ММ.ГГГГ она предупреждена о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией предприятия). Между тем, за 2010 год у МУП «Горводоканал» задолженность по выплате начисленной, но не выплаченной ей заработной платы, включая компенсационные выплаты, связанные с увольнением составляют за июнь 2010 года 26801 руб. 28 коп., за период с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ 13400,64 руб., которые до настоящего времени ей не выплачены. Общая сумма задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 40201,92 руб. В связи с чем просит взыскать проценты не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после увольнения по день вынесения решения суда. Считает, что указанными действиями, нарушено ее конституционное право на вознаграждение за труд, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предусмотренное ст. 2, п. 6 ч. 3 ст. 21, ст.ст.140, 142, 236 ТК РФ, а также право на получение заработной платы не реже двух раз в месяц, предоставленное работнику ст. 136 ТК РФ. Кроме того, из-за несвоевременной выплаты заработной платы и компенсационных выплат, она оказалась в трудном материальном положении, осталась без средств к существованию, что причиняет ей нравственные и моральные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда. Поскольку, решением Собрания депутатов Городовиковского ГМО и распоряжением заместителя Главы администрации Городовиковского РМО от ДД.ММ.ГГГГ основные средства МУП «Горводоканал» были преданы на баланс МУП «Благоустройство» Городовиковского ГМО, в связи с чем ликвидационная комиссия не произвела расчет с уволенными работниками предприятия, в том числе и с ней, просит взыскать с администрации Городовиковского ГМО, как с учредителя и собственника МУП «Горводоканал» задолженность по заработной плате за июнь 2010 года и за период с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40201,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1917,86 руб. Так как, в соответствии с гражданским законодательством, государственные и муниципальные предприятия, могут создаваться публично-правовыми образованиями, учредителем которого может выступать РФ, субъект РФ и муниципальное образование, в данном случае администрация ГГМО, на которую может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам созданного юридического лица.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что задолженность по заработной плате за июнь 2010 года и за период с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40201,92 руб. была взыскана судебными приказами мирового судьи Городовиковского судебного участка от 03 сентября и ДД.ММ.ГГГГ с ликвидационной комиссии МУП «Горводоканал», однако до настоящего времени данный судебный акт не исполнен, так как на балансе МУП «Горводоканал» какое-либо ценное имущество отсутствует, по причине чего она вынуждена предъявить требования к администрации ГГМО и в связи с чем она просит взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, а также взыскать в её пользу компенсацию морального вреда, поскольку несвоевременной выплатой заработной платы и компенсационных выплат она перенесла нравственные страдания.

Представитель ответчика администрации ГГМО ФИО3, исковые требования ФИО1 не признал, при этом подал возражение на исковое заявление, из которого следует, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику, которым является ликвидационная комиссия, поскольку процедура ликвидации МУП «Горводоканал» в настоящее время не завершена, запись о его ликвидации в единый государственный Реестр юридических лиц не внесена, заявление о признании его несостоятельным (банкротом) находится в производстве Арбитражного суда. Кроме того, полагает, что администрация ГГМО, является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно ст. 1.2, 1.3 Устава МУП «Горводоканал» ГГМО РК учредителем предприятия, а также собственником имущества является Собрание депутатов ГГМО.

Представитель третьего лица Собрания депутатов ГГМО ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена.

Истица, а так же представитель ответчика полагали возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Определением Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за июнь 2010 года в размере 26801,28 руб., прекращено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 6, 8 ст. 63 ГК РФ, при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств, для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 64 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора, либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 41 ГПК РФ, замена ненадлежащего ответчика другим лицом допускается лишь по ходатайству или с согласия истца. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно решения Собрания депутатов ГГМО № от ДД.ММ.ГГГГ создано Муниципальное унитарное предприятие «Городовиковский водоканал», при этом на администрацию Городовиковского ГМО возложена обязанность осуществить реализацию принятого решения.

Из постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации ГГМО следует, что во исполнение решения Собрания депутатов ГГМО № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ администрация ГГМО выступает учредителем МУП «Горводоканал».

Как следует из распоряжения Главы администрации Городовиковского ГМО от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, основные средства переданы с баланса администрации ГГМО на баланс МУП «Горводоканал», в порядке хозяйственного ведения.

Согласно п.п.1.2, 1.3 Устава МУП «Горводоканал», его учредителем и собственником имущества является Собрание депутатов Городовиковского ГМО.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по МУП «Городовиковские коммунальные системы», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена с МУП «ГКС» в МУП «Горводоканал» в качестве главного бухгалтера.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письменно, уведомлена о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией МУП «Горводоканал».

Из решения Собрания депутатов ГГМО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начат процесс добровольной ликвидации МУП «Горводоканал» ГГМО, назначена ликвидационная комиссия и определен срок ликвидации в шесть месяцев, при этом п.8 указанного решения, ликвидацию считается завершенной, а МУП прекратившим деятельность с момента внесения записи в государственный Реестр регистрации юридических лиц.

Согласно решения Собрания депутатов ГГМО № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения заместителя Главы администрации ГРМО начальника Управления развития АПК, земельных и имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, основные средства переданы с баланса МУП «Горводоканал» на баланс МУП «Благоустройство». При этом для приема-передачи основных средств, была создана ликвидационная комиссия под председательством заместителя Главы администрации Городовиковского ГМО ФИО5.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по МУП «Горводоканал», главный бухгалтер ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия.

Из справки председателя ликвидационной комиссии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность МУП «Горводоканал» перед ФИО1 по невыплаченной заработной плате за период с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ составила 13400,64 руб.

Согласно судебного приказа мирового судьи Городовиковского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с ликвидационной комиссии МУП «Горводоканал» ГГМО в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 13400,64 руб.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Городовиковского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате в размере 13400,64 руб. в отношении МУП «Горводоканал» возбуждено исполнительное производство №.

Согласно определению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о признании МУП «Горводоканал» несостоятельным (банкротом) принятого к производству.

Согласно ответа межрайонной инспекции. ФНС России № по РК от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Горводоканал» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП «Горводоканал» в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов Городовиковского ГМО было принято решение о ликвидации МУП «Горводоканал» Городовиковского ГМО, после чего истица ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией предприятия). Решением Собрания депутатов Городовиковского ГМО от ДД.ММ.ГГГГ начат процесс добровольной ликвидации МУП «Горводоканал» Городовиковского ГМО РК и назначена ликвидационная комиссия. На момент обращения истицы в суд процедура ликвидации МУП «Горводоканал» не завершена, запись о его ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц не внесена, доказательств о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Горводоканал» ФИО1 не представлено.

Вместе с тем, за период с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ у МУП «Горводоканал» перед истицей имеется непогашенная задолженность по выплате заработной платы в размере 13400,64 руб. Не согласившись, в порядке ст. 41 ГПК РФ, на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – МУП «Горводоканал» и Собрание депутатов Городовиковского ГМО, истица предъявила заявленные требования к администрации Городовиковского ГМО.

С доводом истицы о том, что заработная плата подлежит взысканию с ответчика, как с учредителя МУП «Горводоканал», в силу ст. 399 ГК РФ, суд не может согласиться, так как согласно Уставу МУП «Горводоканал», учредителем и собственником имущества является Собрание депутатов Городовиковского ГМО.

Из ч. 1 ст. 399 ГК РФ следует, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Между тем, как было бесспорно установлено в судебном заседании, МУП «Горводоканал» ГГМО РК в установленном законом порядке не ликвидирован, а находится лишь в процессе ликвидации. В связи с этим, согласно ст. 64 ГК РФ ФИО2 вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском только к ликвидационной комиссии.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи Городовиковского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ликвидационной комиссии МУП «Горводоканал» в пользу истицы взыскана указанная задолженность по заработной плате в размере 13400,64 руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате за период с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13400,64 руб., так как данные требования уже были предметом судебного разбирательства, по которым судебное постановление вынесено и вступило в законную силу, а также возбуждено исполнительное производство.

По вышеизложенным основаниям, а, также учитывая, что истица не согласилась на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, требование истицы о компенсации администрацией Городовиковского ГМО морального вреда в размере 10 000 рублей, подлежит отказу, так как условием возмещения морального вреда, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, является его причинение работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, каковым ответчик не является.

Также, суд считает необходимым, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с администрации ГГМО процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, поскольку из смысла ст. 236 ТК РФ следует, что обязанность по выплате заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, наравне с обязанностью по выплате процентов за их задержку, лежит на работодателе, тогда как ответчик не состоял с истицей в трудовых отношениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований Собранию депутатов Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13400,64 руб., компенсации морального вреда и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия с момента составления мотивированного решения в течение 10 дней через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.

Судья Г.И. Хелемендик

Копия верна

Судья Г.И. Хелемендик