Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юренковой ФИО10 к Радченко ФИО11, Управлению Роснедвижимости о признании недействительными сведений кадастрового учета, установлении границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости, взыскании компенсации морального вреда,

и по встречному иску Радченко ФИО12 к Юренковой ФИО13 об устранении наложений границ земельных участков, сносе забора, признании недействительным права собственности, внесении изменений в сведения кадастрового учета, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Юренкова Т.Н обратилась в суд с иском к Радченко Р.Я., неоднократно уточнив свои исковые требования с указанием о поддержании ранее заявленных исковых требований ( том 1 л.д. 3, л.д. 234, том 2 л.д. 11, л.д. 176) просила:

-признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером № и обязать территориальный отдел по Ступинскому району Управления исключить из государственного кадастра недвижимости указанные сведения;

- аннулировать запись в едином государственном реестре прав на земельный участок с кадастровым номером №;

- установить границы земельного участка расположенного по адресу Московская область, г. Ступино, СНТ «Бауманский садовод»,

- взыскать с Радченко Р.Я. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 34000 руб.,

- прекратить право собственности Радченко Р.Я. на земельный участок площадью 817 кв.м. с кадастровым номером № по адресу Московская область, г. Ступино, СНТ «Бауманский садовод»,

В обоснование иска сообщила, что является собственником земельного участка по адресу Московская область, г. Ступино, СНТ «Бауманский садовод», , площадью 823 кв.м., на основании решения мирового судьи 251 судебного участка от 13.12.2005 года, за ней было признано право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО4, умершего 22.01.1999 года, которому указанный земельный участок принадлежал на основании постановления Главы Ступинского района № 100/п от 17.01.1996 года. Ответчику Радченко Р.Я. принадлежит на праве собственности соседний земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу Московская область, г. Ступино, СНТ «Бауманский садовод», , но кадастровый учет ответчиком проведен с указанием площади 817 кв.м., что свидетельствует о самозахвате ответчиком ее земельного участка. Она не подписывала акт согласования границ земельного участка Радченко Р.Я. Факт переноса ответчиком забора подтверждается выпиской из протокола общего собрания коллектива куста по 3 и 4 Северной улицам от 17.08.1996 года, Радченко Р.Я. была обязана восстановить на прежнем месте забор, перенесенный ею в сторону земельных участков № и №.

Радченко Р.Я. обратилась с встречным иском, ( неоднократные уточнения : л.д. 8, том 2 л.д. 121, л.д.163 том 2, дело №, объединено в одно дело с №,) в котором просила истребовать из незаконного владения Юренковой Т.Н. часть ее земельного участка, обязать Юренкову Т.Н. устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, обязать восстановить прежние границы земельного участка № в соответствии с кадастровым планом с кадастровым номером № обязать Юренкову Т.Н. убрать с фасадной межи участка № часть забора, мешающего осуществлять хозяйственную деятельность истца, восстановить забор, располагавшийся ранее между участками № и №, устранить наложение границ земельного участка № на участок истца №, взыскать с Юренковой Т.Н. в возмещение материального ущерба 15000 руб. и возмещение морального вреда 20000 руб., признать недействительным право собственности Юренковой Т.Н. на земельный участок № площадью 823 кв.м.

В обоснование иска пояснила, что является собственником земельного участка площадью 817 кв.м. с кадастровым номером № по адресу Московская область, г. Ступино, СНТ «Бауманский садовод», на основании постановления Главы Ступинского района № 100 от 17.01.1996 года., границы ее земельного участка были установлены и согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Юренковым М.С. Юренкова Т.Н. 23.11.2008 года уничтожила межевые знаки между их участками, промежуточные столбы, и перенесла границу между участками на территорию участка № Радченко Р.Я., что подтверждается актом проверки соблюдения законодательства от 19.05.2011 года Управления Роснедвижимости, решением Ступинского суда от 27.03.2010 года признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № Юренковой Т.Н.

В судебном заседании Юренкова Т.Н. заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречных исков просила отказать, пояснила, что ее отец Юренков М.С. получил земельный участок в СНТ «Бауманский садовод» в 1956 году, по проекту планировки и застройки все участки в СНТ должны быть по 800 кв.м., но в силу неточности измерений при отводе участков, площадь всех участков отличается от 800 кв.м., ее участок № по генплану имеет площадь 823 кв.м., площадь участка Радченко Р.Я. по генплану - 800 кв.м., забор по всем границам спорных участков установлен из металлической сетки «рабица» на столбах, забор никогда не переносился. Радченко Р.Я. в 1996 году перенесла одну секцию забора примерно 2 метра между их участками от фасада в сторону участка № Юренковой Т.Н. примерно на 60 см., бывший собственник участка Юренков М.С. в суд не обращался. Радченко Р.Я. вызывала разные комиссии и незаконно провела кадастровый учет участка площадью 817 кв.м. В 2009 году Радченко Р.Я. вновь перенесла забор между их участками уже по всей длине и забетонировала столбы, не перенося угловые столбы, она ( Юренкова Т.Н.) восстановила забор на прежнем месте из своего материала, натянув веревку между угловыми столбами, и вернула Радченко Р.Я. ее столбы. На вопрос суда относительно установления границ земельного участка Юренкова Т.Н. пояснила, что она понимает, что площадь ее участка в настоящее время меньше 823 кв.м., имеющиеся в настоящее время границы земельного участка ее устраивают, нет необходимости устанавливать границы.

Радченко Р.Я., ее представитель в судебном заседании иск Юренковой Т.Н. не признали, пояснили, что забор стоял 50 лет по размерам генплана, Юренкова Т.Н. перенесла забор 23.11.2008 года, о чем Радченко Р.Я. узнала только 13.01.2009 года с переносом углового столба и забора вглубь ее участка, сама она свой забор никогда не переносила, судебных споров по другим границам участка не было.

Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по доверенности Алексеева Е.А. иск Юренковой Т.Н. оставила на усмотрение суда, с иском Радченко Р.Я. не согласна, поддержала письменные пояснения на л.д. 12 том 2, пояснила, что в документах кадастрового дела земельного участка Радченко Р.Я. отсутствуют документы межевания, оформленные в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 года № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», землеустроительное дело на участок Радченко Р.Я. не содержит пояснительной записки, списка координат пунктов ОМС, списка координат межевых знаков, технический проект с рабочим разбивочным чертежом, извещения о вызове собственников смежных участков, акт установления и согласования границ земельного участка, акт о сдаче пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью, акт контроля и приемки материалов межевания земель производителем работ, ведомость вычисления площади участка, акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков, в связи с чем ответчик полагает, что в описании границ участка Радченко Р.Я. имеется кадастровая ошибка.

Представитель третьего лица СНТ «Бауманский садовод» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена телефонограммой, просила рассматривать дело в ее отсутствие, иски оставила на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц определением суда от 04.10.2011 года собственники смежных участков Смирнов А.К., Чернецова О.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает все заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 302, 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 195,196, 199,200 ГК РФ,

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, на л.д. 90 том 2 имеется письменное заявление Радченко Р.Я. о применении последствий пропуска срока исковой давности по иску Юренковой Т.Н., так как ни истец, ни ее наследодатель Юренков М.С. с 1996 года не заявляли к ней никаких требований о переносе границ, то есть были согласны с имеющимися границами.

Из материалов дела следует, что Юренкова Т.Н. является собственником земельного участка по адресу Московская область, г. Ступино, СНТ «Бауманский садовод», , площадью 823 кв.м., на основании решения мирового судьи 251 судебного участка от 13.12.2005 года, за ней было признано право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому указанный земельный участок принадлежал на основании постановления Главы Ступинского района № 100/п от 17.01.1996 года. Государственная регистрация права собственности произведена 19.05.2006 года. Решением Ступинского суда от 27.03.2010 года признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № Юренковой Т.Н. ( л.д. 70 том 1), так как в землеустроительном деле отсутствуют сведения об извещении Радченко Р.Я. о согласовании границ участка.

Радченко Р.Я. является собственником земельного участка площадью 817 кв.м. с кадастровым номером № адресу Московская область, г. Ступино, СНТ «Бауманский садовод», на основании постановления Главы Ступинского района № 100 от 17.01.1996 года. Государственная регистрация права собственности произведена 11.11.2004 года ( том 2 л.д. 124).

Права сторон на земельные участки возникли на основании одного документа - постановления Главы Ступинского района № 100 от 17.01.1996 года, изданного только в отношение трех земельных участков № в СНТ «Бауманский садовод», которое не содержит указаний о размере передаваемых в собственность сторон земельных участков ( л.д. 20 том 1), что подтверждает наличие споров по границам земельных участков на 1996 год.

Согласно выкопировке из генплана СНТ «Бауманский садовод», земельный участок № Юренковой Т.Н. имеет площадь 823 кв.м., земельный участок Радченко Р.Я. № кв.м. ( л.д. 9 том 1).

Юренковой Т.Н. представлена выписка из протокола общего собрания коллектива куста по 3 и 4 Северной улицам от 17.08.1996 года, согласно которой Радченко Р.Я. была обязана восстановить на прежнем месте забор, перенесенный ею в сторону земельных участков № и №. Данная выписка не содержит сведений о том, каким образом, на какое расстояние Радченко Р.Я. требуется перенести забор для восстановления нарушенного права. Выписка подтверждает обстоятельство перенесения забора Радченко Р.Я. при жизни прежнего собственника земельного участка Юренкова М.С. Поскольку ни он, ни истец Юренкова Т.Н. в течение срока исковой давности за защитой нарушенного права в суд не обращались, то при наличии заявления Радченко Р.Я. о применении последствий пропуска срока исковой давности в иске Юренковой Т.Н. о прекращении права собственности Радченко Р.Я. на земельный участок следует отказать. Кроме того, суд учитывает, что истцом Юренковой Т.Н. не представлено объективных доказательств переноса Радченко Р.Я. забора в другое время, в 2009 году, и уменьшения площади ее участка именно за счет увеличения площади земельного участка Радченко Р.Я., площадь которого также меньше правоустанавливающих документов.

Землеустроительное дело на земельный участок № Радченко Р.Я. содержит акт от 12.05.1998 года по измерениям участков № комиссией Мособлкомзема ( л.д. 24 том. 1), из которого следует, что подсобные постройки на участках ветхие, столбы заборов частично покосились, границы захламлены строительным мусором, досками, компостными кучами, заросли кустарником, что не позволяет четко и однозначно выполнить измерения. Внешним осмотром установлено, что Радченко Р.Я. перенесла границы своего участка с переносом угловых столбов в сторону участков № и №, забор искривлен.Основой для приватизации являлся проект планировки и застройки СНТ, другого более раннего графического материала не имеется. Акт не содержит сведений о размере границ и площади земельных участков, отмечает, что они приведены в таблице как после переноса столбов, так и по прежнему местоположению. Указанные приложения к акту в землеустроительном деле отсутствуют. Имеются план границ участка № площадью 817 кв.м. ( л.д. 31) и описание измерений участков № ( л.д. 32), где площадью участка № 29- 817 кв.м., площадь участка № 31 - 831 кв.м., отношение которых к акту от 12.05.1998 года установить невозможно. В этом же землеустроительном деле имеются планы участка № Радченко Р.Я. с противоречивыми размерами: 812 кв.м. ( л.д. 33 том 1), 817 кв.м. ( л.д. 34), 808,3 кв.м. от 13.08.2001 года ( л.д. 35), 813 кв.м. - план БТИ ( л.д. 43 том 1). Акт согласования границ со смежными землепользователями в землеустроительном деле на участок Радченко Р.Я. отсутствует.

Из заключения эксперта ( л.д. 120 том 1) следует, что площади и размеры границ земельных участков сторон не соответствуют землеотводным документам, фактическая площадь земельного участка № Юренковой Т.Н. составляет 817 кв.м., фактическая площадь участка № Радченко Р.Я. - 788 кв.м., наложения земельного участка Радченко Р.Я. на участок Юренковой Т.Н. не имеется, описание границ земельного участка № по сведениям государственного кадастра недвижимости смещено относительно фактических границ участка в сторону участка №, в связи с чем имеющееся в кадастре недвижимости описание границ участка Радченко Р.Я. нарушает права собственника участка №, но не влияет на права Юренковой Т.Н.

Исковые требования Юренковой Т.Н. в части установления границ не могут быть удовлетворены судом, так как из материалов дела следует, что площадь ее участка в настоящее время менее 823 кв.м., сведения о земельном участке площадью 823 кв.м. исключены из государственного кадастра недвижимости, доказательств неправомерных действий Радченко Р.Я. по переносу забора ее участка не представлено, истец Юренкова Т.Н. не указала в исковых требованиях площадь земельного участка и описание границ, которые считала необходимым установить,в судебном заседании она пояснила, что имеющиеся границы ее устраивают, поэтому устанавливать границы участка Юренковой Т.Н. с другой площадью у суда не имеется оснований.

В дело представлены письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Московской области, ФГУ «Кадастровая палата» в адрес Радченко Р.Я. ( том 2 л.д.14,16,18) о том, что в перечне ранее учтенных земельных участков СНТ «Бауманский садовод» значится земельный участок № с площадью 800 кв.м., сведений о земельном участке с площадью 817 кв.м. не имеется, Радченко Р.Я. разъяснено, какие документы необходимо представить для уточнения границ земельного участка.

Представленные Радченко Р.Я. акты проверки Управлением Росреестра соблюдения законодательства от 26.01.2011 года, от 07.02.2011 года, ( л.д. 3, 34, том 2) подтверждают отсутствие нарушений при обследовании земельного участка Радченко Р.Я. Акт от 19.05.2011 года ( л.д. 150 том 2) отмечает наложение границ участка № на участок № площадью 17 кв.м., так как площадь участка № 31- 823 кв.м., а площадь участка 29 -800 кв.м., указанный акт суд не может принять в качестве доказательства по делу, так как он противоречит заключению эксперта, не содержит описания координат точек земельных участков.

Таким образом, суд учитывает, что площади земельных участков сторон меньше размеров, указанных в правоустанавливающих документах. Доводы ответчика Радченко Р.Я. в подтверждение требований к Юренковой Т.Н. о сносе части забора по фасадной границе, так как фасадная граница земельного участка Юренковой Т.Н. имеет размер 25,74 м., вместо 25,20 м. по генплану, а фасадная граница ее участка составляет 24,44м. вместо 24,65 м. по генплану суд не считает возможным принять в качестве доказательства встречного иска, так как из заключения эксперта следует, что все границы обоих земельных участков не соответствуют генплану, и отклоняются в большую или меньшую сторону, площадь участка Юренковой Т.Н. также меньше генплана, ответчиком Радченко Р.Я. не представлено доказательств обстоятельства переноса Юренковой Т.Н. границы между участками № и № в сторону участка №, в связи с чем не установлено, что фасадная граница участка № Юренковой Т.Н. увеличена по сравнению с генпланом именно за счет территории участка №. Все исковые требования Радченко Р.Я. суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как ею не доказано нарушение прав неправомерными действиями Юренковой Т.Н.

Не подлежат удовлетворению также исковые требования сторон о возмещении материального ущерба, так как они не доказаны сторонами, и требования о компенсации морального вреда, так как они не соответствуют требованиям ст. 151, 1099 ГК РФ.

Суд полагает, что стороны вправе в целях разрешения земельного спора, установить границы земельных участков по фактическому пользованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юренковой ФИО14 к Радченко ФИО15, Управлению Роснедвижимости о признании недействительными сведений кадастрового учета, установлении границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости, взыскании компенсации морального вреда -оставить без удовлетворения.

Исковые требования Радченко ФИО16 к Юренковой ФИО17 об устранении наложений границ земельных участков, сносе забора, признании недействительным права собственности, внесении изменений в сведения кадастрового учета, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 31 октября 2011 года.

Судья: Романенко Л.Л.