Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению незарегистрированного кандидата в депутаты Думы по одномандатному избирательному округу № Колоскова В.Б. об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы ,

У С Т А Н О В И Л:

Колосков В.Б. обратился в Буденновский городской суд с заявлением об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии № от 26.01.2012 г. на основании которого ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы .

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в газете «Вестник Прикумья» № от ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано решение № от 14.12.2011 г. Думы о назначении дополнительных выборов депутата Думы IV созыва по избирательному округу № на ДД.ММ.ГГГГ Реализуя свое конституционное право быть избранным в орган власти, он выдвинул (в порядке самовыдвижения) свою кандидатуру. В газете «Буденновск сегодня» № от ДД.ММ.ГГГГ, было также опубликовано постановление Территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с календарным планом мероприятий по подготовке и проведению ДД.ММ.ГГГГ дополнительных выборов депутата. Согласно указанному постановления, сбор подписей избирателей в поддержку кандидатов должен проводиться согласно ст. 14 закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в СК» от 26.06.2008 г. № 37-КЗ, ст. 37, 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (№ 67-ФЗ). Таким образом, изначально правильно было установлено избирательной комиссией организующей выборы, согласно изданного нормативно-правового акта, что выборы проводятся на основании взаимосвязанных положений норм закона СК № 37-КЗ и федерального закона № 67-ФЗ в той части, на основании которых проводится сбор подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Согласно Федеральному закону от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» признание подписи избирателя недействительной возможно, в случае если нарушен порядок оформления подписного листа. Нарушения могут содержаться как в оформлении установленной законом формы подписного листа, так и в оформлении собственно данных о конкретном избирателе конкретным лицом, собирающим эти подписи.

В соответствии с п.п. «г, д» п. 23 ст. 38, п.п. «а» п. 5 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» признание подписей недействительными при определенных условиях может повлечь за собой отказ в регистрации кандидата. Заявитель обращался с уведомлением в ТИК вх. № от 30 декабря 2011 г. о начале сбора подписей согласно приложению к Закону СК и указывал, что городской избирательной комиссией не соблюдена ч. 3 ст. 10 ГК РФ. С учетом того, что довыборы депутата ДД.ММ.ГГГГ, в Думу IV созыва (от ДД.ММ.ГГГГ) - это не новые основные выборы, а дополнительные выборы депутата по избирательному округу № взамен выбывшего, он собирал подписи по той же форме, по которой он баллотировался в эту же Думу на одних и тех же выборах ДД.ММ.ГГГГ, при этом он был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы СК IV созыва, решением Избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Краевой избирательной комиссии СК №. При этом Краевая избирательная комиссия (как и нижестоящими комиссиями и ) никаких претензий к форме подписного листа, изготовленном согласно приложению 4 к Закону Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в СК» № 37-КЗ от 26.06.2008 г., не было, о чем свидетельствует тот факт, что он был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы IV созыва. Следовательно, его подписные листы подходят к данной избирательной компании по данному уровню выборов. Считает, что ТИК (территориальная избирательная комиссия) приняла ошибочное решение - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым проведя проверку его подписных листов, признала все подписи недействительными на основании Федерального закона № 67-ФЗ. ТИК признавая подписи недействительными ссылается на неправильную форму подписного листа, которая должна соответствовать Федеральному закону № 67-ФЗ. Три забракованных ТИК подписи избирателей, отраженных в таблице сведений от ДД.ММ.ГГГГ не превышают допустимого уровня погрешности (предел более 4-х подписей).

По мнению заявителя, ТИК вошла в заблуждение и противоречие с законом, полагаясь на самоопределение кандидатов самовыдвиженцев в выборе формы подписного листа, сама при этом форму не установив и не указав кандидатам - самовыдвиженцам по каким конкретно подписным листам (форме) осуществлять сбор подписей.

Согласно ст. 12 Конституции РФ в РФ признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов власти. В соответствии со ст. 23 Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ муниципальные выборы проводятся в целях избрания депутатов, членов выборного органа местного самоуправления выборных должностных лиц местного самоуправления на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Гарантии избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов, порядок назначения, подготовки, проведения, установления, проведения муниципальных выборов, порядок назначения, подготовки, проведения, установления итогов и определения результатов муниципальных выборов устанавливаются федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законами субъектов РФ. Законом субъекта РФ устанавливаются виды избирательных систем, которые могут применяться при проведении муниципальных выборов, и порядок их применения. В соответствии с вышеуказанными нормами избирательная комиссия обязана организовать выборы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с их уровнем, то есть не путать федеральные выборы с муниципальными. Заявитель считает, что требования законодательства по сбору подписей были им соблюдены в полном объеме, и его подписные листы, предоставленные в ТИК абсолютно соответствуют форме приложения 4 к Закону Ставропольского края № 37-КЗ. В соответствии со ст. 15.1 Закона СК от 29.06.2010 г. № 45-КЗ регистрация кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией в порядке, предусмотренном федеральным законом. Следовательно, ТИК должна была использовать указанную в федеральном законе процедуру проверки, а не давать оценку подписным листам в соответствии с ФЗ № 67. По мнению заявителя, для признания подписей избирателей в поддержку самовыдвижения Колоскова В.Б. в депутаты Думы должны соответствовать Закону Ставропольского края № 37-КЗ. Следовательно, все подписи признанные ТИК недействительными, таковыми не являются, и соответствуют всем требованиям законодательства.

Заявитель считает, решение ТИК по ошибочным основаниям не допустила его к участию в выборах ДД.ММ.ГГГГ Ее незаконный отказ в регистрации является негативным явлением, дестабилизирующим избирательный процесс и попирающим гражданские права и политические свободы заявителя.

На основании вышеизложенного заявитель просит суд признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссии «Об отказе Колоскову В.Б. в регистрации кандидатом в депутаты Думы IV созыва по одномандатному избирательному округу №» незаконным и подлежащим отмене; обязать ТИК зарегистрировать его кандидатом в депутаты на довыборах ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному избирательному округу №; обязать ТИК опубликовать решение суда по заявлению Колоскова В.Б. в СМИ (газете «Буденновск сегодня» на следующий день после его вынесения; взыскать с ТИК судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме рублей.

В судебном заседании Колосков В.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме, просив суд удовлетворить их. При этом Колосков В.Б. пояснил, что ему было известно, что подписной лист, образец которого содержится в приложении № 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» отличается от подписного листа, содержащегося в Приложение № 4 к Закону Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» № 37-КЗ от 26.06.2008 г. Он считал, что в связи с тем, что выборы осуществляются в органы местного самоуправления, должен быть использован подписной лист, указанный в приложении № 4 Закона СК № 37-КЗ от 26.06.2008 г., что следует из толкования п. 8 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 г., согласно которому форма подписного листа с подписями избирателей в поддержку выдвижения членов выборного органа местного самоуправления, порядок его заполнения и заверения, порядок проверки подписей избирателей и основания признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными устанавливаются законом субъекта РФ. Кроме того, фактически проводятся довыборы депутата в Думу IV созыва (от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, должно применяться законодательство о выборах, действовавшее во время предыдущей избирательной кампании. Образец подписного листа ему территориальной избирательной комиссией был предоставлен лишь после того, как он собрал все необходимые подписи, хотя он своевременно обращался в комиссию с просьбой предоставить образец подписного листа.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Территориальной избирательной комиссии ФИО6 просила отказать в удовлетворении требований Колоскова В.Б. в связи с их необоснованностью. Колосковым В.Б. в территориальную избирательную комиссию были представлены подписные листы для выдвижения в кандидаты в депутаты в Думу IV созыва, не соответствующие требованиям п. 8 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 г., согласно которому поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования - согласно приложению 8 к настоящему Федеральному закону. Из пояснений самого Колоскова В.Б. следует, что он использовал подписные листы, образцы которых указаны в приложении № 4 Закона Ставропольского края № 37-КЗ от 26.06.2008 г., которые не соответствует образцу подписного листа, указанного в приложении № 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ от 12.06.2002 г., что является основанием для признания содержащихся в данных подписных листах подписей недействительными. Колоскову В.Б. разъяснялось, что образец подписного листа по которому необходимо собирать подписи избирателей, имеется на стенде ТИК.

В судебном заседании прокурор Болгова Е.А. просила отказать в удовлетворении требований Колоскова В.Б. в связи с их необоснованностью. Избирательная компания по выбору депутата в Думу IV созыва взамен депутата сложившего свои полномочия, проводится в период 2011-2012 г., в связи с чем, подлежит применение законодательство о выборах, действующее в указанный период, но не то, которое действовало во время основной избирательной компании по выборам депутатов в Думу IV созыва. Колосковым В.Б. в территориальную избирательную комиссию были представлены подписные листы для выдвижения в кандидаты в депутаты в Думу IV созыва, не соответствующие требованиям п. 8 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 г., что является основанием для признания содержащихся в данных подписных листах подписей недействительными на основании п.п. «и» пункта 6.4 статьи 38 вышеуказанного закона.

Суд, выслушав заключение прокурора, доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, в том числе вытекающие из публичных правоотношений по заявлениям о защите избирательных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

17.12.2011 г. в газете «Вестник Прикумья» № было опубликовано решение № от 14.12.2011 г. Думы о назначении дополнительных выборов депутата Думы IV созыва по избирательному округу № на ДД.ММ.ГГГГ

18.01.2012 г. кандидатом в депутаты Колосковым В.Б. в ТИК были представлены подписи избирателей, собранных в поддержку выдвижения в количестве, установленном постановлением ТИК от 17.12.2011 г. №.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии № от 26 января 2012 г. Колоскову В.Б. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы IV созыва по одномандатному избирательному округу №» на основании п.п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов РФ, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в РФ, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта РФ, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона.

Из содержания п. 8 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. следует, что форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования - согласно приложению 8 к настоящему Федеральному закону.

Колосков В.Б. не оспаривает тот факт, что для сбора подписей избирателей в поддержку его самовыдвижения в депутаты Думы он использовал не подписные листы установленные приложением 8 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 г., а образцы подписных листов, содержащихся в приложении № 4 к закону Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в СК» от 26.06.2008 г. № 37-КЗ, которые по форме не являются идентичными между собой.

Таким образом, Колосковым В.Б. для сбора подписей избирателей в поддержку его самовыдвижения в депутаты Думы не было соблюдение требования п. 8 ст. 37 ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. в части формы подписного листа.

Из содержания п.п. «и» п. 6.4 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002 г., следует, что недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложения п. 8 к настоящему Федеральному закону.

Из чего следует, Колосковым В.Б. не было предоставлено в ТИК необходимое количество подписей избирателей в поддержку его самовыдвижения в депутаты Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №. Следовательно, ТИК обосновано было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Колоскову В.Б. в регистрации кандидатом в депутаты Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Доводы Колоскова В.Б. о том, что в ходе настоящей избирательной кампании происходят довыборы депутата четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №, которые ранее прошли ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, должны применяться нормы избирательного законодательство, а соответственно и форма подписных листов, действовавших на тот период, основаны на неправильном толковании закона. ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. не содержит норм, позволяющих применение утративших силу положений закона к правоотношениям по дополнительным выборам депутатов в случае прекращения полномочий ранее выбранного депутата.

Более того, согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 23.07.2011 № 259-ФЗ положения, в том числе касающиеся приложения 8 к ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов и референдумов, назначенных после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Доводы Колоскова В.Б. о том, что форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования определена приложением № 4 к закону СК «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в СК» от 26.06.2008 г. № 37-КЗ являются несостоятельными, так как из содержания самих норм указанного закона не следует, что для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования необходимо собирать подписи избирателей по форме подписного листа согласно приложению № 4 к закону СК от 26.06.2008 г. № 37-КЗ. Более того, если бы законом Ставропольского края была бы установлена иная форма подписного листа, нежели установленная приложениям 8 к ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002 г., то подлежащей к применению на основании ч. 6 ст. 1 ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. была бы форма подписного листа, установленная приложением 8 к ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002 г.

В связи с вышеизложенным требования Колоскова В.Б. о признании постановления № от 26 января 2012 г. Территориальной избирательной комиссии «Об отказе Колоскову В.Б. в регистрации кандидатом в депутаты Думы IV созыва по одномандатному избирательному округу №» незаконным и подлежащим отмене; обязать Территориальную избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Думы IV созыва на довыборах ДД.ММ.ГГГГ по одномандатному избирательному округу №; обязать Территориальную избирательную комиссию опубликовать решение суда по заявлению Колоскова В.Б. в газете «Буденновск сегодня» на следующий день после его вынесения; взыскать с Территориальной избирательной комиссии судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме рублей – суд полагает оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-197, 260-261 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Колоскова В.Б. о признании постановления № от 26 января 2012 г. Территориальной избирательной комиссии «Об отказе Колоскову В.Б. в регистрации кандидатом в депутаты Думы IV созыва по одномандатному избирательному округу №» незаконным и подлежащим отмене - отказать.

В удовлетворении требований Колоскова В.Б. обязать Территориальную избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Думы IV созыва на довыборах ДД.ММ.ГГГГ по одномандатному избирательному округу № - отказать.

В удовлетворении требований Колоскова В.Б. обязать Территориальную избирательную комиссию опубликовать решение суда по заявлению Колоскова В.Б. в газете «Буденновск сегодня» на следующий день после его вынесения - отказать.

В удовлетворении требований Колоскова В.Б. взыскать с Территориальной избирательной комиссии судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 5 дней со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 06 февраля 2012 г.

Судья Озеров В.Н.

Решение составлено в совещательной комнате