Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании права собственности на недостроенное строение и .... долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на недостроенное строение и на .... долю земельного участка по .. с.Архипо-Осиповка. В обоснование своего требования указал, что с 1997 г. проживал в доме .. в с.Архипо-Осиповка. Данный дом должен был быть подарен ему, поэтому он с согласия собственника произвел перепланировку помещений в доме, пристроил пристройку. В настоящее время бывший собственник дома ФИО3 продал земельный участок с домом .. в с.Архипо-Осиповка ответчику ФИО2. Он на законных основаниях реконструировал дом, считает, что создал новую вещь, поэтому за ним должно быть признано право собственности на недостроенное строение и на .... долю земельного участка, на котором расположено недостроенное строение.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, добавив, что имелось устное согласие бывшего собственника дома .. в с.Архипо-Осиповка ФИО3 на строительство и перепланировку дома, т.к. тот намеревался подарить ему дом. Разрешения органа местного самоуправления на строительство и перепланировку не было.

Ответчик ФИО2, представляющий по доверенности также интересы ответчика ФИО3, иск не признал, пояснив, что бывший собственник дома ФИО3 разрешил истцу временно проживать в его доме .. в с.Архипо-Осиповка. Никаких разрешений на перепланировку дома, строительство пристройки ни бывший собственник, ни он истцу не давали. Истец самовольно произвел перепланировку жилого дома, превратив жилые помещения в нежилые, самовольно возвел пристройку. Никаких оснований для признания за истцом права собственности на самовольное строение и земельный участок не имеется.

Ответчик ФИО3 в письменных возражениях иск не признал, указав, что никаких разрешений на строительство он истцу не давал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Согласно договора купли-продажи земельного участка с жилым домом .. ФИО3 в лице своего представителя продал жилой дом .. в с.Архипо-Осиповка ответчику ФИО2.

Из ответа филиала ГУП КК «Крайтехинвентризация – Краевое БТИ» по г.Геленджику следует, что при регистрации текущих изменений дома .. в с.Архипо-Осиповка в апреле 2007 г. зафиксировано: вновь возведенная (самовольная) пристройка лит. а1 площадью 4,9 кв.м, самовольная перепланировка помещений жилого дома лит. А, пристройки лит. а, а также возведение хозяйственных строений.

Истцом не представлено ни согласия собственников дома .. в с.Архипо-Осиповка на строительство пристройки, перепланировку жилых помещений в доме, ни разрешения органа местного самоуправления. Пристройка возведена на не принадлежащем истцу земельном участке.

Таким образом, истцом возведена самовольная постройка и произведено самовольное перепланирование помещений в жилом доме лит. А, в пристройки лит. а.

В соответствии с п.1, п.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Судом не принимается во внимание ссылка истца на п.1 ст.218 ГК РФ, который предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, поскольку самовольное строительство и самовольную перепланировку жилого дома .. в с.Архипо-Осиповка истец осуществил в нарушение закона.

Кроме того, . решением Геленджикского горсуда, вступившим в законную силу, истец выселен из жилого дома по .. в с.Архипо-Осиповка, поскольку судом установлено, что право пользования жилым помещением в данном дому у ФИО1 прекращено.

Так же не имеется никаких законных оснований для признания за истцом права собственности на .... долю земельного участка .. в с.Архипо-Осиповкаа

Руководствуясь ст.ст.194, 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недостроенное строение и ? долю земельного участка отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: