Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции инфраструктуры о возложении обязанности заключить договор о проведении оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральной дирекции управления движением – о возложении обязанности принять меры к обеспечению проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – станции ***, расположенной по ул. ***, а именно: о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о проведении оценки уязвимости, предусматривающий сроки направления в Федеральное агентство железнодорожного транспорта результатов оценки уязвимости – не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой выявлено, что ответчиком не выполнены требования ст.ст. 7,8 федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 5.7 приказа Минтранса Российской Федерации от 08 февраля 2011 года № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», в частности не обеспечено проведение оценки уязвимости станции и утверждение результатов ее оценки в установленный нормативными правовыми актами срок.

Старший помощник прокурора *** в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым требования прокурора о возложении на ответчика обязанности включить в договор условие о сроках не соответствует действующему законодательству, поскольку оно предусматривает заключение только договора без конкретизации его условий. Согласно п. 2.1.7 распоряжения ОАО «РЖД» от *** *** «Об обеспечении формирования консолидированного финансового плана и
инвестиционной программы (КФПиИП) холдинга «РЖД»» горизонт планирования для целей формирования КФПиИП холдинга составляет четыре года с разбивкой по финансовым годам. При этом базовый период формируется по ожидаемому факту текущего года; три последующих года формируются исходя из трехлетнего финансового плана. С учетом того, что оценка уязвимости проводится ни только в отношении железнодорожных станций, но и всей железнодорожной инфраструктуры, то требуются значительные финансовые вложения. Заключение договора на проведение оценки уязвимости ст. *** запланировано на *** года. Отсутствие финансирования повлечет за собой невозможность исполнения решения суда в сроки требуемые прокурором. При удовлетворении иска просил предоставить срок для его исполнения до *** года.

Представитель третьего лица Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнений прокурора и представителя ответчика находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав прокурора и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В соответствии со ст. 2 федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» к числу задач обеспечения транспортной безопасности относятся оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, категорирование объектов транспортной инфраструктуры, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (п. 2 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 12 апреля 2010 года № 87).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 5 федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения и исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, в результате которой выявлено, что на балансе Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением находится станция ***, в отношении которой получено уведомление о присвоении станции второй категории и о включении в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, однако оценка уязвимости станции до настоящего времени не произведена.

Факт присвоения станции *** категории объекта транспортной инфраструктуры подтверждается перечнем категорированных объектов транспортной инфраструктуры (копия на л.д. 12-20), письмом *** от *** и приложением к нему (копии на л. д. 21-27).

Согласно п. 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 08 февраля 2011 года № 43, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоенной категории объекта транспортной инфраструктуры.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

Согласно представленным прокурором сведениям категория объекту транспортной инфраструктуры - станции *** – присвоена ***, соответственно ответчик, как субъект транспортной инфраструктуры, в течение трех месяцев был обязан обеспечить проведение оценки уязвимости данного объекта.

Доказательства того, что по состоянию на *** проведена оценка уязвимости станции ***, суду не представлено.

Суд также учитывает, что производство по гражданскому делу возбуждено ***, *** представитель ОАО «Российские железные дороги», ходатайствуя о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения большинства доказательств, ссылался на то, что вся документация по объекту находится на территории Свердловской железной дороги.

На основании указанных норм действующего законодательства, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о невозможности провести оценку уязвимости объекта не могут быть положены в основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, в связи с чем отсутствие финансовых средств не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорного вопроса, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о том, что требования в части возложения на ответчика обязанности предусмотреть в договоре срок направления в уполномоченный орган результатов оценки уязвимости удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, суд полагает несостоятельными.

Обязанность обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев предусмотрена п. 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 08 февраля 2011 года № 43, соответственно, ОАО «Российские железные дороги» вправе предусмотреть в договоре любой срок, в который должна быть исполнена обязанность по проведению оценки уязвимости, однако данный срок не может превышать трех месяцев.

Суд обращает внимание на то, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения при наличии доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства невозможности исполнения решения в установленный срок. На момент рассмотрения спора такие доказательства не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об установлении срока исполнения решения суда в *** году.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции инфраструктуры о возложении обязанности заключить договор о проведении оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры удовлетворить.

Возложить на ОАО «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции инфраструктуры обязанность заключить со специализированной организацией договор о проведении оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – станции ***, расположенной в ***, - с указанием сроков направления результатов оценки уязвимости в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в пределах трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать ОАО «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции инфраструктуры в доход бюджета государственную пошлину в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течениемесяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова