Гражданский кодекс часть 1

26 июля 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Почта-Сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Почта Сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в обоснование указав, что он с (дата) по договору, в рассылке бланк заказа, розничной купли-продажи товаров для дома, для семьи по каталогам организатора регулярно, по предоплате, покупал товар дистанционным способом, который применяет ООО «Почта Сервис» с одновременным проведением маркетинговых акций с главным денежным призом. Время каждой акции определено её условиями. В финале акции, после получения заказа и квитанции по оплате товара, независимая комиссия продавца определяет статус заказчика. С ответчиком он оформил 25 договоров заказов. В каждом предложении оформить договор на заказ товара партнеры-каталоги организатора, досрочно присваивали ему статус главного победителя и получения главного приза, высылали диплом победителя с присуждением сумм денежных призов, издавали поощрительные приказы. Он в эти признания верил, т.к. все было подписано директорами маркетинговых акций, председателями независимых комиссий, директорами других служб, консультантами по правовым вопросам. Подписи заверены печатями. Подписям и печатям он также верил, т.к. допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи. Во все и всем он верил, хотя с первых же реальных договоров заказов почувствовал нарушение ответчиком в практическом исполнении условий маркетинговых акций. Возникло подозрение в обмане клиента и даже хищении ответчиком денежных сумм главных призов. В мае 2012 года он обратился с заявлением в правоохранительные органы. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Во время проверки, он по заявкам ответчика продолжал покупать его продукцию, т.к. не был уверен на 100 % в своих подозрениях. Однако, чем больше покупал товар у ответчика, тем больше появлялась уверенность в его правоте обмана клиента, т.к. из-за невозможности использовать приобретенный бракованный товар с момента его покупки и отсутствием возможности купить новый взамен, пришлось неоднократно обращаться с претензиями к ответчику по задержке отправке оплаченного товара, качеству товара, выполнению условий маркетинговых акций, запрете участвовать в акциях при возврате товара. Просит признать недействительными сделки, совершенные под влиянием обмана, клиентом №... ФИО1, осуществляющего покупку товара, по договорам розничной купли продажи, дистанционным способом и принимавшего участие в маркетинговых акциях проводимых ООО «Почта Сервис» в 2011 – 2012 годах, обязать ответчика возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере <...> рублей. Обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере <...> рублей. Взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере <...> рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в качестве третьего лица привлечен территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности К.М.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ТО ТУ Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» регламентирован дистанционный способ продажи товара.

Согласно Уставу ООО «Почта Сервис», к основным направлениям деятельности Общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам (дистанционным способом); маркетинговые услуги и т.д.

С целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров, ООО «Почта Сервис» распространяет рекламу, в том числе в СМИ. Одновременно ООО «Почта Сервис» проводит стимулирующие мероприятия в порядке, предусмотренном ст. 9 ФЗ «О рекламе».

Периодически по почте клиентам отправляются каталоги с предложением прибрести тот или иной товар. С целью поощрения клиентов Ответчик проводит Маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов. В связи с чем, кроме каталога клиенту высылается купон заказа и бланк официального участия в Маркетинговой Акции, квитанция Сбербанка, почтовый конверт и т.д.

Клиент оплачивает товар, выбранный из каталога, и направляет квитанцию об оплате товара, бланк заказа с указанием выбранного товара в адрес Ответчика. Таким образом, клиент и Ответчик заключают договор купли-продажи товаров.

Исполняя свои обязательства по договору купли-продажи Ответчик, получая квитанцию об оплате, бланк заказа, направляет заказанный товар в адрес клиента.

С целью поощрения клиентов, стимулирования сбыта товаров Ответчик проводит Маркетинговые акции в определенный период времени, по условиям которых каждый клиент, заказавший и оплативший выбранный товар, претендует на получение денежных и вещевых призов, в финале Маркетинговой акции.

Установлено, что в общей сложности в 2011 - 2012 годах ФИО1 оплатил и заказал 24 заказа, те заключил 24 договора купли-продажи товара. По каждому договору истцу был направлен товар и им получен. (дата) от истца поступили денежные средства в размере <...> рублей без указания товара, который клиент хотел бы заказать, в связи с чем указанные денежные средства возвращены в адрес клиента почтовым переводом от (дата). Указанное, не отрицается сторонами и подтверждается письменными материалами дела.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) по заявлению М.Т.Ф., Г.Н.П., ФИО1, К.Г.Г., Ю.М.И. по фактам мошеннических действий ООО «Почта сервис», ООО «Росбьюти» фактов указывающих на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в действиях руководителей ООО «Почта Сервис», ООО «Росбьюти» не выявлено.

Требования, касающиеся качества купленного товара, его безопасности, информации о нем, о его изготовителе, о защите интересов потребителя, связанной с продажей товара ненадлежащего качества ФИО1 ответчику не предъявлялись. Также истцом не представлено суду доказательств получения товара ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из названной нормы для признания сделки недействительной по указанным основаниям необходимо установить, что волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле либо она вообще была лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

При этом согласно положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключив договоры купли-продажи товаров дистанционным способом, ФИО1 согласился с их условиями, при заключении договоров воля его была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием оспариваемых сделок, при известности содержания и правовых последствий данных сделок, доказательств того, что в момент заключения договоров Истец не имел воли и желания на заключение договоров на обозначенных условиях, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В связи с чем у суда не имеется оснований для признания недействительными сделок совершенных ФИО1 по договорам розничной купли продажи, дистанционным способом и обязанию ответчика возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 43090 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины.

Согласно абзаца 2 части 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 15 закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Истец не указал, в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчиков в причинении ему морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред.

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде не полученного приза в размере <...> рублей на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Для взыскания упущенной выгоды, доказыванию подлежит также то обстоятельство, что потерпевшим были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, а допущенное Ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим получить выгоду.

Как указано выше, обязательства Ответчика по поставке товара возникли из заключенных с истом договоров купли-продажи товара дистанционным способом. При этом обязательства Ответчика по поставке товара исполнены полностью, какие либо требования в этой части от Истца отсутствуют.

Следовательно, Истец не понес никаких убытков, вследствие исполнения Ответчиком договоров купли-продажи товаров. Иными словами права Истца как потребителя не были нарушены, и как следствие отсутствует основание для взыскания неполученных доходов, которые истец получил бы если бы его право было нарушено (упущенную выгоду).

По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин «победитель» означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.

По условиям маркетинговых акций у ответчика перед истцом не возникло каких-либо обязательств по выплате денежных призов. Положения ст. 309 ГК РФ ответчиком перед истцом не нарушены.

По результатам каждой маркетинговой акции, в которых участвовал ФИО1, комиссией ООО «Почта Сервис» признаны победители, из числа которых ФИО1 отсутствовал. Выплата денежных призов подтверждена платежными поручениями, исследованными в судебном заседании.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок по договорам розничной купли продажи, дистанционным способом, возмещении упущенной выгоды в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Почта-Сервис» о признании недействительных сделок купли-продажи товаров по договорам розничной купли-продажи дистанционным способом, обязанию возврата уплаченных за товар денежных средств, взысканию суммы упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 июля 2013 года.

Судья: подпись