Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца – ФИО1 – ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ООО «ОЖХ <адрес>» ГО <адрес> РБ – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОАО «УЖХ <адрес>» ГО <адрес> РБ – ФИО4, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кООО «ОЖХ <адрес>» ГО <адрес> РБ, ОАО «УЖХ <адрес>» ГО <адрес> РБ о возмещении ущерба в результате падения снега,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском кООО «ОЖХ <адрес>» ГО <адрес> РБ о возмещении ущерба, причиненного падением снега на автомобиль.

В обосновании иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло падение снега по адресу: <адрес>, <адрес> на а/м <данные изъяты>, г/н № РВ 102. Данный автомобиль находился в собственности ФИО5, супруга истицы. ДД.ММ.ГГГГ. собственник автомобиля умер, ДД.ММ.ГГГГ. истица вступила в наследство.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. а/м <данные изъяты> получил следующие видимые повреждения: вмятина на крыше, разбито заднее левое стекло, помята задняя левая дверь.

Для определения причиненного ущерба истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Альянс». Согласно Экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги независимой оценки истцом было оплачено <данные изъяты>. Данные убытки также являются следствием причинения материального вреда и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, привлекла в качестве соответчика управляющую компанию ОАО «УЖХ <адрес>» ГО <адрес> РБ, просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в <данные изъяты>., расходы за проведение независимой оценки в <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении.

Представители ответчиков исковые требования не признали, просили отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло падение снега по адресу: <адрес>, <адрес> на а/м <данные изъяты> г/н № РВ 102. Данный автомобиль находился в собственности ФИО5, супруга истицы. ДД.ММ.ГГГГ. собственник автомобиля умер, ДД.ММ.ГГГГ. истица вступила в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> - повреждение автомашины «<данные изъяты>.

В ходе проведённой проверки опрошенная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. она обнаружила, что на её автомобиль «<данные изъяты>, который был размешен перед <адрес><адрес> по ул. <адрес>, упал снег, повредив тем самым автомашину. На крыше имелась вмятина, было разбито заднее левое стекло, вмятина на задней левой двери с повреждением ЛКП.

В ходе ОМП установлено, что автомобиль Деу Нексия получил следующие видимые повреждения: вмятина на крыше, разбито заднее левое стекло, помята задняя левая дверь.

Указанным постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП№ Управления МВД России пог.Уфекапитаном полицииМиннихановым Р.У.отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомашины по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» и ст. 36 ЖК РФ земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, с элементами озеленения и благоустройства принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности. При этом в силу ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о регистрации права на помещение в доме является одновременно регистрацией права на общее имущество этого дома.

В соответствии с п. «е» ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. крыши многоквартирных домов включается в состав общего имущества.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управлением многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком не было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно Экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила <данные изъяты>.

Суд считает данный отчет, который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу в виде действительности стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен специалистом –оценщиком, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности. На основании вышеизложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ОАО «УЖХ <адрес>» ГО <адрес> РБ, с учетом уточненных исковых требований в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты> рублей

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «УЖХ <адрес>» ГО <адрес> РБ расходы по оплате услуг <данные изъяты>., расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате. Суд взыскивает с ответчика ОАО «УЖХ <адрес>» ГО <адрес> РБ в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в <данные изъяты>.

В отношении исковых требований к ответчику ООО «ОЖХ <адрес>» ГО <адрес> РБ суд не находит оснований для удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ОАО «УЖХ <адрес>» ГО <адрес> РБ о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать сОАО «УЖХ <адрес>» ГО <адрес> РБв пользуФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценки в <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «УЖХ <адрес>» ГО <адрес> РБ отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОЖХ <адрес>» ГО <адрес> РБ отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца через Орджоникидзевский районный судг. Уфы РБ.

Судья Р.В. Абдуллин