Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Ярошенко А.В., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (сокращенно и далее по тексту ООО) «Домашний интерьер» о возложении обязанности совершить определенные действия, о взыскании неустойки за нарушение срока сборки товара и срока поставки предварительно оплаченного товара, денежной компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Домашний интерьер», с учетом принятого в порядке ст. 39 ГПК РФ измененного предмета иска, о возложении обязанности – в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать недостающие детали кухни (профиль, который закроет пространство над выдвижным ящиком и фасад шкафа для стиральной машины, комплектующие к ним) и завершить монтажные работы, о взыскании неустойки за нарушение срока сборки кухни в размере 243 387 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара – посудомоечной машины в размере 7 965 рублей 54 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя в размере 125 676 рублей 12 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика кухонный гарнитур стоимостью 243 387 рублей 00 копеек. В стоимость данного гарнитура включены услуги по доставке ДД.ММ.ГГГГ и сборке кухонного гарнитура по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>.

Ответчик ООО «Домашний интерьер» доставил кухонный гарнитур в коробках, его приемка произведена по количеству грузовых мест.

В процессе сборки кухонного гарнитура выявлен ряд серьезных недостатков, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сборка не завершена. Неоднократно приезжали специалисты ответчика, которые не смогли выполнить работы по сборке и устранению выявленных дефектов в полном объеме.

Согласно заявке на оказание услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, мебель должна быть собрана ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кухня не собрана в полном объеме по причине отсутствия некоторых деталей, которые не были поставлены ответчиком.

В настоящее время кухонный гарнитур имеет следующие недостатки: отсутствие профиля выдвижного ящика, в результате фасад кухни не завершен, видны внутренние части каркаса кухни; дверца шкафа для стиральной машины не подходит по размеру; не запускается вновь замененная стиральная машина.

В результате данных недостатков сборка кухонного гарнитура не произведена в полном объеме, исходя из чего истцом, начислена неустойка за нарушение срока сборки данного товара.

Также ФИО1 указывает, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ купила у ответчика посудомоечную машину стоимостью 32 841 рубль 00 копеек и элемент фасада для ее установки стоимостью 4 208 рублей 00 копеек.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Поставка посудомоечной машины должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом указные товары были доставлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой 43 дня, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойку в размере 7 965 рублей 54 копейки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Истец ФИО1, будучи извещённой, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, повторив обстоятельства, изложенные в иске, полагая, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Домашний интерьер» ФИО3 в судебном заседании не возражал против требований истца о завершении монтажных работ и устранении выявленных дефектов кухонной мебели, не возражал против взыскания неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в размере 7 965 рублей 54 копеек, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку за нарушение установленных сроков сборки кухни до 15 280 рублей 00 копеек, указывая также на тот факт, что ее размер истцом рассчитан неправильно, а также просил снизить размер штрафа. Представитель ответчика полагал подлежащими отклонению требования о взыскании морального вреда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи №, согласно которому ФИО1 приобрела у ответчика ООО «Домашний интерьер» кухонный гарнитур стоимостью 294 435 рублей.

Сторонами также заключены соглашения о доставке товара - ДД.ММ.ГГГГ и его сборке по адресу: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявкой на оказание услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Домашний интерьер» произведена частичная сборка мебели, но работы не были завершены по причине отсутствия некоторых деталей.

После предъявления иска, ответчик частично поставил детали и выполнил работы по установке кухонного гарнитура кухне. В частности, передал и установил фасады, столешницу, плинтус, цоколь, посудомоечную машину. В результате, в настоящее время в составе кухонного гарнитура отсутствует профиль выдвижного ящика, в результате фасад кухни не завершен, видны внутренние части каркаса кухни, дверца шкафа для стиральной машины не подходит по размеру, стиральная машина не работает должным образом, не запускается цикл мойки.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснению, указанному в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Так как сторонами по делу не оспаривается, что до дня рассмотрения дела ответчиком истцу не переданы детали купленного товара, а именно - профиль, который должен закрывать пространство над выдвижным ящиком и фасад шкафа для стиральной машины, комплектующие к ним, а также не завершены монтажные работы по сборке кухни, с учетом отсутствия доказательств обратного со стороны продавца и фактическому признанию данных требований, суд полагает возможным в данной части удовлетворить требования ФИО1 и обязать ООО «Домашний Интерьер» в течение 10 суток с момента вступления решения в законную силу передать указанные детали и завершить монтажные работы.

Согласно условиям заявки на оказание услуги № от ДД.ММ.ГГГГ работы по сборке должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения дела сборка не завершена. Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются, ответчиком признаются.

Таким образом, со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательства по сборке кухонного гарнитура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом) - 182 дня. Согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по сборке составляет 15 280 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Так как стоимость услуги по сборке составляла 15 280 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойку за нарушение срока сборки кухни в размере 15 280 рублей 00 копеек, то есть в сумме, не превышающей цену самой услуги по сборке.

В связи с чем, суд не может принять во внимание и отклоняет расчет неустойки за нарушение срока сборки кухни, так как истцом ФИО1 неправильно и в нарушение требований п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» вместо цены оказания услуги по сборке кухонного гарнитура в размере 15 280 рублей 00 копеек, для расчет данной неустойки указана стоимость самого кухонного гарнитура в размере 243 387 рублей 00 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № истец приобрела у ответчика товары общей стоимостью 294 435 рублей.

В соответствии с п. 3.6 договора, в цену товара, указанную в п.3.1 договора, не входят расходы, связанные с доставкой, сборкой и установкой товара, если иное не будет установлено дополнительным соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявкой на оказание услуги № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена сборка кухонного гарнитура, работы не были завершены по причине отсутствия некоторых деталей.

Согласно условиям заявки на оказание услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по сборке должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ сборка кухонного гарнитура не завершена.

Таким образом, просрочка оказания услуги составила 285 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 заявки на оказание услуги № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по сборке мебели, при покупке кухни, рассчитывается для каждого кухонного гарнитура отдельно. Стоимость услуги по сборке мебели, установке бытовой техники определяется согласно тарифам, информация о которых размещена в Службе послепродажного обслуживания магазина Хофф и на соответствующем Интернет-сайте.

Согласно информации, размещенной в Службе послепродажного обслуживания (Приложение № к настоящему отзыву), а также на сайте www.hoff.ru, сборка кухонных гарнитуров составляет 8% от стоимости товаров, но не менее 2 549 рублей. Сборка кухонных гарнитуров стоимостью от 100 000 рублей производится бесплатно.

Таким образом, стоимость услуги по сборке мебели, которая была оказана истцу бесплатно, составляет 15 280 рублей, что подтверждается заказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оказания услуги по сборке кухонного гарнитура должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по 16.08.2021следующим образом: 15 280 рублей (стоимость услуги сборки) * 3% * 285 дней (количество дней просрочки) = 130 644 рубля.

Поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, неустойка составит 15 280 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были куплены посудомоечная машина стоимостью 32 841 рубль и элемент фасада для ее установки стоимостью 4 208 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно п. 2.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку посудомоечной машин и фасада, поставка должна быть произведена не позднее 85 календарных дней с даты оплаты товара, при этом, срок уведомления о поступлении товара может быть сокращен или увеличен на 14 календарных дней.

Так как истцом оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно товар должен был быть поставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно письменным материалам дела посудомоечная машина доставлена ФИО1 толькоДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно со стороны продавца имеется факт просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 43 дня.

Исходя из указанного, проверяя расчет истца, признавая его арифметически верным, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченной посудомоечной машины в размере 7 965 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей к взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика не считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание цену договоров купли-продажи, период просрочки, а также неблагоприятные последствия для истца, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств по передаче товаров истцу, срока сборки кухонного гарнитура, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика, которые бы позволяли считать, что вышеуказанных размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из условий договора, временного периода нарушения прав истца, с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, суд не усматривает основания для снижения вышеуказанного размера неустойки, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, так как, по мнению суда, сумма взыскиваемой неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В результате нарушения ответчиком своих обязательств по оказанию оплаченных услуг, ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, что предполагает компенсацию морального вреда, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей»

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер такой компенсации, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вид обязательства, последствия его нарушения ответчиком, и, исходя из принципа разумности и справедливости, признает соразмерной сумму в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере 13 622 рубля 77 копеек (7965,54 руб.+15280 руб.+4000 руб.)/2).

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 197 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, частью 2 статьи 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о возложении обязанности совершить определенные действия, о взыскании неустойки за нарушение срока сборки товара и срока поставки предварительно оплаченного товара, денежной компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Домашний интерьер» передать следующие недостающие детали кухни: профиль, который закроет пространство над выдвижным ящиком и фасад шкафа для стиральной машины, комплектующие к ним, а также завершить монтажные работы по сборке кухни в течение 10 суток с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока сборки кухни в размере 15 280 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченной посудомоечной машины в размере 7 965 рублей 54 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 13 622 рубля 77 копеек, а всего в общем размере 40 868 (сорок тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 31 копейка, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 197 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин