Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 19.06.2021г. Плясунова Н.А. на основании заключенного договора купли-продажи транспортного средства между мной и ООО «АВТО для ВАС», приобрела транспортное средство марки CHERY Т19 (TIGGO 4). Транспортное средство было приобретено по договору потребительского кредита №- Ф, кредитор ПАО «РОСБАНК». В автосалоне ООО «АВТО для Вас» расположенному по адресу Краснодарский край, пгт. Пашковский, <адрес> (№) истцу предложили оформить соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Авто для Вас Эксклюзив» как страхование кредита. Ссылаясь на условия банка, ООО «АВТО для ВАС», обратили внимание на то, что при отказе от заключения вышеуказанного соглашения истцу будет отказано в получения кредита на транспортное средство. После подписания вышеуказанного соглашения, истца не ознакомили ни с правилами ООО «Автозащита» «Авто для Вас Эксклюзив», не рассказали по правилам обращения, несмотря на то, что вышеуказанные правила являются неотъемлемым приложением к соглашению. Так же вышеуказанные правила нарочно выданы не были. В адрес ООО «Автозащита» и ООО «АВТО ДЛЯ ВАС» была направлена досудебная претензия с просьбой о возврате уплаченных денежных средств. Истцом получен ответ на досудебную претензию от ООО «АВТО для ВАС» согласно которому отказано в добровольном возврате денежных средств. В адрес ООО «Автозащита» и ООО «АВТО ДЛЯ ВАС» было направлено уведомление о расторжении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Авто для Вас Эксклюзив» в одностороннем порядке. Истцом получен ответ от ООО «Автозащита» в котором указано, что на текущий момент каких-либо договоров на оказания услуг не заключено. В момент совершения спорной сделки Ответчик не предоставил истцу полную информацию по опциону, предусмотренные Правила (Приложение 1) не были вручены. На просьбу предоставить данные Правила, истцу было отказано, ссылаясь на сайт в сети Интернет, где размещены Правила. Однако заключая сделку, истица не имела возможности выйти в сеть Интернет и ознакомиться с Правилами. Таким образом, истица не получила полную информацию об услуге, как это предусмотрено ст. 10 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также ее ввели в заблуждение на предмет получения потребительского кредита, поставив в зависимость спорную сделку со сделкой по купли- продажи транспортного средства. После подписания договора потребительского кредита № 2001133-Ф от 19.06.2021 г. между истцом и ПАО «РОСБАНК» истцу стало известно, что заключенное соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Авто для Вас Эксклюзив» не имеет никакого отношения к ПАО «РОСБАНК», никаким страхованием кредита это соглашение не является, а так же не является обязательным условием для одобрения и последующего заключение договора потребительского кредитования. ООО «Автозащита» предоставило официальный ответ об отказе в возврате денежных средств, ввиду того, что на текущий момент каких- либо договоров оказания услуг с истцом не заключено. Согласно выписки ПАО «РОСБАНК» по лицевому счету, 21.06.2021 г. денежные средства в размере 120 000 рублей были перечислены в ООО «Автозащита» по счету № от 19.06.2021 г.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил (уведомление в материалах дела).

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 12 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Частью 4 указанной статьи Закона предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора была предоставлена потребителю, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ), в том числе сделка является ничтожной, если повлекла неблагоприятные для него последствия для потребителя (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно п. 1 ст. 429.2 ГК РФ В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Как и любая оферта, опцион должен содержать прежде всего предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению (п. 1 ст. 435, п. п. 2, 4 ст. 429.2 ГК РФ). Спорное соглашение не содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 429,2 ГК РФ.

Истец, считает, что спорное соглашение является недействительным, поскольку не содержит предмета опциона, не направлен на приобретение какого- либо имущественного права, либо права требования, в результате которого истец, как покупатель транспортного средства, мог бы получить имущественное удовлетворение, а следовательно, и не способствует реализации имущественного интереса истца на приобретение транспортного средства, а так же нарушает положения Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», и совершено под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ).

В силу п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Установлено, что 19.06.2021г. Плясунова Н.А. на основании заключенного договора купли-продажи транспортного средства между истцом и ООО «АВТО для ВАС», приобрела транспортное средство марки CHERY Т19 (TIGGO 4).

Транспортное средство было приобретено по договору потребительского кредита №- Ф, кредитор ПАО «РОСБАНК».

В автосалоне ООО «АВТО для Вас» расположенному по адресу Краснодарский край, пгт. Пашковский, <адрес> (№) истцу предложили оформить соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Авто для Вас Эксклюзив» как страхование кредита.

Ссылаясь на условия банка, ООО «АВТО для ВАС», обратили внимание на то, что при отказе от заключения вышеуказанного соглашения истцу будет отказано в получения кредита на транспортное средство.

После подписания вышеуказанного соглашения, истца не ознакомили ни с правилами ООО «Автозащита» «Авто для Вас Эксклюзив», не рассказали по правилам обращения, несмотря на то, что вышеуказанные правила являются неотъемлемым приложением к соглашению. Так же вышеуказанные правила нарочно выданы не были.

В адрес ООО «Автозащита» и ООО «АВТО ДЛЯ ВАС» была направлена досудебная претензия с просьбой о возврате уплаченных денежных средств.

Истцом получен ответ на досудебную претензию от ООО «АВТО для ВАС» согласно которому отказано в добровольном возврате денежных средств.

В адрес ООО «Автозащита» и ООО «АВТО ДЛЯ ВАС» было направлено уведомление о расторжении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Авто для Вас Эксклюзив» в одностороннем порядке.

Истцом получен ответ от ООО «Автозащита» в котором указано, что на текущий момент каких-либо договоров на оказания услуг не заключено. В момент совершения спорной сделки Ответчик не предоставил истцу полную информацию по опциону, предусмотренные Правила не были вручены.

На просьбу предоставить данные Правила, истцу было отказано, ссылаясь на сайт в сети Интернет, где размещены Правила, однако заключая сделку, истица не имела возможности выйти в сеть Интернет и ознакомиться с Правилами.

Таким образом, истица не получила полную информацию об услуге, как это предусмотрено ст. 10 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также ее ввели в заблуждение на предмет получения потребительского кредита, поставив в зависимость спорную сделку со сделкой по купли- продажи транспортного средства.

После подписания договора потребительского кредита №-Ф от 19.06.2021 г. между истцом и ПАО «РОСБАНК» истцу стало известно, что заключенное соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Авто для Вас Эксклюзив» не имеет никакого отношения к ПАО «РОСБАНК», никаким страхованием кредита это соглашение не является, а так же не является обязательным условием для одобрения и последующего заключение договора потребительского кредитования.

ООО «Автозащита» предоставило официальный ответ об отказе в возврате денежных средств, ввиду того, что на текущий момент каких- либо договоров оказания услуг с истцом не заключено.

Согласно выписки ПАО «РОСБАНК» по лицевому счету, 21.06.2021 г. денежные средства в размере 120 000 рублей были перечислены в ООО «Автозащита» по счету № от 19.06.2021 г.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Авто для Вас Эксклюзив» без номера и даты, расторжении Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Авто для Вас Эксклюзив» без номера и даты и взыскании в пользу Плясуновой Н. А. денежных средств в размере 120 000 рублей, уплаченных по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Авто для Вас Эксклюзив».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца – 50 000 рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, подлежащий взысканию штраф составляет 85 000 рублей (1/2 от 170 000 рублей).

Согласно ст. 395 и пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на эти средства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (Раннее данная процентная ставка рассчитывалась исходя из ставки рефинансирования и средней ставки процента по вкладам физических лиц, установленной Центральным Банком Российской Федерации).

Из представленного расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7 047,11 руб.

Суд принимает во внимание представленный расчет, иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований Плясуновой Н. А. к ООО «Автозащита» о признании соглашения недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Авто для Вас Эксклюзив» без номера и даты между ООО «Автозащита» и Плясуновой Н. А..

Расторгнуть Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Авто для Вас Эксклюзив» без номера и даты, заключенное между ООО «Автозащита» и Плясуновой Н. А..

Взыскать с ООО «Автозащита» в пользу Плясуновой Н. А. денежные средства в размере 120 000 рублей, уплаченные по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Авто для Вас Эксклюзив», штраф в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 047,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2022г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова