Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО11 к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица нотариус г.Ростова-на-Дону Чебонян ФИО12, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он и его супруга являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности каждый на строения домовладения: жилого дома Литер «А», общей площадью 154,3 кв.м., в том числе жилой 102,4 кв.м., гаража Литер «И» общей площадью 14,8 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 25.02.2014 г., после смерти мамы супруги истца – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищных условий истец 11 августа 2009 г. заключил с ФИО3 договор купли-продажи на принадлежащие ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на строения домовладения: жилого дома Литер «А», общей площадью 154,3 кв.м., гаража Литер «И» общей площадью 14,8 кв.м., расположенных па земельном участке по адресу: <адрес>. По указанному договору купли-продажи истец оплатил ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей. ФИО3 передал истцу ключи от домовладения, технический паспорт на домовладение, передача имущества фактически состоялась при подписании договора, так как истец получил доступ в приобретенную долю домовладения и право пользования им. Также ФИО3 пообещал выписаться в течение месяца после заключения договора купли-продажи, но так как ему необходимо было переезжать к матери, попросил подождать пару месяцев и после этого он обратится в юстицию для регистрации продажи доли домовладения. ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер. После его смерти правопреемников нет.

Истец просит суд признать действительным договор купли-продажи от 11.08.2009г., заключенный между ФИО3 и П-вым ФИО13. Признать за П-вым ФИО14 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на строения домовладения: жилой дом Литер «А», общей площадью 154,3 кв.м., в том числе жилой 102,4 кв.м., гаража Литер «И» общей площадью 14,8 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. Исключить ФИО3 из числа собственников строений домовладения: жилого дома Литер «А», общей площадью 154,3 кв.м., в том числе жилой 102,4 кв.м., гаража Литер «И» общей площадью 14,8 кв.м., расположенных па земельном участке по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 03 октября 2017 г. в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от 16.09.2015 г., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, привлеченный к участию в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Гусаков С.Н., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства. В отсутствие ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО6 и его супруга ФИО9 являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве собственности на строения: жилой дома Лит. «А», общей площадью 154,3 кв.м., в т.ч. жилой 102,4 кв.м., гараж Лит. «И» общей площадью 14,8 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2014 г.

11 августа 2009 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли домовладения. Согласно условиям данного договора продавец продал, а покупатель купил 1/2 домовладения, состоящего из жилого дома литер «А» общей площадью 154,3 кв.м., гаража Литер «И» общей площадью 14,8 кв.м., расположенных на земельном участке общей площадью 335 кв.м. по адресу: <адрес>. Стороны определили цену отчуждаемого имущества в 100000 рублей. Как следует из пункта 5 указанного договора, передача 1/2 доли домовладения продавцом и принятие ее покупателем осуществлена до подписания сторонами настоящего договора.

Однако, с заявлениями о регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на строения, ФИО3 и ФИО6 в регистрирующий орган не обращались.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО3 нотариусом г.Ростова-на-Дону ФИО7 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником после смерти ФИО3 является его мать – ФИО4.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из смысла положений статей 8.1, 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как в случаях, когда переход права в связи с отчуждением имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежитгосударственнойрегистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из данного разъяснения, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ от 03.06.2014 N 18-КГ14-50 следует, что сторона сделки купли-продажи земельного участка вправе обратиться с требованием о признании права собственности на земельный участок только после регистрации сделки продажи земельного участка.

Истцом в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств того, что ФИО3 при жизни уклонялся от государственной регистрации спорного договора.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также в силу вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи от 11.08.2009г. действительным, а также для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на строения, не имеется, так как сторонами не соблюдено требование о государственной регистрации перехода права, а также не представлено суду доказательств того, что продавец уклонялся от такой регистрации.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Рассмотрев доводы представителя ответчика о применении судом срока исковой давности, суд признает их заслуживающими внимания, поскольку началом течения срока исковой давности в данном случае следует считать 11.08.2009 г. – дату заключения спорного договора, т.к. истцу именно с указанной даты было известно о необходимости государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, что прямо указано в тексте самого договора.

Истец ФИО6 с данным исковым заявлением обратился в суд 25.08.2017 г., т.е. по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек 11.08.2012г.

Доказательств невозможности осуществления регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в трехлетний период, после заключения договора купли-продажи от 11.08.2009 г. материалы дела не содержат, равно как и сведений об уважительности причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 12, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО15 к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица нотариус г.Ростова-на-Дону Чебонян ФИО16, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2017 года.