Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческого банка «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2013 года в размере 56534,23 рублей, из которых сумма просроченной ссудной задолженности в размере 20138,07 рублей, сумма просроченных процентов 3766,16 руб., сумма неустойка за просрочку платежа в размере 32630 рублей; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1896 рублей.

В обоснование иска указано, что между АО КБ «РУБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 28.04.2013, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 200,00 руб. на потребительские цели с уплатой процентной ставки 39 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата не позднее 08 апреля 2016 года. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил 08.04.2013г. в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно п. п. 8.2, 8.3, 4.1. Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов по программе «Предоставление потребительских экспресс-кредитов ЗАО КБ «Ростовский Универсальный) в ред. Приказа №-П от 11.01.2013г., должник обязуется надлежащим образом осуществлять погашение кредитной задолженности в соответствии с Графиком платежей, исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными по сумме платежами (аннуитетными платежами), который состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Согласно подпункту 7 пункта 3.1 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и (или) процентов за пользование им в сроки, предусмотренные договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку за второй, третий и т.д. пропуск (просрочку) Ежемесячного платежа - 5 % от суммы кредита за каждый пропущенный Ежемесячный платеж. В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий кредитного договора, нарушением пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 03.10.2017 г. АО КБ «РУБанк» подано Мировому судье судебного участка № 10 г. Таганрога Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 08.04.2013 г. в размере задолженности 56 534,23 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 948 руб. 20.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 10 г. Таганрога Ростовской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 56 534,23 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 948 руб. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Таганрога Ростовской области от 13.11.2017 г. указанный судебный приказ отменен. По состоянию на 01 февраля 2019 г. общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 56 534,23 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 20 138,07 руб.; сумма просроченных процентов - 3 766,16 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей - 32 630,00 руб. АО КБ «РУБанк» решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 г. по делу № №Б» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает конкурсного управляющего осуществлять свою деятельность в пределах сметы, утвержденной Банком России. В соответствии с ч.б ст. 189.84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего. Смета текущих расходов кредитной организации должна быть представлена для утверждения первому собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов не позднее чем в течение трех дней со дня его образования. В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

В предварительное судебное заседание представитель истца АО КБ «РУБанк» не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в отсутствии.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, поскольку 25.06.2015 года был внесен последний платеж по договору. И если исходить из этого срока, то срок на подачу иска истек 25.06.2018. Но ответчица говорит о заявлении о том, что ответчик в адрес банка направила заявление о невозможности исполнения обязательств по договору ( о прекращении оплат, в связи с невозможностью) заявление отправлено 22.09.2015 года с описью вложения и уведомлением. Это письмо получено банком 01.10.2015 года. Таким образом, банку было известно 01.10.2015, что ответчик не может исполнять обязательства по договору. То есть срок истек 01.10.2018 года, если отталкиваться от заявления. Да, банк обращался с заявлением о вынесении приказа, данная дата не пресекает течения срока, а приостанавливает, данный момент не повлиял на общий срок исковой давности. Срок истек и по моменту прекращения договора, так договор заключен 08.04.2013 года по 08.04.2016 года, соответственно – срок исковой давности истек 08.04.2019 года.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что 28 апреля 2013 года между АО КБ «РУБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 200,00 руб. на потребительские цели с уплатой процентной ставки 39 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата не позднее 08 апреля 2016 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил 08.04.2013г. в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. п. 8.2, 8.3, 4.1. Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов по программе «Предоставление потребительских экспресс-кредитов ЗАО КБ «Ростовский Универсальный) в ред. Приказа № 2-02-П от 11.01.2013г., должник обязуется надлежащим образом осуществлять погашение кредитной задолженности в соответствии с Графиком платежей, исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными по сумме платежами (аннуитетными платежами), который состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3.1 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и (или) процентов за пользование им в сроки, предусмотренные договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку за второй, третий и т.д. пропуск (просрочку) Ежемесячного платежа - 5 % от суммы кредита за каждый пропущенный Ежемесячный платеж.

Договором № от 08.04.2013 г.(п.2) определен срок окончания его действия 08.04.2016 г.

Согласно выписки по лицевому счету за период с 8 апреля 2013 года по 1 февраля 2019 года 25 июня 2015 года заемщицей ФИО1 был внесен платеж в сумме 2400 рублей, после данной даты других платежей не поступало.

Суду представлено заявление от ответчицы ФИО1 о прекращении обязательства по договору (4700001351) в одностороннем порядке, в силу невозможности исполнения(отсутствие платежеспособности).

Данное заявление было направлено почтой истцу, и согласно Уведомления данное почтовое отправление было получено Банком 1 октября 2015 года.

Таким образом, с момента получения данного заявления Банку стало известно о нарушении его права на возврат кредитных средств и уплату причитающихся договорных процентов и иных платежей.

То есть, с данного момента начинает течь срок исковой давности обращения с настоящим иском, трехгодичный срок которого заканчивался 1 октября 2018 года.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» №43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из искового заявления следует, что в период с 20 октября 2017 года по 13 ноября 2017 года Банком предпринимались меры ко взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного судопроизводства.

Так, 20 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Таганрога Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 56 534, 23 рублей и госпошлины в размере 948 рублей. Определением от 13 ноября 2017 года указанный судебный приказ отменен.

То есть, в период с 20 октября 2017 года по 13 ноября 2017 года срок исковой давности не тек.

Таким образом, данный срок подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, исключив вышеуказанный срок из общего трехгодичного срока, приходит к выводу, что срок исковой давности при подаче настоящего иска в суд истек 23 октября 2018 года.

Согласно штампа входящей корреспонденции настоящий иск поступил в приемную Таганрогского городского суда 9 апреля 2019 года вх.№ М-1958/19.

Следовательно, на дату подачи настоящего иска в суд истцом был пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь п.6 ст. 152 ГПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2013 года в размере 56534,23 рублей, из которых сумма просроченной ссудной задолженности в размере 20138,07 рублей, сумма просроченных процентов 3766,16 руб., сумма неустойка за просрочку платежа в размере 32630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко