Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Давыдовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)» о перерасчете заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете заработной платы и взыскании недоначисленной суммы заработка. В обоснование указывает, что состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ___ ГУП ЖКХ РС(Я) с ____ 2006 г. Помимо основной работы истец выполняет функции ___ и ___, которых по филиалу фактически нет. При этом в нарушение законодательства ответчик не оплачивает истцу за выполняемую сверхурочную работу из расчета 30 % от часовой тарифной ставки за каждую обрабатываемую единицу. Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ____ 2013 г. по ____ 2013 г. в размере ___ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, представил суду письменный отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что требования истца необоснованны, требования о взыскании судебных расходов завышены.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состоят в трудовых отношениях.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Верхнеколымского районного суда РС(Я) от 21 марта 2013 года по иску ФИО1 к ГУП «ЖКХ РС(Я)» о перерасчете заработной платы установлено, что истец дополнительно исполняет обязанности ___ и ___. При начислении заработка применяется Отраслевое тарифное соглашение, заключенное меду Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС(Я), Ассоциацией предприятий ЖКХ РС(Я) и республиканским комитетом промышленности и коммунально-бытовых предприятий общероссийского профсоюза жизнеобеспечения на 2011-2014 гг. установлена ставка первого разряда с ____ 2013 г. в размере ___ руб. За выполнение обязанностей недостающего кочегара и транспортного работника согласно Положению об оплате труда, который является приложением к Коллективному договору ГУП «ЖКХ РС(Я)» на 2012-2014 гг., ответчик обязан платить истцу 30% от часовой тарифной ставки истца за каждую обрабатываемую единицу. Истец полностью отрабатывает норму рабочего времени и выполняет норму труда, в связи с чем, размер ЧТС истца, по которому начисляется оплата труда, не может быть ниже ЧТС присвоенного ему тарифного разряда, либо разряда штатной единицы, указанной в штатном расписании, поскольку это противоречит общему принципу оплаты труда по единой тарифной сетке как по Положении об оплате труда, так и по коллективному договору за 2012-2014 гг. Изменение тарификации работы истца производится незаконно. В связи с чем, судом было принято решение об удовлетворении исковых требований.

С момента вступления в силу указанного решения суда, условия труда истца и количество штатных единиц ___ в смену не изменились, истец продолжает дополнительно исполнять обязанности ___ и ___, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд относится критически к доводам представителя ответчика о том, что функции ___ частично заложены в должностные обязанности ___. Штатное расписание, Коллективный договор и должностная инструкция ___, на положения которых при этом ссылается представитель ответчика, приняты и утверждены еще в 2008 и 2009 г.г., таким образом, уже были предметом исследования при рассмотрении Верхнеколымским районным судом РС(Я) исковых требований ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что оплата сверхурочной работы может быть произведена истцу только по окончании отопительного сезона в ____ 2014 года в соответствии с приказом № от ____ 2013 г. о введении суммированного учета рабочего времени не могут быть приняты во внимание судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями трудового законодательства согласие работника на привлечение к сверхурочной работе должно быть получено в письменном виде, при этом работодателем должен быть издан приказ о привлечении работника к сверхурочной работе с указанием причин и условий привлечения работника к сверхурочной работе.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ суммированный учет рабочего времени вводится в порядке, установленном правилами внутреннего трудового распорядка организации, с которыми работник также должен быть ознакомлен лично при заключении трудового договора.

Ответчиком не представлено в судебном заседании документов, которые бы подтвердили, что истец был ознакомлен об изменении условий оплаты за выполнение сверхурочной работы при введении суммированного учета рабочего времени. При этом из представленных лицевых карточек за 2013 год установлено, что оплата сверхурочных производилась истцу в ____ 2013 года, тогда как указанный месяц не является окончанием отопительного сезона.

Таким образом, не подлежат доказыванию вновь обстоятельства, установленные решением Верхнеколымского районного суда РС(Я) от 21 марта 2013 года по иску ФИО1 в части выполнения истцом сверхурочной работы ___ и ___ и обязанности работодателя оплаты истцу 30 % от часовой тарифной ставки за каждую обрабатываемую единицу.

При установленных обстоятельствах, подлежит взысканию в пользу истца недоначисленная заработная плата за выполнение сверхурочной работы в период с ____ 2013 г. по ____ 2013 г. в размере ___ руб.

Расчет, произведенный истцом судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением, положением об оплате труда и коллективным договором.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности, сложности и категории рассматриваемого дела частично в размере ___ руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)» о перерасчете заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с ____ 2013 г. по ____ 2013 г. в размере ___ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., а всего ___ рублей ___ коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)» пошлину в доход государства в размере 1 589,46 (одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Лукин