Гражданский кодекс часть 1

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнений:

- аннулировать запись в ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;

-прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор купли продажи жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4; договор дарения земельного участка со строением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2;

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержали по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что ФИО1 являлся владельцем доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах. Указанный жилой дом принадлежал на праве собственности матери истца - ФИО 3. Право собственности было оформлено. ФИО 3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО6 (отцом истца) наследства в виде указанного дома, открывшегося после смерти ФИО 3. Основанием для вынесения данного решения послужило то обстоятельство, что ФИО6 обратился за открытием наследства по истечении 6 месяцев после смерти ФИО 3, но все время пользовался жилым домом и земельным участком при нем, оплачивал коммунальные услуги, налоги. Отделом в Егорьевском районе Московской областной регистрационной палаты было зарегистрировано право долевой собственности ФИО6 и ФИО1.

В конце ДД.ММ.ГГГГ к истцу с отцом обратились риелторы ФИО7 и ФИО8 с предложением оказать услуги – найти покупателя на указанную недвижимость. Так как истец с отцом в тот момент нуждались в финансовых средствах, то они дали согласие, выдали указанным лицам доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения и подписания предварительного договора продажи дома и земельного участка. На протяжении нескольких месяцев риелторы не предоставляли никакой информации о достигнутых ими результатах, в связи с чем, истец сообщил им, что отказывается продавать дом и участок. Как выяснилось позже, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 заключили договор предварительной купли-продажи объектов недвижимости с ФИО9, получив аванс в размере 90000 рублей. Согласно условиям данного договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанного имущества до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы. Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО6 и ФИО1 обязали заключить с ФИО9 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на условиях предварительного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда данное решение оставлено в силе. Так как данный договор заключен не был, ФИО9 обратилась в Егорьевский городской суд о регистрации сделки, о регистрации перехода права, о признании права собственности и прекращении права собственности на спорные объекты К-вых. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены. На состоявшееся решение истцом была подана надзорная жалоба, которую Президиум Московского суда ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил и направил дело для рассмотрения в Егорьевский городской суд. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения. При этом, ФИО9 знала о судебном разбирательстве и, соответственно, о том, что права на указанные объекты недвижимости являются спорными. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли продажи указанных объектов недвижимости с ФИО4, согласно которому ФИО3 продала, а ФИО10 приобрела спорную недвижимость за 400000 рублей. После заключения указанного договора купли-продажи, истец с отцом продолжали открыто пользоваться участком и домом, которые считали своей собственностью. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ В последующее время истец продолжал проживать в спорном доме, осуществлял текущий ремонт, оплачивал налоги. Просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась.

Представитель ФИО2 – ФИО11 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснила, что в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Егорьевского городского суда от 2004. ДД.ММ.ГГГГ.ФИО12 заключила договор с ФИО13, которой она предъявляла решение суда от 2004 г. и 2005 г., которым были удовлетворены требования ФИО13 о признании состоявшейся государственной регистрации перехода права собственности. Со стороны ФИО12ФИО13 предоставлено свидетельство о праве собственности, справка из налоговой об отсутствии задолженности. Проходит правовая экспертиза документов. Сделка нотариально удостоверяется нотариусом ФИО14. На момент совершения сделки, вопреки доводам истца, ФИО13 действует разумно, добросовестно и осмотрительно. Через полгода решением Егорьевского городского суда исковые требования были оставлены без рассмотрения. ФИО13 заключила договор именно в тот период, когда у ФИО12 были все правомочия на совершение сделки. Просила применить срок исковой давности на том основании, что ФИО1 о совершенных сделках было известно с 2005 г., а не с 2016 г. как указывает ФИО1, который не представил доказательства того, что он нес бремя содержания жилого дома и земельного участка.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, статьями 1, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в Российской Федерации как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, включая жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом право собственности и свобода договора как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

Неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя.

Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1,15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5), а используемое в пункте 1 его статьи 302 оценочное понятие "добросовестный приобретатель" определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П пришел к выводу, что содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 данного Кодекса они не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, т.е. лица, которое не знало и не могло знать о том, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать

Разъяснения, связанные с понятием «добросовестный приобретатель», содержатся, в частности, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пункту 38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, дающие право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.), отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота инаправлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Приведенная правовая позиция была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П применительно к отношениям с участием граждан и юридических лиц.

Как указано в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности матери истца - ФИО 3 (л.д.12).

ФИО 3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО6 наследства в виде указанного дома, открывшегося после смерти ФИО 3 (л.д.14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО 3, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются, в равных долях в 1/2 доле каждый: сын-ФИО1, муж- ФИО6. Наследство состоит из: земельного участка, площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, на землях поселений, находящихся в ведении <адрес>, предоставленного для жилищного строительства. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на основании решения Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №; жилого дома (объекта в стадии реконструкции), находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 2300 кв.м., состоящего из основного кирпичного одноэтажного строения, общей площадью 79,8 кв.м., с пристройками и надворными постройками (л.д.115-116 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО6 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит земельный участок для жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 2300 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.105 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит земельный участок для жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 2300 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.107-108).

Согласно плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО6 и ФИО1 ( по 1/2 доле у каждого) (л.д.111-112 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит жилой дом ( в стадии реконструкции ), площадью 79,8 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.154-155 т.1 ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО6 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит жилой дом (в стадии реконструкции), общей площадью 79,8 кв.м., по адресу: <адрес>. (л.д.156-157 т.1).

Истец указал, что в конце 2003 г. к ФИО15 обратились риелторы ФИО7 и ФИО8 с предложением оказать услуги – найти покупателя на указанную недвижимость.

К-вы выдали указанным лицам доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения и подписания предварительного договора продажи дома и земельного участка (л.д.15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 заключили договор предварительной купли-продажи объектов недвижимости с ФИО9, получив аванс в размере 90000 рублей. Согласно условиям данного договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанного имущества до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы (л.д.17,18).

Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО6 и ФИО1 обязали заключить с ФИО9 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на условиях предварительного договора купли-продажи( л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда данное решение оставлено в силе (л.д.24-26).

Так как данный договор заключен не был, ФИО9 обратилась в Егорьевский городской суд с иском о регистрации сделки, о регистрации перехода права, о признании права собственности и прекращении права собственности на спорные объекты К-вых.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены. Суд решил зарегистрировать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 2300 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО6, ФИО1 на основании решении Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО9 право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>., право собственности ФИО6 и ФИО1 на жилой дом и земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> прекратить». (л.д.27-29).

На решение Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана надзорная жалоба, которую Президиум Московского суда ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил, отменил решение Егорьевского городского суда Московской области, направил дело для рассмотрения в Егорьевский городской суд (л.д.30-32).

Как установила надзорная судебная инстанция, согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ, договор купли-продажи должен содержать существенное условие - цену этого имущества.

По смыслу закона, договор купли-продажи недвижимости является возмездным и взаимным и в силу ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (в редакции закона, действовавшей в 2005 году).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, обязательной государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по данному договору после исполнения сторонами своих обязанностей.

Передача проданного объекта недвижимости продавцом и принятие его покупателем должны быть оформлены передаточным актом, подписанным обеими сторонами. До фактической передачи проданного имущества покупателю и подписания сторонами передаточного акта договор купли-продажи недвижимости не может считаться исполненным.

Стороны по сделке вправе требовать исполнения договора с момента заключения договора и его государственной регистрации. При отсутствии сведений о надлежащем исполнении покупателем обязанностей по оплате приобретаемых объектов недвижимости признание сделки состоявшейся, прекращении права собственности на земельный участок К-вых нельзя признать законным (л.д.30-32). Дело было направлено в Егорьевский городской суд для повторного рассмотрения.

Из Постановления президиума Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют сведения о надлежащем исполнении покупателем (ФИО9 ) обязанностей по оплате приобретаемых объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка ), следовательно решение суда о признании сделки состоявшейся, прекращении права собственности на дом и земельный участок К-вых, нельзя признать законным. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г.отменено.

В договоре указано, что земельный участок принадлежит продавцу на основании решения Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО9 к ФИО6 и ФИО1 о регистрации сделки, о регистрации перехода права, признании права собственности и прекращении права собственности ответчиков было оставлено без рассмотрения (л.д.33).

Следовательно, к ФИО9 не перешло право собственности на земельный участок и жилой дом. Сделка не состоялась. Прекращение права собственности на дом и земельный участок К-вых не состоялось. Данная сделка является незаконной.

Согласно ст. 460 ГК РФ :

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО4 по праву собственности принадлежит жилой дом (в стадии реконструкции) 1-этажный, площадью 79,8 кв.м. по адресу: <адрес> условным номером № на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом (в стадии реконструкции), заключенным ФИО9 и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом ( в стадии реконструкции) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом (в стадии реконструкции) принадлежит ФИО9 на основании решения Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-92).

Решение Егорьевского городского суда Московской области отменено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 не могла не знать о ведущемся судебном разбирательстве и, соответственно, о том, что права на указанные объекты недвижимости являются спорными, но ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли продажи указанных объектов недвижимости с ФИО4, согласно которому ФИО3 продала, а ФИО10 приобрела спорную недвижимость за 400000 рублей (л.д.89-92).

О том, что имелся спор по жилому дому и земельному участку, подтверждается обстоятельствами, изложенными в Постановлении президиума Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ

В Постановлении указано, что определением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело истребовано в Московский областной суд. Определением судьи Рудаковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- президиум Московского областного суда (л.д.3- т.1).

Данная сделка является недействительной на том основании, что к ФИО9 не перешло право собственности на земельный участок и жилой дом. Сделка не состоялась. Прекращение права собственности на дом и земельный участок К-вых не состоялось.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ :

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ :

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Принято считать, что лицу при вступлении в правовые отношения на помощь должны приходить обычная осмотрительность и обычная степень внимательности. По мнению Верховного Суда Российской Федерации обращение к реестру прав на недвижимое имущество само по себе не может свидетельствовать о добросовестности приобретателя недвижимости, пока потенциальный покупатель не примет разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения (принадлежность квартиры продавцу может быть проверена сотрудниками риелторского агентства, работниками банка при выдаче ипотечного кредита).

Кроме того, как считает Верховный Суд РФ, свидетельствовать о добросовестности может и то, производил ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его приобретения, или иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела. Совокупность этих действий приобретателя дает основания полагать его добросовестным и надлежаще информированным, в ином случае он не может считаться добросовестным.

Все обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Если же совершена неправомерная сделка, исполнение обязательств по договору согласно ст. 309 ГК РФ будет невозможным.

Кроме того, любой гражданско-правовой договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо воли.

При рассмотрении дела установлено, что недвижимое имущество, при- надлежащее истцу, выбыло из его владения помимо его воли.

Об этом свидетельствует тот факт, что ФИО1 обжаловал решение Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал К-вых заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ФИО9 (л.д. 22-23 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Егорьевского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба К-вых без удовлетворения (л.д.25-26 т.1).

ФИО1 также обжаловал решение Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО6 о регистрации перехода права, о признании права собственности и прекращении права собственности ответчиков.

Постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Егорьевского городского суда отменено, дело направлено для рассмотрения в тот же суд (л.д.30-32).

Егорьевский городской суд Московской области иск ФИО9 к ФИО6 и ФИО1 о регистрации сделки, перехода права, признании права собственности и прекращении права собственности ответчиков, оставлено без рассмотрения (л.д.33 т.1).

Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО8 и ФИО7 от имени К-вых. (л.д.17-18 т. 1).

Как указывал ФИО1, они с отцом предупреждали риелторов, что отказываются заключать договор купли-продажи. «Но позже выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 заключили предварительный договор купли-продажи их объектов недвижимости ФИО9, получив аванс в размере 90000 руб.» (л.д.4 т.1). Денежные средства ФИО15 за недвижимое имущество не переданы, данные сведения содержатся в постановлении президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6ДД.ММ.ГГГГ отменил доверенность, выданную на получение необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу:<адрес>, удостоверенную нотариусом <адрес>ФИО 1ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д.35).

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отмене доверенности на сбор документов для предстоящего договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.7,8)..

Указанные обстоятельства говорят об отсутствии воли собственника на передачу владения имуществом иному лицу.

Согласно ст.223 ГК РФ:

1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента

такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п.35 ).

Истец обратился в суд с иском о признании недействительными сделок по отчуждению имущества.

Следовательно, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п.35 ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п.36).

Право собственности истца на спорное имущество подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, а также Постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (п.43).

ФИО4 и ФИО2 заключили договор дарения земельного участка со строением ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому даритель (ФИО4 ) безвозмездно передает одаряемой (ФИО2 ) принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- жилищное строительство с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м., по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит дарителю по праву собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом (в стадии реконструкции), заключенному ФИО9 и ФИО4, удостоверенного нотариусом <адрес>ФИО 2ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Так как договор купли-продажи, заключенный между ФИО9 и ФИО4 является недействительным, следовательно, договор дарения, заключенный между ФИО4 (мать) и ФИО2 (дочь), также является недействительным.

При рассмотрении иска судом установлено, что основанием возникновения права собственности ФИО9, ФИО4, ФИО2 является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с ч. 2 ст.302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

ФИО2 приобрела имущество от ФИО4, которая не имела права его отчуждать, так как имелся спор в отношении жилого дома и земельного участка, участником которого она была.

ФИО2 является дочерью ФИО4ФИО2 не могла не знать, что имущество является спорным, что подтверждается обращением ФИО4 в Егорьевскую городскую прокуратуру с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что в заявлении о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности она указала противоправные действия ФИО1, которые выразились в умышленном уничтожении принадлежащего ей имущества и самоправных действиях. Факт совершения указанных действий, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не отрицается. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, по мнению дознавателя, является тот факт, что недвижимое имущество принадлежит ФИО1, по причине отмены решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого предыдущий собственник- ФИО9 зарегистрировала свое право собственности. Просила отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190 т.2).

Согласно ответу ОМВД РФ по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2015 г. по настоящее время в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Егорьевск поступили следующие сообщения по факту действий ФИО1 в отношении дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.50м. по телефону обратилась ФИО4. проживающая: г.о.Егорьевск, <адрес> ( №) о том, что у нее конфликтная ситуация с ФИО1 по факту прав на собственность. Зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения материала проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о приобщении к материалам номенклатурного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 поступило заявление ФИО16, проживающей по адресу: г.о. Егорьевск, <адрес> (№) о принятии мер к ФИО1, который не исполняет решение суда по пользованию земельным участком. Зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 17-11 поступило отношение начальника УУП ГУ МВД по МО Шиманского по обращению ФИО2 о препятствовании пользованием участка по адресу <адрес>,. 44. Зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить сведения с 2005 по 2014 г. не представляется возможным. Согласно п.339 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения журналов КУСП составляет 5 лет. Журналы по 214 г. уничтожены. (л.д.53 т. 3).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО2 является ее сестрой. Знает, что ФИО4 приобрела этот дом в 2005 г.. Нашла она его в объявлении. Потом заключила сделку купли-продажи с ФИО12. Дом был недостроенный, в стадии реконструкции. Начали достраивать. Маме позвонили строители и сказали, что какой-то мужчина не дает им строить. Дверь им не открыли. Они вызвали полицию. Мужчина сказал, что он дом не продавал. Мама сделала на нее доверенность на строительство дома. В июне 2006 г. завезли стройматериалы. ФИО15 их не пускал снова, они снова вызвали полицию. Он убежал. Потом разломал все их стройматериалы. Постоянно вешал на двери свои замки, их замки срывал, а свои вешал. В 2017 г. мама сделала дарственную на сестру и умерла. С 2005 г. по 2016 год мама не обращалась в суд, так как ФИО15 говорил, что ее вызовут в суд. (л.д.45-46 т.3).

Данные обстоятельства подтверждают, что ФИО4 было известно о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, что право собственности К-вых не прекращено.

Следовательно, ФИО2 также были известны указанные обстоятельства, что подтвердила свидетель ФИО16

ФИО2 не является добросовестным приобретателем.

Кроме того, ФИО2 приобрела имущество от ФИО4 безвозмездно, на основании договора дарения земельного участка со строением от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 вправе истребовать свое имущество.

ФИО2 в возражениях, представленных суду, ссылается на то обстоятельство, что о заключенном между ФИО9 и ФИО4 договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 стало известно еще в 2005 г., поскольку в конце лета 2005 г. ФИО1 начал конфликтовать с собственником недвижимости ФИО4, в связи с чем ФИО4 предоставила ФИО1 для ознакомления правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на жилой дом и земельный участок (в том числе договор купли-продажи (купчую) земельного участка с домом (в стадии реконструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 пропущен срок исковой давности.

Суд не может согласиться с доводами ответчика на том основании, что на решение Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана надзорная жалоба, которую Президиум Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил, отменил решение Егорьевского городского суда Московской области, направил дело для рассмотрения в Егорьевский городской суд (л.д.30-32).

Следовательно, к ФИО9 не перешло право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, принадлежащий ФИО15 на праве общей долевой собственности.

Из указанного следует, что К-вы считали, что их утраченное право на жилой дом и земельный участок восстановлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела №. Из иска ФИО4 к ФИО1 следует, что в конце лета 2005 г. на ее земельном участке появился ответчик. Он стал предъявлять к ней претензии по поводу земельного участка и жилого дома. Он разогнал рабочих, сломал перегородку. Средств на завершение строительства не было, они его отложили. В 2015 г. ей позвонили ее знакомые и поинтересовались, ставила ли она окна в дом. Они съездили туда, действительно были вставлены пластиковые окна. Дверь была заперта» (дело №).

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Срок исковой давности для исков по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения является общим и составляет три года (ст. 196 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-142).

Срок начинает течь по общим правилам - то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5257/13).

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом ДД.ММ.ГГГГ

Решение Егорьевским городским судом Московской области вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Как показала свидетель ФИО16 в судебном заседании, ФИО4 не обращалась в суд с 2005 по 2015 г.

Следовательно, ФИО1 о своем нарушенном праве на жилой дом и земельный участок узнал в марте 2016 г.

В суд ФИО1 обратился с иском о защите своих прав собственника ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, ФИО1 не пропустил срок исковой давности для защиты своего права.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО6 принадлежала на праве собственности 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2300 кв.м. и согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 принадлежала 1/2 доля жилого дома, площадью 79, 8 кв.м. по адресу:<адрес> (л.д.156 т. 1 ).

ФИО1 продолжал пользоваться спорным имуществом, что подтверждается материалами дела.

Данное обстоятельство подтверждается налоговыми уведомлениями о начислении налога за землю и жилой дом и квитанциями об уплате налога за период с 2005 г. по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.161-171 т.2).

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд считает, что ФИО1 принял наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 2300 кв. по адресу: <адрес>, после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34т.1), так как он в период с 2005 г. по 2013 г. оплачивал налоги, принимал меры от посягательств третьих лиц.

Суд считает возможным признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 79,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО4

Признать недействительным договор дарения земельного участка с размещенным на нем жилым домом, площадью 79,8 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 79,8 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м.; признать право собственности на жилой дом, общей площадью 79,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №,расположенные по адресу: <адрес> основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и внесения записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Полянская С.М.