ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2802/16 от 11.08.2016 Батайского городского суда (Ростовская область)

Дело № 2-2802/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года г. Батайск Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес> произошло ДТП при участии транспортных средств: «ВАЗ 21033», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП транспортное средство «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с полным пакетом документов. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» осмотр автомобиля истца не организовал, страховую выплату не произвел.

Согласно досудебному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак <***> с учётом износа составила 135 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 направил ответчику досудебную претензию, с приложением досудебного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца страховая компания направила "Отказ в осуществлении прямого возмещения убытков", в котором ответчик указал, что к заявлению истца не приложены документы, которые он обязан предоставить в страховую компанию в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, а именно, в письме отсутствовало нотариально заверенная доверенность с правом получения страхового возмещения от ФИО1 на ФИО3

В связи с неудовлетворением требований истца о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке, истец просил суд с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ: взыскать ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в результате ДТП в размере 135 700 рублей, неустойку в размере 164700 рублей, штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом, расходы по оплате досудебного исследования в размере 7000 рублей, расходы по отправке телеграфного уведомления в размере 388,50 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Представил письменное возражение в котором указал, что истцом в страховую компанию направлено письмо с заявлением о страховой выплате с недостающими почтовыми вложениями, а именно, в письме отсутствовало нотариально заверенная доверенность с правом получения страхового возмещения от ФИО1 на ФИО3 Представитель ответчика считает, что действия истца следует признать злоупотреблением своими правами и отказать ему в части применения к страховой компании штрафных санкций, в соответствии с указаниями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон) установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Таким образом, законом обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес> произошло ДТП при участии транспортных средств: «ВАЗ 21033», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП транспортное средство «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с полным пакетом документов, в котором указал на невозможность предоставления автомобиля на осмотр ввиду механических повреждений, исключающих возможность его участия в дорожном движении и просьбой провести его осмотр по месту фактического нахождения. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» осмотр автомобиля истца не организовал, страховую выплату не произвел.

Согласно досудебному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак <***> с учётом износа составила 135 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 направил ответчику досудебную претензию, с приложением досудебного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца страховая компания направила "Отказ в осуществлении прямого возмещения убытков", в котором ответчик указал, что к заявлению истца не приложены документы, которые он обязан предоставить в страховую компанию в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, а именно, в письме отсутствовало нотариально заверенная доверенность с правом получения страхового возмещения от ФИО1 на ФИО3

Представленное истцом досудебное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по мнению суда является допустимым и достоверным доказательством по делу. Представленное истцом заключение по оценке составлен специализированной организацией, которая имеет сертификат качества оценки удостоверяющий, что услуга по экспертизе транспортных средств соответствует требованиям нормативных документов, отраженные в акте осмотра транспортного средства истца повреждения соответствуют объему повреждений, указанному в справке о ДТП. Заключение составлено с использованием методики, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы сторонами заявлено не было.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что с ответчикаПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 135 700 рублей.

В соответствии с разъяснениями п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Судом также установлено, что согласно заявлению и описи вложений, истцом были направлены в страховую компанию: копия справки о ДТП, заверенная сотрудниками ГИБДД, копия постановления по делу об административном правонарушении, заверенная сотрудниками ГИБДД, копия свидетельства о государственной регистрации автомобиля, копия паспорта истца и его представителя ФИО3, копия водительского удостоверения, копия страхового полиса, извещение о ДТП, банковские реквизиты, копия доверенности на получение страхового возмещения, заверенная нотариусом ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 направил ответчику досудебную претензию, с приложением досудебного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

ПАО СК "Росгосстрах", после получения претензии представителя истца, направила ему "Отказ в осуществлении прямого возмещения убытков", в котором указало на предоставление неполного комплекта документов, а именно не предоставление нотариально заверенной доверенности с правом получения страхового возмещения от ФИО1 на ФИО3

Следовательно, ответчик в нарушение ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщил заявителю не об отсутствии документов, предложив представить недостающие документы, а направил отказ в страховой выплате.

Представленные доказательства опровергают доводы ответчика о невыполнении истцом своей обязанности по предоставлению страховщику документов, установленных Правилами страхования.

Следовательно, возражение ответчика об отсутствии возможности перечисления страхового возмещения в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, которое им не оспаривалось, по причине отсутствия нотариально заверенной доверенности с правом получения страхового возмещения от ФИО1 на ФИО3, является несостоятельным.

На основании п. 3 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п (далее - Порядок), почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Согласно п. 5.2 Порядка РПО, пересылаемые отправления с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде.

В п. 5.5 Порядка установлено, что при пересылке документов в описи вложения (форма 107) указываются их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов.

В силу п. 5.6 Порядка, сумма объявленной ценности РПО должна соответствовать стоимости всех вложений, указанных в описи вложения (в форме 107); после заполнения бланков описи вложения ф. 107 работник отделения почтовой связи должен проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них; написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ; вложить первый экземпляр описи вложения (формы 107) поверх вложения в упаковку РПО и опечатать или оклеить матовой синтетической клеевой лентой шириной не менее 5 см с нанесенным наименованием филиала. Второй экземпляр выдать отправителю вместе с квитанцией.

Таким образом, из анализа положений "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" можно сделать вывод, что заполнение описи вложения при отправке корреспонденции предусмотрены указанным актом. Составление описи при отправлении заказного письма не запрещено вышеприведенным "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Поэтому, представленные истцом описи вложений в заказные письма, направленные им в страховую компанию, являются надлежащим доказательством подтверждающим факт отправки истцом всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, в том числе нотариально заверенной доверенности с правом получения страхового возмещения от ФИО1 на ФИО3

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом были представлены в ПАО СК "Росгосстрах" все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в связи с чем обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом. Оснований для освобождения страховой организации от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется на основании ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» и составляет пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что на дату подачи иска ответчик добровольно не осуществил выплату страхового возмещения в сумме 135700 рублей, сумма штрафа составляет: 135700 рублей * 50% = 67850 рублей.

Согласно части 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку заявление истца о возмещении убытков и приложенные к нему документы, необходимые для осуществления выплаты, были приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 700 рублей.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с тем, что ответчиком по настоящему делу заявлялось требование о снижении размера неустойки, а также в связи с несоразмерностью размера неустойки объёму нарушенного права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неудовлетворение обоснованных требований потребителя в размере 130 000 рублей.

Что касается требований о взыскании морального вреда, то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит взысканию. Однако, учитывая, характер причинённых истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 7000 рублей, расходы по отправке телеграфного уведомления в размере 388,50 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8300 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает заявленную истцом к возмещению сумму за оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> ущерб в результате ДТП в размере 135700 рублей, неустойку в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 67850 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 500 рублей, расходы по оплате телеграфного уведомления в размере 388,50 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8300 рублей, а всего 367738,50 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: