Гражданский кодекс часть 1

Мясников А.М. обратился в суд с иском к ООО «Семнадцатый квартал» о возложении обязанности устранить строительные недостатки, допущенные при монтаже оконных конструкций и дверных конструкций лоджий; недостатки теплоизоляции откосов оконных и дверных конструкций; дефекты стены, ограничивающей квартиру и общедомовые помещения; дефекты стыков наружных стен и межэтажных перекрытий в квартире по адресу <Адрес> течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании расходов на проведение строительно-технического исследования 6000 руб., расходов на представителя 10000 руб., компенсации морального вреда 200000 руб., штрафа 200000 руб.

В обоснование иска указал, что 9.09.2013г. заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, согласно которому, ответчик обязался, построить и передать ему вышеуказанную квартиру. 21.04.2014г. по акту приема-передачи квартира была передана истцу. В период гарантийного срока, при эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки строительства, что зафиксировано в акте ООО «ИК «Контур ОВК» и подтверждено заключением ООО «Группа компаний «ИнТех», согласно которому в квартире истца имеются дефекты монтажа оконных конструкций и дверных конструкций лоджий, недостаточная теплоизоляция откосов оконных и дверных конструкций, дефекты стены, ограничивающей квартиру и общедомовые помещения, дефекты стыков наружных стен и межэтажных перекрытий обусловленные высокой теплопроводностью материала перекрытия и отсутствием тепловой изоляции для межэтажного перекрытия со стороны фасада здания. В ответ на многочисленные претензии ответчик либо не предпринимал, либо предпринимал незначительные мероприятия по устранению выявленных недостатков. Претензия с тепловизионным отчетом и заключением, направленная на электронный адрес ответчика 19.07.2017г., оставлена без ответа. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» если жилой объект построен с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумные сроки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком требования потребителя, подлежит взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда, а также судебные расходы на оплату услуг представителя и услуг по проведению строительно-технического исследования.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ЕСЗ», ООО СК «Вектор» (л.д. 87).

Истец, представитель истца в суде на доводах искового заявления настаивали.

Представительница ответчика в суде иск не признала. Истец направлял ответчику два запроса 21.11.2016г. и 07.12.2016г. Направленная 19.07.2017г. на электронный адрес cnse@yandex.ru претензия не поступала, поскольку указанный адрес электронной почты ответчику не принадлежит. Согласно информации ООО «Вектор-строй» в 2017г. начале 2018г. в квартире истца проведены работы: выложена полоса пеноплекса, облицовано гладким шифером, восстановлено примыкание к стене, восстановлен карнизный элемент. На балконе по всему внутреннему периметру наклеен пеноплекс. Со стороны переходной лоджии проведено шурфование облицовочной кладки, через шурфу закачена монтажная пена, на потолке входного тамбура заменен утеплитель на более плотный, разобран потолок из ГКЛ, смонтирован потолок «Байкал», проведена замена резинового утеплителя на окнах, в кабинете откос окна отделан пластиковой панелью. Согласно акту осмотра квартиры ООО «ОСЗ» от 27.02.2018г. температурных аномалий в квартире не выявлено, в квартире проведена перепланировка, заменены радиаторы отопления. Недостатки, указанные истцом в претензии от 31.10.2016г. устранены, что подтверждается письмом ООО «Вектор-строй», актом от 27.02.2018г. в протоколе тепловизионного обследования указанно, что параметры микроклимата в квартире соответствуют требованиям ГОСТ. Факты, на которые истец указал в претензии от 05.12.2016г. недостатками строительства сами по себе не являются, т.к. полностью исключить теплопотери невозможно. Истец самостоятельно осуществил перепланировку квартиры, заменил радиаторы, вскрывал оконные откосы, поводились ли все эти работы с соблюдением всех установленных требований неизвестно. Часть работ, которые истец просит произвести, уже выполнены генподрядчиком. Основания для возмещения морального вреда отсутствуют, поскольку истец поживает по другому адресу, доказательств проживания истца и членов его семьи в <Адрес> не представил. Требование о взыскании расходов на представителя завышены. Представленный истцом протокол тепловизионного обследования не обладает признаками достоверности. Установить имеются ли в квартире истца какие либо дефектные участки стен, оконных откосов, возможно путем детального термографического обследования, ограждающих конструкций квартиры в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54852-2011.

Третьи лица ООО «ЕСЗ», ООО СК «Вектор» в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Семнадцатый квартал» (застройщик) и Мясниковым А.М. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену договора и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (копия договора л.д. 7-13).

В силу п.п. 1.2, 1.3, 4.1 договора (л.д. 7,9) застройщик обязуется передать в собственность дольщика трехкомнатную <Адрес> проектной площадью 73,56 кв.м, расположенную на 2 этаже жилого дома, стоимость долевого участия по договору составляет 3861900 руб.

На основании п. 6.1 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4 договора, с момента составления застройщиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства (п. 6.2).

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ (далее ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГг. за Мясниковым А.М. зарегистрировано право собственности на трехкомнатную <Адрес> по адресу <Адрес> (свидетельство о регистрации права л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГг. Мясниковым А.М. в адрес ответчика направлена претензия с требованием направить в <Адрес> специалистов для обследования, а также предоставить документацию по установке окон и стен с переходной лоджии, поскольку в его квартире стены, полы в комнате и туалете граничащих с переходной лоджией холодные, не прогреваются, в области крепления окна к стене продуваются (л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии собственника квартиры № Мясникова А.М., главного специалиста технического надзора ООО «ОСЗ» У., инженера ПТО ООО «СК «Вектор» Т. в <Адрес> проведен осмотр недостатков/дефектов допущенных в процессе строительно-монтажных и отделочных работ.

По результатам осмотра составлен акт, в соответствии с которым комиссией установлено, что дует воздух с петель оконных конструкций. Дует с угла (верх) граница с переходной лоджией. В санузле происходит переток воздуха в системе вентиляции, т.к. в каналах вентиляции соседей установлены принудительные вентиляторы. Тамбурные двери переходной лоджии неплотно закрыты. Лестничная клетка не отапливается, отопительные приборы на 1 этаже не отапливаются. Принято решение обеспечить отопление лестничной клетки, включить отопительные приборы, обеспечить плотное закрывание тамбурных дверей переходных лоджий, отрегулировать оконные конструкции в местах карнизов, петель, утеплить угол со стороны проходной лоджии. Срок устранения с10.11 по 25.11.2016 г. (л.д. 84-85).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «Семнадцатый квартал» истцом направлена претензия, с требованием устранить недостатки, выявленные актом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ не устранены. А также устранить недостатки, выявленные в процессе контроля произведенных работ по настройке окон и замены утеплителя, а именно с помощью тепловизора установлено, что теплопотеря происходит, через стены и откосы, кроме того, обнаружены пустоты в полу (л.д.79).

На основании протокола тепловизионного обследования ограждающих конструкций квартиры по адресу <Адрес> от 11.01.2017г. в квартире истца выявлены дефекты монтажа оконных и дверных конструкций лоджий. Недостаточная теплоизоляция откосов оконных и дверных конструкций (дефект обусловлен некачественным монтажом). Дефекты стены ограничивающей квартиру и общедомовые помещения (дефект обусловлен недостаточной тепловой изоляцией стены ограничивающей помещение № (кабинет) и общедомовые помещения, а также значительным теплообменом через межэтажные перекрытия в неотапливаемом тамбуре перед незадымляемой лестничной клеткой). Многочисленные температурные аномалии в местах стыка наружных стен и межэтажных перекрытий с внутренней стороны (дефекты обусловлены высокой теплопроводностью материала перекрытия и отсутствием тепловой изоляции для межэтажного перекрытия со стороны фасада здания) (л.д. 15-16).

Из заключения специалиста ИП Ф. № 21-18-ЗС от 01.10.2018 г. представленного истцом, составленного на основании проведенного исследования, с учетом отчета по результатам тепловизионного обследования ограждающих конструкций квартиры по адресу: <Адрес>, на дату проведения тепловизионного обследования (11.01.2017 г.) установлено, что состояние ограждающих конструкций квартиры не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Основной причиной возникновения дефектов (пониженная температура внутренней поверхности ограждающих конструкций, стен и полов) является недостаточные теплоизоляционные свойства стен наружных, стены смежной с помещением переходной лоджии лестничной клетки и тамбуром лестничной клетки, а также межэтажного перекрытия с фасадной стороны. Дефект мог возникнуть в результате нарушений, допущенных при производстве монтажных работ. Точную причину ненадлежащих теплоизоляционных свойств ограждающих конструкций можно установить лишь при детальном обследовании ограждающих конструкций.

Причиной возникновения дефектов светопрозрачных конструкций (пониженная температура на непрозрачных элементах конструкций, ниже расчетной температуры точки росы) являются нарушения, допущенные при монтаже светопрозрачных конструкций, а именно недостаточная теплоизоляция монтажного шва. Для устранения дефектов теплоизоляции монтажного шва оконных и балконной конструкций необходимо вскрытие оконных откосов, удаление очистка монтажного шва от старых материалов и выполнение монтажного шва согласно проекту заново (по всему периметру конструкции).

Оснований сомневаться в достоверности представленного суду заключения не имеется.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Имеющаяся в материалах дела рецензия на Протокол тепловизионного обследования окружающих конструкций квартиры по адресу <Адрес> выполненное ООО «ИнТех» не содержит доказательств надлежащего исполнения работ ответчиком.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч.7 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков квартиры в разумный срок не только тогда, когда выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в том случае, когда объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст. 7 указанного Федерального закона обязательных требований, что привело к ухудшению качества данного объекта.

При обнаружении недостатков в квартире, являющейся объектом долевого строительства, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, в частности несущественность недостатка, возникновение недостатков вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с письмом ООО «Вектор-строй» от 03.08.2018 г. № 380, в рамках гарантийных обязательств по договору № ГП-61 генерального подряда от 15.10.2012 г. в <Адрес> проведены следующие работы: в месте примыкания кровельного ковра и стене фасада на участке от переходной лоджии до балкона на одной стороне квартиры и от торца до конца квартиры с другой стороны вскрыто примыкание, вертикально выставлена полоса пеноплекса 30мм, пеноплекс облицован гладким шифером, восстановлено примыкание к стене, восстановлен карнизный элемент, проведено шурфование облицовочного кирпича, через шурфы закачена монтажная пена. На балконе по всему внутреннему периметру наклеен пеноплекс 50мм. Со стороны переходной лоджии проведено шурфование облицовочной кладки на углу с шагом 3 кирпича, через шурфы закачена монтажная пена. Проведена ревизия утеплителя на потолке входного тамбура в здание. Заменен утеплитель на более плотный 100 мм с перехлестом. Разобран потолок из ГКЛ, смонтирован потолок «Байкал». Проведена замена резинового утеплителя на окнах. Работы не закончены. В кабинете откос окна отделан пластиковой панелью (л.д. 74-75).

Согласно акту осмотра ПТО ООО «ОСЗ» от 27.02.2018 г <Адрес>, в квартире проведена перепланировка, путем объединения кухни и комнаты № 1, температурных аномалий в квартире не выявлено (л.д. 72-73).

Проанализировав представленные в суд доказательства, суд считает факт наличия дефектов и недостатков <Адрес> жилого <Адрес> доказанным. Указанные дефекты привели к ухудшению качества квартиры. Доказательств устранения дефекта монтажа оконных конструкций и дверных конструкций лоджий, дефекта теплоизоляции откосов оконных и дверных конструкций, стены, ограничивающей квартиру и общедомовые помещения, а также стыков наружных стен и межэтажных перекрытий в квартире не представлено.

При указанных обстоятельствах, Мясников А.М. являясь собственником <Адрес> по адресу <Адрес> и как участник долевого строительства, вправе требовать от ответчика, как застройщика, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, поскольку недостатки в объекте капитального строительства выявлены в течение пятилетнего гарантийного срока установленного договором участия в долевом строительстве.

Таким образом, на ООО «Семнадцатый квартал» следует возложить обязанность устранить дефекты монтажа оконных конструкций и дверных конструкций лоджий; недостатки теплоизоляции откосов оконных и дверных конструкций; дефекты стены, ограничивающей квартиру и общедомовые помещения; дефекты стыков наружных стен и межэтажных перекрытий в квартире по адресу <Адрес>.

Учитывая объем недостатков, целевое назначение жилого помещения, исходя из ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в указанной части в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу. Данный срок отвечает принципам разумности и обоснованности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен, требование Мясникова А.М. о взыскании с ООО «Семнадцатый квартал» денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя на получение от исполнителя работ результата надлежащего качества является обоснованным.

Оценивая степень нравственных и физических страданий истца с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, значимости жилого помещения для человека, продолжительности существования недостатков, индивидуальных особенностей истца, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Отсутствие у истца регистрации по месту жительства в квартире, построенной ответчиком, не исключает компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке в полном объеме удовлетворенны не были, с ООО «Семнадцатый квартал» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть 10000 руб. (50% от 20000 руб.).

За оказание юридической помощи в виде комплекса юридических услуг по устному консультированию, оказания помощи в сборе документов, составлении искового заявления истцом уплачено в Мотовилихинскую коллегию адвокатов 10000 руб. (л.д. 19). С учётом выполненного объёма работы, типичности рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

За оказание услуг по обследованию вентканалов ООО «ИК «Контур» истец уплатил 2500 руб. (л.д. 17), за строительно-техническое обследование <Адрес> по адресу <Адрес> ООО «ГК «ИнТех» - 3500 руб. (л.д. 18), за составление заключения специалиста по определению причин несоответствия ограждающих конструкций требованиям нормативно-технической документации - 18000 руб., что подтверждается копией договора и копиями квитанций.

Указанные расходы на обследование квартиры и установление наличия дефектов являются необходимыми для рассмотрения дела, подлежат возмещению ответчиком, поскольку понесены в связи с защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мясникова Андрея Михайловича к ООО «Семнадцатый квартал» удовлетворить:

- обязать ООО «Семнадцатый квартал» устранить дефекты монтажа оконных конструкций и дверных конструкций лоджий; недостатки теплоизоляции откосов оконных и дверных конструкций; дефекты стены, ограничивающей квартиру и общедомовые помещения; дефекты стыков наружных стен и межэтажных перекрытий в квартире по адресу <Адрес> течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с ООО «Семнадцатый квартал» в пользу Мясникова Андрея Михайловича компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф 10000 руб., расходы на представителя 10000 руб., расходы на проведение исследований 24000 руб.

Взыскать с ООО «Семнадцатый квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: