Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоотведения,

У с т а н о в и л:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В базе АО «Ростовводоканал» открыт лицевой счет с нормой потребления 6,48 куб.м. на одного человека (водоснабжение без водоотведения в централизованную канализацию). Водоотведение в городскую сеть не оформлено.

При контрольном обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что осуществляется сброс сточных вод в городскую сеть водоотведения по неоформленному канализационному выпуску Д=100мм. Ответчику предписано прекратить самовольное пользование водоотведением и оформить ПТД.

Предписание не было ответчиком исполнено и при контрольном обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение объекта от системы водоотведения посредством тампонирования канализационного выпуска. Предписано заключить договор с АО «Ростовводоканал», оплатить тампонирование канализационного выпуска, запрещено самовольное возобновление водоотведения.

На основании п.2 ст.548, ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов» просит суд взыскать с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность за самовольное водоотведение в размере 1119667,96 руб. и возврат госпошлины – 13798,34 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ при контрольном обследовании объекта по адресу: <адрес> установлен факт сброса сточных вод без договора. ДД.ММ.ГГГГ было обследовано домовладение и установлено, что после того как объект ДД.ММ.ГГГГ был отключен от системы водоотведения, сброс сточных вод осуществляется в сливную яму. Договор на водоотведение так и не заключен. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, иск не признал и показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО1 договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить прокладку канализации по <адрес> с установкой колодца под домовладением №, выдать проект уличной и дворовой канализации. Канализацию проложил, но дальше документы не оформил. ФИО2 уже несколько лет безуспешно пытается заключить договор с АО «Ростовводоканал» на пользование водоотведением. В настоящее время на территории домовладения имеется сливная яма и туда сбрасываются сточные воды. Считает иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве личной собственности жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-13).

При контрольном обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по указанному адресу имеется самовольное подключение канализационного выпуска (к/в) Д=100мм и осуществляется сброс сточных вод в городскую сеть водоотведения. Ответчику предписано прекратить самовольное пользование водоотведением, в течение трех рабочих дней явиться в АО «Ростовводоканал» для заключения договора о подключении канализационного выпуска и оформления проектно-сметной документации (л.д.14-15).

Ответчик не оформил до настоящего времени ПТД, не заключил договор с АО «Ростовводоканал» на водоотведение, что в судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика.

С момента отключения объекта от системы водоотведения ответчик не сбрасывает сточные воды в городскую канализацию, что подтверждается актом контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не представил суду акт ввода канализации в эксплуатацию.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Расчет задолженности за самовольное пользование системами водоотведения произведен на основании п.22,25 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013. №776 (ред. от 29.06.2017) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", согласно которомукоммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2014 N 230)

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользовался канализацией самовольно. На предложение истца ввести объект в эксплуатацию и заключить договор на отведение сточных вод не отреагировал, хотя более года прошло с момента обнаружения самовольного подключения к городской канализации.

Стоимость услуги по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1119667,96 руб. и с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке исполнения решения суда стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 13798,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системами водоотведения за период с 15.05.2018г. по 23.08.2018г. в размере 1119667,96 руб. и возврат госпошлины – 13798,34 руб. руб., а всего 1133466,30 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО5 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 17.06.2019г.

Судья: