Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным протеста прокурора Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №***

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области обратилось в суд с заявлением о признании незаконным протеста прокурора Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №*** В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Советского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Советский РОСП г. Орла) поступил протест <должность> Советского района г. Орла В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. №*** об отмене постановления об окончании исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и возобновлении исполнительного производства №*** в отношении должника ООО «СтройПарк». По мнению прокурора, указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства. При этом, в протесте не указано, какие нормы права нарушил судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протеста прокурора, постановление об окончании исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено преждевременно и необоснованно, поскольку на момент вынесения постановления судебный пристав-исполнитель обладал информацией, которая ставила под сомнение факт реального исполнения исполнительного документа. Считает, что судебному приставу-исполнителю следовало привлечь соответствующего специалиста с целью устранения противоречий между сторонами исполнительного производства, выраженных в актах совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.. С протестом прокурора УФССП России по Орловской области, направленного в адрес Советского РОСП г. Орла, не согласно, считает его незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГГГ. об обязании ООО «СтройПарк» освободить нежилые помещения №*** общей площадью <...> кв.м., №*** общей площадью <...> кв.м., №*** общей площадью <...> кв.м., №*** общей площадью <...> кв.м, №*** общей площадью <...> кв.м., часть помещения №*** площадью <...> кв.м., здания компрессорной литер <...>, условный №*** расположенные по адресу: <...> и принадлежащие на праве <...> ЗАО «Барк» путем его фактической передачи ЗАО «Барк» свободным от присутствия имущества и работников ООО «СтройПарк». ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство об обязании ООО «СтройПарк» освободить нежилые помещения окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Как следует из решения Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №*** по иску ЗАО «Барк» к ООО «СтройПарк» об освобождении нежилых помещений, основанием для его принятия послужило, в том числе, и преюдициальное для настоящего дела решение Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №*** о взыскании с ООО «СтройПарк» в пользу ЗАО «Барк» неосновательного обогащения за использование данных помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Данным решением суда, также как и последующим решением от ДД.ММ.ГГГГ. по этому же делу, установлено, что принадлежащее ЗАО «Барк» на праве <...> здание компрессорной было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО <организация 1> Оборудование, расположенное в здании компрессорной и принадлежащее на праве <...> ООО «СтройПарк», было приобретено по договорам купли-продажи. : 1) договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ООО «СтройПарк» приобрело у ООО <организация 2> комплектную трансформаторную подстанцию <...>, трансформатор силовой <...>, квазиэлектронную телефонную станцию <...> номера; 2) договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «СтройПарк» приобрело у ООО <организация 3> трансформаторную подстанцию <...>, трансформатор силовой <...>; 3) договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «СтройПарк» приобрело у ЗАО <организация 4> комплектную трансформаторную подстанцию <...> Также имеется акт осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому оборудование ООО «СтройПарк» размещено в следующих помещениях: в помещении №*** общей площадью <...> кв.м. находятся шкафы <...> в количестве <...> шт., <...> конденсаторные установки, кенотрон тип <...> в количестве <...> шт.; в помещении №*** общей площадью <...> кв.м. находятся ячейки <...> в количестве <...> шт., шкаф <...> в количестве <...> шт.; в помещении №*** общей площадью <...> находятся ячейки <...> в количестве <...> шт., <...> количестве <...> шт.; в помещении №*** общей площадью <...> кв.м. находится трансформатор <...> в количестве <...> шт.; в помещении №*** общей площадью <...> кв.м. находится трансформатор <...> в количестве <...> шт.; в помещении №*** общей площадью <...> кв.м. находятся ячейки <...> в количестве <...> шт., шинопровод; в помещении №*** общей площадью <...> кв.м. находятся ячейки <...> в количестве <...> шт., шинопровод. Именно данный акт явился доказательством, подтверждающим нахождение определенного имущества, принадлежащего ООО «СтройПарк», в помещениях ЗАО «Барк» и явился основанием для принятия судом решения об освобождении помещений от данного имущества. В период ведения исполнительного производства данный акт был представлен именно ЗАО «Барк» судебному приставу-исполнителю как основание для совершения исполнительных действий по освобождению помещений именно от данного имущества, указанного в акте. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. при совершении исполнительных действий установлено, что ООО «СтройПарк» освобождены все помещения от имущества и от работников указанного общества. Согласно договорам купли-продажи имущества ООО «СтройПарк» и акту осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ., перечисленное в нем имущество представляет собой: шкафы <...>, конденсаторные установки, кенотрон, ячейки <...>, шкаф <...>, трансформаторы, ячейки <...>, шинопровод. Однако, как следует из замечаний ЗАО «Барк», изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «СтройПарк» не освободило помещения от следующего «имущества»: перфорированный профиль, кабельные каналы, кабеля из каналов, кронштейн.. . моста, маслоподъемник трансформатора, направляющие для закатки и выкатки трансформатора. Данное «имущество», перечисленное в замечаниях ЗАО «Барк», представляет собой разновидность монтажных конструкций, которые никогда не принадлежали ООО «СтройПарк» и не устанавливались ООО «СтройПарк» в данные помещения. Все имеющиеся кабели были обесточены и удалены, за исключением кабелей, находящихся непосредственно в стенах (несущих конструкциях) здания компрессорной. Более того, освободить помещения от кабельных каналов не представляется возможным, так как последние представляют собой углубления в полу, выложенные из кирпича и данные углубления необходимо засыпать и уравнивать с полом, что выходит за пределы требований исполнительного документа. Как следует из решений Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №***, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №*** и имеющихся документов, электротехническое оборудование размещалось в здании ПО <организация 5> расположенном адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом <организация 6> Данные имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание компрессорной, расположенной по адресу: <...>, указывают, на что в результате преобразования ПО <организация 5> в АООТ <организация 5> имущество ПО <организация 5> на основании плана приватизации перешло АООТ <организация 5> По договору купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ. здание компрессорной перешло в <...> ОАО <организация 7> а затем по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО <организация 8> и по договору купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО <организация 2> ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО <организация 2> (продавец) и ЗАО «БАРК» (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта движимости №***, согласно которому продавец принял обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить объект недвижимости - здание компрессорной, производственного назначения, общей площадью <...> кв.м., литер <...> расположенное по адресу: <...>. Свидетельством о государственной регистрации права серия <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается регистрация права <...> ЗАО «БАРК» на объект недвижимости - здание компрессорной, общей площадью <...> кв.м., литер <...> расположенной по адресу: <...> Таким образом, помещения, которые необходимо освободить от имущества ООО «СтройПарк» находятся в принадлежащем ЗАО «Барк» на праве <...> здании компрессорной, а само электротехническое оборудование находилось в данных помещениях с ДД.ММ.ГГГГ. и принадлежало различным собственникам. Здание компрессорной имеет свое целевое производственное назначение и предназначено для размещения подстанций переменного тока (ПС). Данное обстоятельство подтверждается пунктом 4.1.4 Приказа Министерства энергетики РФ от "О июня 2003 г. N 288 «Об утверждении рекомендаций по технологическому проектированию подстанций переменного тока», согласно которому при разработке Генерального плана здания и сооружения, подстанции группируются в две основные зоны, одной из которых является зона основных технологических зданий и сооружений (общеподстанционный пункт управления, здание релейного щита, здание ЗРУ, здание компрессорной, ОРУ, трансформаторные группы, реакторные группы и синхронные компенсаторы). Как следует из позиции ЗАО «Барк», изложенной в решениях суда по вышеназванным делам, на момент приобретения данного здания в ДД.ММ.ГГГГ. оборудование уже находилось в помещениях, следовательно, ЗАО «Барк» заключая договор купли-продажи достоверно знало и имело возможность убедиться в том, что в данных помещениях имеются и кабельные каналы, и кронштейны, и кабели в стенах и других несущих конструкциях, так как, данные конструкции предназначены для монтажа оборудования. Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла постановление об окончании исполнительного производства №*** вынесено на законных основаниях в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В связи с изложенными просит суд признать протест <должность> Советского района г. Орла В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. №*** об отмене постановления об окончании исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ. – незаконным и отменить его.

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Старший помощник прокурора Советского района г. Орла Шолохова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что указанный протест прокурора <должность> РОСП Советского района г. Орла Т.Б. был отклонен, в связи с чем права заявителя данным протестом не нарушены.

В судебном заседании представитель ЗАО «Барк» ФИО2 пояснил, что ЗАО «Барк» считает требования заявителя необоснованными.

Представитель ООО «СтройПарк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные УФССП России по Орловской области требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 21.11.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 08.02.2012) (далее – Закон) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов судебными приставами.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 31-ФЗ). Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления…О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <должность> Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области И.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. №***, выданного Арбитражным судом области, об освобождении помещений №***, №***,№***, №***, №*** и №***. принадлежащих ЗАО «БАРК», от присутствия имущества и работников ООО «СтройПарк», а помещения №***- только на площади <...> кв.м.

<должность> Советского района г. Орла В.Д. принесен протест, в соответствии с которым прокурор требует Постановление об окончании исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, возобновить исполнительное производств №*** в отношении должника ООО «СтройПарк».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, указанный протест прокурора рассмотрен <должность> РОСП Советского района г. Орла Т.В. и отклонен ею. Прокуратура согласилась в доводами по отклонению протеста.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Учитывая, что протест <должность> Советского района г. Орла В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. №*** об отмене постановления об окончании исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и возобновлении исполнительного производства №*** в отношении должника ООО «СтройПарк» отклонен <должность> РОСП Советского района г. Орла Т.В. данное решение старшего судебного пристава прокурором Советского района г. Орла не обжаловалось, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленный федеральным законом не выносилось, суд приходит к выводу, что указанный протест прокурора не нарушил права судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит основания для удовлетворения заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным протеста прокурора Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №***

Руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным протеста прокурора Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №*** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: