Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2802/2017 по иску Субботиной И. Л. к Администрации Городского округа Мытищи Московской области об обязании издать нормативно-правовой акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязать заключить дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Мытищи Московской области об обязании Администрацию Городского округа Мытищи Московской области издать нормативно-правовой акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1409 кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>, с «для огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства» и внести соответствующие изменения в ЕГРН (ГКН) в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № №; обязать Администрацию Городского округа Мытищи Московской области заключить с Субботиной И.Л. дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внести соответствующие изменения в части установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет. В отношении указанного участка определена категория земли – земли населенных пунктов и установлен вид разрешенного использования – для огородничества. Фактически спорный участок используется для личного подсобного хозяйства. Согласно утвержденному Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Генеральному плану Сельского поселения Федоскинское Мытищинского района принадлежащий истцу земельный участок попал в жилую функциональную зону – застройки индивидуальными жилыми домами (этажность до 3-х этажей), в том числе, включая застройку садоводческих и дачных товариществ, личных подсобных хозяйств. Истица обратилась в Администрацию Городского округа Мытищи с заявлением об определении основного вида разрешенного использования в соответствии с утвержденным генеральным планом сельского поселения Федоскинское, с учетом фактического использования. В адрес истицы ответчик информационное письмо из которого следует, что участок с видом разрешенного использования предусматривающий право застройки предоставляется при проведении аукциона, в связи с чем истцу отказано в изменении вида разрешенного использования принадлежащего земельного участка. Полагая, что отказ ответчика нарушает право истца на использование земельного участка с учетом фактического землепользования и учетом утвержденной градостроительной документации, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица Субботина И.Л. не явилась, ее интересы представляла по доверенности Арутюнян Ш.Ш., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель Администрации Городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д.18), представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 23).

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет, в отношении указанного участка определена категория земли – земли населенных пунктов и установлен вид разрешенного использования – для огородничества, что подтверждается договором аренды земли и кадастровым паспортом на земельный участок (л.д. 6-10).

Согласно утвержденному Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Генеральному плану Сельского поселения Федоскинское Мытищинского района спорный земельный участок попал в жилую функциональную зону – застройки индивидуальными жилыми домами (этажность до 3-х этажей), в том числе, включая застройку садоводческих и дачных товариществ, личных подсобных хозяйств, что подтверждается Фрагментом генплана совмещенный с границами принадлежащего истице земельного участка, в масштабе М1:8000 (л.д. 16).

Истица обратилась в Администрацию Городского округа Мытищи с заявлением об определении основного вида разрешенного использования в соответствии с утвержденным генеральным планом сельского поселения Федоскинское, с учетом фактического использования, что подтверждается копией обращения, принятого через МФЦ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному письму № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок, с видом разрешенного использования предусматривающий право застройки предоставляется при проведении аукциона, в связи с чем, истцу отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 14).

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая, что в досудебном порядке истцу, ответчиком было отказано в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, истец расценил отказ как нарушение своего права, в связи с чем, суд полагает, что истцом выбран обоснованный способ защиты нарушенного права путем обязания ответчика издать нормативно-правовой акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью и обязании заключить с истицей дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внести соответствующие изменения в части установленного вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ – граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Как установлено судом, договор аренды спорного земельного участка с истицей был заключен без проведения торгов, на основании Постановления Администрации Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, что следует из договора аренды, соответственно суд находит необоснованным довод ответчика, что новый договор на спорный участок должен быть заключен при проведении аукциона.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с положениями ст. 30 Градостроительного кодекса РФ:

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Согласно утвержденному Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Генеральному плану Сельского поселения Федоскинское Мытищинского района принадлежащий истице земельный участок попал в жилую функциональную зону – застройки индивидуальными жилыми домами (этажность до 3-х этажей), в том числе, включая застройку садоводческих и дачных товариществ, личных подсобных хозяйств, что подтверждается Фрагментом генплана совмещенный с границами принадлежащего мне земельного участка, в масштабе М1:8000.

При таких обстоятельствах, с учетом утвержденного генерального плана поселения, и функционального зонирования территории в границах которого расположен спорный земельный участок, вид разрешенного использования земельного участка может быть определен – для ведения личного подсобного хозяйства.

Статья 12 ГК РФ, гласит: «Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения»., в связи с чем истцом обоснованно избран, в качестве способа восстановления нарушенного права, путем обязания ответчика совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботиной И. Л. – удовлетворить.

Обязать Администрацию Городского округа Мытищи Московской области издать нормативно-правовой акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1409 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с «для огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства» и внести соответствующие изменения в ЕГРН (ГКН) в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №;

Обязать Администрацию Городского округа Мытищи Московской области заключить с Субботиной И. Л. дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внести соответствующие изменения в части установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья