Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Шайхимардановой А.Ф. по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Султангареевой Т. А. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах Султангареевой Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГСултангареевой Т.А. и «Почта Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, Султангареева Т.А. направила в адрес «Почта Банк» (ПАО) заявление (оферту) об участии в Программе страхования, акцептованное банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика.

Согласно условиям договора страхования (п. 4 Заявления), плата за страхование удерживается с личного счета заемщика, открытого в ПАО «Почта Банк» за весь срок страхования и составляет 33 000 руб. Также банком была списанная комиссия за «суперставку» в размере 7 590 рублей.

ДД.ММ.ГГГГСултангареева T.A. обратилась в ПАО «Почта Банк» с претензией об отказе от страхового продукта. Претензия ответчиком была получена, однако, оставлена без удовлетворения.

Истец считает действия ответчика незаконными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Султангареевой Т.А. плату (комиссию) за страховой товар в сумме 33 000 рублей; уплаченную комиссию за «суперставку» в размере 7 590 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в сумме 33 000 рублей; штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

П. 2 ст. 934 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Султангареевой Т.А. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №. в рамках кредитного договора Султангареева Т.А. направила в адрес ПАО «Почта Банк» заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» с ООО СК «ВТБ страхование». Срок участия в программе страховой защиты с ДД.ММ.ГГГГ, на 60 месяцев. Сумма комиссии за оказание услуги составила 33 000 рублей.

Кроме того, Султангареевой Т.А. оплачена комиссия за суперставку в размере 7 590 рублей.

Комиссия за оказание услуги за подключение к договору коллективного страхования, а также комиссия за суперставку списаны со счета истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГСултангареевой Т.А. в адрес ответчика направлено заявление, согласно которому Султангареева Т.А. выразила отказ от договора страхования, комиссии за суперставку и просила вернуть уплаченные комиссии на счет, с которого они были списаны. Ответчиком заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно пункту 1 Указания Банка России N 3854-У от 20.01.2015 г. "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в установленный срок (в течение пяти рабочих дней со дня его заключения) и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в выше указанный срок, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, Договор страхования в силу статьи 958 ГК Российской Федерации, Указания Банка России №3854-У должен содержать условие о возможности отказа Страхователя от Договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения и возможность возврата суммы страховой премии в полном объеме.

Как видно из текста заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» условие о возможности отказа Страхователя от Договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения и возможность возврата суммы страховой премии не содержится.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных отказаться от заключения договора коллективного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования комиссии.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление об отказе от договора страхования. Таким образом, истцом соблюден предусмотренный правилами четырнадцатидневный срок для отказа от договора страхования.

Поскольку заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства по возврату комиссии истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Страхового случая в период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не наступило.

Доказательств того, что страховщик исполнил требование истца о возврате комиссии за подключение к договору коллективного страхования до дня постановления судебного решения, а также обстоятельства, препятствующие возврату страховой премии, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежных средств, в виде оплаченной комиссии за подключение к договору коллективного страхования размере 33 000 рублей.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», санкцией за просрочку срока исполнения договора является предусмотренная частью 5 статьи 28 указанного Закона, является неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При взыскании неустойки суд учитывает, что исходя из абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчик не заявлял ходатайства о несоразмерности размера неустойки с учетом ст. 333 ГК Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 33 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно Условиям кредитования «ГАРАНТИРОВАННАЯ СТАВКА» - платная услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту и произведшему минимальное количество платежей по договору, предусмотренное тарифами, со дня заключения договора или полного погашения просроченной задолженности; в случае каждого пропуска платежа уменьшенная процентная ставка по кредиту не применяется. Расчет процентов по уменьшенной процентной ставке возобновляется со дня, следующего за днем погашения клиентом просроченной задолженности.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-Ф3) отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, регулируются указанным законом.

Согласно п.16 ст. 5 Закона № 353-Ф3 кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (п. 19 ст. 5 Закона № 353-Ф3).

Согласно п.1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемом споре Стороны согласовали изменение (уменьшение) процентной ставки по Договору при соблюдении определенных условий Заемщиком, при этом действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих взимание платы за изменение условий договора.

Кроме того, изменение условий кредитного договора не является услугой по смыслу действующего законодательства, поскольку под финансовыми услугами понимаются банковские услуги, страховые услуги, услуги на рынке ценных бумаг, услуги по договору лизинга, а также услуги, оказываемые финансовой организацией и связанные с привлечением и (или) размещением денежных средств юридического и физического лица.

При указанных обстоятельствах условие кредитного договора о взимании платы за изменение процентной ставки суд считает недействительным как нарушающее явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что оказание услуги «суперставка», связанной с изменением условий кредитного договора в части размера процентов, не влечет для Банка дополнительные затраты, следовательно, взимание комиссии за ее оказание незаконно.

Согласно графику платежей комиссия за «суперставку» включена в сумму основного долга, на которую в течение всего периода действия
кредитного договора начисляются проценты.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17" в части обязанности заемщика уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда с учетом объема нарушенного права в размере 10 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного Постановления также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41 795 рублей (33 000 рублей + 7 590 рублей + 33 000 рублей + 10 000 рублей) : 2), из которых 20 897 рублей 50 копеек подлежат взысканию в пользу Султангареевой Т.А., а 20 897 рублей 50 копеек - в пользу РООЗПП «Форт - Юст» РБ.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в соответствующий бюджет муниципального образования в размере 2 407 (две тысячи четыреста семь) рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Султангареевой Т. А. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Султангареевой Т. А. комиссию за подключение к договору коллективного страхования размере 33 000 рублей; комиссию за «суперставку» в размере 7 590 рублей; неустойку в размере 33 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 20 897 рублей 50 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 20 897 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Давыдов Д.В.