Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района г. Волгограда, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате

В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой района по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в части невыплаты задолженности по заработной плате.

Установлено, что решением Дзержинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу номер с ООО «Корсар Принт» в пользу ФИО1 взыскана заложенность по заработной плате в размере иные данные руб., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере иные данные руб., компенсация морального вреда в размере иные данные руб. Судебный акт вступил в законную силу.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что ФИО1 с дата состоял в трудовых отношениях с ООО «Корсар Принт» в должности заместителя директора по общему развитию. По состоянию на дата перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате в размере иные данные руб. В связи с этим, судом принято указанное выше решение о взыскании с ООО «Корсар Принт» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в общей сумме иные данные руб.

На основании указанного решения суда Дзержинским районным отделом судебным приставов г. Волгограда УФСП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство.

дата судебным приставом-исполнителем Дзержинском РО СП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер-ИП о взыскании с ООО «Корсар Принт» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере иные данные руб.

20.02.20201 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с неустановлением местонахождения должника - ООО «Корсар принт».

Исполнение по указанному исполнительному документу не осуществлено.

Проверка показала, что дата ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса ООО «Корсар Принт» (ОГРН <***>).

дата налоговым органом внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса о месте нахождения ООО «Корсар Принт» (ОГРН <***>).

дата ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение о предстоящем исключении ООО «Корсар принт» из ЕГРЮЛ.

Судебный акт о взыскании с ООО «Корсар Принт» задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в пользу ФИО1 принят дата, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебных актов.

Согласно данным ЕГРЮЛ директором и единственным учредителем ООО «Корсар принт» является ФИО2.

При этом, директор ООО «Корсар Принт» ФИО2, достоверно зная из судебного акта о наличии задолженности перед ФИО1, не предпринял мер к погашению образовавшейся задолженности.

Также ответчик не сообщил регистрирующему органу адрес фактического места нахождения, тем самым допустил принятие налоговым органом решения о предстоящем исключение общества из ЕГРЮЛ при наличии задолженности перед

ФИО1

Более того, ФИО1 приняты все возможные попытки по принудительному взысканию задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда с ООО «Корсар Принт», о чем свидетельствуют его обращения в службу судебных приставов, окончании исполнительных производств, в том числе по основанию отсутствия должника по адресу места регистрации.

Отсутствие ООО «Корсар Принт» по адресу его государственной регистрации, и отсутствие доказательств уведомления регистрирующего органа о фактическом месте нахождения общества свидетельствуют об уклонении от исполнения указанного обязательства.

Являясь директором ООО «Корсар Принт», ответчик знал о том, что в течение продолжительного периода времени у общества имеется задолженность перед заявителем.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недобросовестности ответчика, действовавшего от имени общества и представлявшего его интересы, повлекшей неисполнение обязательства перед ФИО1

Просил взыскать с ФИО2, дата г.р., в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО1, дата г.р., задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 135131 рубль.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Соколова Т.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. номер «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой района по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в части невыплаты задолженности по заработной плате.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от дата по гражданскому делу номер с ООО «Корсар Принт» в пользу ФИО1 взыскана заложенность по заработной плате в размере иные данные руб., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере иные данные руб., компенсация морального вреда в размере иные данные руб. Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с ч.1-2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнение по указанному исполнительному документу не осуществлено.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно- следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Ответственность руководителя и учредителя (участника) должника, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ директором и единственным учредителем ООО «Корсар принт» является ФИО2.

Решение суда о взыскании с ООО «Корсар Принт» задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в пользу ФИО1 принято дата.

Директор ООО «Корсар Принт» ФИО2, зная из судебного акта о наличии задолженности перед ФИО1, не предпринял мер к погашению образовавшейся задолженности.

В ходе проведенной прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда проверки установлено, что дата ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса ООО «Корсар Принт» (ОГРН номер

дата налоговым органом внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса о месте нахождения ООО «Корсар Принт» (ОГРН номер

дата ИФНС по адрес принято решение о предстоящем исключении ООО «Корсар принт» из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Приказа ФНС России от дата № номер «Об обеспечении публикаций и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» решение о предстоящем исключении ООО «Корсар принт» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 номер (762) от дата/2381.

Опубликование сведений о предстоящем исключении юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации» является надлежащим уведомлением юридического лица, неограниченного круга кредиторов и заинтересованных лиц.

Таким образом, ответчик ФИО2 не сообщил регистрирующему органу адрес фактического места нахождения, тем самым допустил принятие налоговым органом решения о предстоящем исключение общества из ЕГРЮЛ при наличии задолженности перед ФИО1

Поскольку ФИО2 являясь директором ООО «Корсар Принт, действовавший от имени общества и представлявшего его интересы как работодателя, в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы, зная о наличии у общества задолженности перед ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1, дата г.р., задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет иные данные рубля иные данные копейки.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика с ФИО2 суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере иные данные рубля иные данные копейки.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г.Волгограда, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, дата г.р., о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата г.р. в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере иные данные рубль.

Взыскать с ФИО2, дата г.р. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные рубля иные данные копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья О.В. Матюхина