Гражданский кодекс часть 1

19 мая 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания Д.А. Усамбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению Министерства Внутренних Дел по Республике Татарстан о признании сведений не соответствующим действительности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Татарстан обратилось в суд с заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию и подлежащей удалению.

В обоснование заявления указано, что ... на сайте ... опубликована статья под заголовком «...», в которой упоминается заместитель начальника - начальник отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД МВД по Республике Татарстан полковник полиции ФИО15. Автор статьи ссылается на анонимные источники, утверждающие, что он получил денежные средства в размере 3.000.000 рублей от компании «Эгида+», владеющей химическим заводом по производству поролона, за непринятие мер по установке дорожного знака, запрещающего проезд грузового транспорта через железнодорожный переезд, а затем потратил данную сумму на приобретение дорогостоящей недвижимости.

В связи с указанным, в соответствии с приказом МВД России от 19 декабря 2018 года № 850 «Об организации защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России в связи с осуществлением ими служебной деятельности, деловой репутации подразделений системы МВД России» ФИО2 обратился с рапортом к руководству МВД по Республике Татарстан.

По обращению ФИО2 проведена проверка, которой установлено, что ... является электронным периодическим изданием, специализирующимся на освещении важнейших событий в жизни России и мира. Сведений о юридическом адресе, фактическом размещении, а также лицензий СМИ на ... не указано. По данным Роскомнадзора, указанное издание в реестре СМИ не зарегистрировано.

Из содержания статьи следует, что в СМИ неоднократно освещалась проблема с назревающей экологической катастрофой в г. Казани, а именно о компании ... расположенной в городской черте г. Казани. Регулярные выбросы вредных веществ ужасают местных жителей продолжительное время. Так расстояние от ближайших жилых домов составляет менее 20 метров, на участках гибнут деревья и огородные растения. На железнодорожном переезде регулярно случаются аварии с участием грузовиков, везущих на предприятие огромные цистерны с химикатами. О данных фактах жители писали в различные инстанции, однако завод продолжает функционировать. Также не реагирует на многочисленные аварии ГИБДД. Со слов автора статьи, один из учредителей ...ФИО16 решил вопрос обычным способом, а именно договорился с контролирующими организациями. Так, чтобы сотрудники ГИБДД не установили ограничительный знак на железнодорожном переезде возле завода один из учредителей организации - ФИО18 передал сотрудникам ГИБДД денежные средства в размере 3.000.000 рублей. Со слов автора, начальник технического надзора ГИБДД - ФИО2 решил возникшую проблему и потратил полученные деньги на приобретение дорогостоящей недвижимости.

Проведенной проверкой установлено, что каких-либо обращений о возможных коррупционных проявлениях со стороны полковника полиции ФИО2, в том числе покровительстве работникам ООО ... в ОРЧ СБ или другие правоохранительные органы не поступало.

Вместе с этим, ... в УГИБДД МВД по РТ из Общественной палаты Республики Татарстан поступило письмо с просьбой предоставить в их адрес сведения, необходимые для рассмотрения коллективного обращения жителей поселка Старое и Новое Аракчино о нарушениях их прав на безопасные условия движения по прилегающим дорогам и нарушениях правил дорожного движения и скоростного режима по месту жительства. Со слов заявителей, причиной данных нарушений является деятельность завода, расположенного по ..., ввиду круглосуточной работы предприятия и постоянного движения грузовых автомашин, перевозящих сырье и готовую продукцию.

При проверке поступивших сведений, сотрудниками Госавтоинспекции (отдел дорожной инспекции и организации движения УГИБДД МВД по РТ) осуществлен выезд на место, в ходе которого установлено, что движение грузовых транспортных средств организации по ... не осуществляется. Через основные ворота, расположенные со стороны ... заезжает только легковой транспорт, а движение грузового транспорта организовано через грузовые ворота по ..., при движении по автодороге, проходящей вдоль железнодорожных путей с учетом информационных дорожных указателей. По результатам проверки, ... из УГИБДД МВД по Республике Татарстан за подписью врио начальника ФИО7 в Общественную палату РТ направлен соответствующий ответ (исх. ...). Также в ответе дано разъяснение положений Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах...», согласно которому вопросы дорожной деятельности, организация дорожного движения, обеспечение безопасности и финансирования указанных мероприятий относятся к полномочиям органов местного самоуправления (в данном случае - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани). Ограничения для движения грузовых транспортных средства на отдельных участках улично-дорожной сети вводятся по согласованию с органами исполнительной власти с последующим вынесением соответствующих распорядительных документов и установкой дорожных знаков.

Опрошенный по существу полковник полиции ФИО2 пояснил, что исходя из служебной деятельности подчиненных отделов УГИБДД МВД по Республике Татарстан, непосредственных задач по установке каких-либо дорожных знаков в ведении ГИБДД не имеется. Подразделения УГИБДД занимаются контролем и надзором за безопасностью дорожного движения, в том числе выдачей предписаний, предостережений по установленным дорожным знакам. При этом, в случае выявления нарушений, составляются соответствующие административные протоколы. Рассмотрением и проверкой сведений, содержащихся в коллективном обращении жителей Старого и Нового Аракчино, сотрудники подразделений УГИБДД МВД по Республике Татарстан, подчиненных ФИО2, не занимались. С руководителями и сотрудниками ...ФИО2 не знаком.

Исходя из изложенного, сведения о возможных коррупционных проявлениях со стороны ФИО2, какими-либо объективными данными не подтвердились.

Вместе с этим с целью установления фактов дискредитации сотрудника полиции и наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, МВД по Республике Татарстан ... года инициировано проведение лингвистического исследования. Так, согласно справке об исследовании № 204, проведенном старшим экспертом ЭКЦ МВД по Республике Татарстан ФИО8, в представленном на исследовании тексте имеются высказывания, в которых идет речь о ситуациях и положении дел негативного характера, имеющих отношение к лицу, обозначенному в тексте как «начальник отдела технического надзора татарстанского ГИБДД ФИО2», «ФИО17», и выражающих негативную оценку его деятельности. Данные высказывания представлены в форме утверждения и некатегоричного утверждения.

Тем самым, изложенные в вышеуказанных видеороликах сведения, размещенные в сети Интернет, не являются достоверными и относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию органов внутренних дел.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просил суд признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию МВД по ... и подлежащей удалению информацию, размещенную ... на сайте ... под заголовком «...».

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Определением суда от ... по делу в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Заявитель в ходе рассмотрения дела требования уточнил, просил суд признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию МВД по Республике Татарстан информацию, размещенную ... на сайте ... под заголовком «...».

Представитель заявителя Шагиев Р.Ф. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившееся лицо, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

При этом требования в порядке применения п. 8 указанной статьи заявляются по правилам особого производства, когда невозможно установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, право гражданина, в отношении которого такие сведения распространены, обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно установить.

Следовательно, суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности, порочащими сведениями; и такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что ... на сайте ... опубликована статья под заголовком «...», в которой упоминается заместитель начальника - начальник отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД МВД по Республике Татарстан полковник полиции ФИО2. Автор статьи ссылается на анонимные источники, утверждающие, что он получил денежные средства в размере 3.000.000 рублей от компании ... владеющей химическим заводом по производству поролона, за непринятие мер по установке дорожного знака, запрещающего проезд грузового транспорта через железнодорожный переезд, а затем потратил данную сумму на приобретение дорогостоящей недвижимости.

Данные сведения в ходе проведенных проверок не подтвердились.

Тем самым, изложенные на указанном сайте в сети «Интернет» сведения не являются достоверными и относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию органов внутренних дел.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 262 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию МВД по Республике Татарстан информацию, размещенную ... на сайте ... под заголовком «...».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин

...

Решение05.06.2022