Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО. к государственному энергетическому производственному предприятию «Нижегородоблкоммунэнерго» о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к государственному энергетическому производственному предприятию «Нижегородоблкоммунэнерго», указав в обоснование заявленных требований, что 01 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области. В соответствии с п.1.3 договора услуги оказываются с 01 ноября 2016 года до фактической сдачи объекта капитального ремонта некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области». В соответствии с п.1.4 договора датой фактического оказания услуг по объекту считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг строительного контроля в порядке, установленном разделом 4 договора. Согласно п.2 договора стоимость услуг составляет 46,7% от сумм, полученных заказчиком за оказание услуг строительного контроля по каждому объекту, указанному в п.1.1 договора. Пунктом 3.3.1 договора установлено право исполнителя требовать оплаты оказанных услуг в соответствии с разделом 2 договора. Согласно п. 4.1 договора при завершении сдачи объекта, предусмотренного п.1.1. договора, и подписании акта приемки услуг строительного контроля Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки услуг по строительному контролю. Заказчик обязан рассмотреть акт сдачи-приемки услуг в течение 5 дней с момента получения, в случае отсутствия возражений подписать акт сдачи-приемки услуг и направить исполнителю его экземпляр, или предоставить мотивированный отказ в приемке оказанных услуг исполнителем. При отсутствии мотивированного отказа заказчика в указанные сроки услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с разделом 2 договора. В период с начала действия договора между истцом и ответчиком было подписано 5 актов, которые оплачены. В июне 2021 года истцом составлены еще два акта сдачи-приемки выполненных работ №6 и №7 от 01 июля 2021 года, которые были неоднократно направлены в адрес ответчика с требованием об оплате 30 сентября 2021 года и 29 ноября 2021 года заказным письмом с описью вложения, однако ответчик указанные письма не получил. До настоящего времени работы, указанные в акте сдачи-приемки не оплачены. Однако согласно п.2.3 договора оплата услуг производится на основании подписанного акта сдачи-приемки услуг по строительному контролю в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области». Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ № 6 и №7 от 01 июля 2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет 637676 рублей 70 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 637676 рублей 70 копеек.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 588867 рублей 97 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика государственного энергетического производственного предприятия «Нижегородоблкоммунэнерго»по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», ООО «Техстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», представителя ООО «Техстрой».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01 ноября 2016 года между истцом (исполнитель) и ГЭПП «Нижегородоблкоммунэнерго» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (МКД), расположенных на территории Нижегородской области по адресам:

, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 20 декабря 2016 года к договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) от 01 ноября 2016 года добавлены следующие многоквартирные дома:

В соответствии с п.1.3 договора услуги оказываются с 01 ноября 2016 года до фактической сдачи объекта капитального ремонта некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области».

Согласно п.1.4 договора датой фактического оказания услуг по объекту считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг строительного контроля в порядке, установленном разделом 4 договора.

В силу п.2.1 договора стоимость услуг составляет 46,7% от сумм, полученных заказчиком за оказание услуг строительного контроля по каждому объекту, указанному в п.1.1 договора.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании подписанного акта сдачи-приемки услуг по строительному контролю в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» по оплате услуг строительного контроля за объект (дом), указанный в п. 1.1. настоящего договора.

Пунктом 3.4.38 предусмотрена обязанность исполнителя не менее двух раз в неделю посещать объект с предоставлением заказчику фотоотчета.

Регулярно, не реже одного раза в неделю (по средам до 17.00 часов) в форме письменного еженедельного отчета об исполнении договора информировать заказчика о ходе оказания услуг на объекте с направлением данного отчета с приложением фотоотчета по факту посещения объекта в течение рабочей недели на электронный адрес представителя заказчика (пункт 3.4.40).

Пунктом 3.3.1 договора установлено право исполнителя требовать оплаты оказанных услуг в соответствии с разделом 2 договора. Согласно п. 4.1 договора при завершении сдачи объекта, предусмотренного п.1.1. договора, и подписании акта приемки услуг строительного контроля Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки услуг по строительному контролю. Заказчик обязан рассмотреть акт сдачи-приемки услуг в течение 5 дней с момента получения, в случае отсутствия возражений подписать акт сдачи-приемки услуг и направить исполнителю его экземпляр, или предоставить мотивированный отказ в приемке оказанных услуг исполнителем. При отсутствии мотивированного отказа заказчика в указанные сроки услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с разделом 2 договора.

Из материалов дела следует, что в период действия вышеуказанного договора между истцом и ответчиком было подписано 5 актов, которые оплачены.

30 сентября 2021 года ФИО1 в адрес ГЭПП «Нижегородоблкоммунэнерго» направлено письмо с требованием осуществить оплату по акту № 6 сдачи-приемки услуг на сумму 150855 рублей 23 копейки, с приложением данного акта, а также направлен акт № 7, в котором истец просила отобразить информацию о стоимости оказанных услуг и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Кроме того, 29 ноября 2021 года истец вновь направила ответчику аналогичную претензию, которая осталась без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчик возникшую задолженность по договору оказания услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) от 01 ноября 2016 года в размере 637676 рублей 70 копеек. Впоследствии после предоставления третьим лицом НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» актов приемки услуг строительного контроля (технического надзора) по договору № 01/1/2-09/14-2016-СК от 26 июля 2016 года, заключенному между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и ГЭПП «Нижегородоблкоммунэнерго» ФИО1 уменьшила размер исковых требований и просила взыскать в свою пользу задолженность в размере 588867 рублей 97 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из наличия задолженности ГЭПП «Нижегородоблкоммунэнерго» по договору оказания услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) от 01 ноября 2016 года, учитывая, что данный договор ответчиком не оспаривается, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5888867 рублей 97 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору, подлежат отклонению, поскольку данный факт подтвержден совокупностью представленных суду доказательств, а именно предусмотренными п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отчетами.

Из материалов дела следует, что данные отчеты были направлены c адресf электронной почты МБУ «Архитектурно-планировочное управление городского округа город Выкса» , в котором осуществляет с 02 сентября 2013 года трудовую деятельность истец на адрес электронной почты с указанием адресата – .

Из представленных ответчиком документов следует, что ФИО4 действительно работала в ГЭПП «Нижегородоблкоммунэнерго» в период с 01 февраля 2010 года по 15 июля 2021 года: принята на работу ведущим специалистом отдела реализации государственных заказов, с 01 сентября 2016 года переведена в отдел строительного контроля начальником отдела. На основании приказа генерального директора ГЭПП «Нижегородоблкоммунэнерго» ФИО5 № 35 л/с от 01 сентября 2016 года выполняла в порядке совмещения должностей дополнительные обязанности по должности ведущий специалист в отделе строительного контроля до 09 января 2018 года.

Оснований сомневаться в том, что отчеты предоставлялись по какому-либо иному договору, заключенному между истцом и ответчиком у суда не имеется. Доказательств наличия каких-либо договоров, заключенных между непосредственно ФИО4 и ФИО1 ответчиком не представлено. При этом договор, заключенный между ФИО1 и ГЭПП «Нижегородоблкоммунэнерго» ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины. В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 9088 рублей 68 копеек.

При этом излишне оплаченная ФИО1 согласно чеку от 19 января 2022 года (УИП №) государственная пошлина в размере 488 рублей 32 копейки подлежит возврату в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ, поскольку истцом был уменьшен размер исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АнатО. удовлетворить.

Взыскать с государственного энергетического производственного предприятия «Нижегородоблкоммунэнерго» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 АнатО. (паспорт №) задолженность по договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области от 01 ноября 2016 года в размере 588867 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9088 рублей 68 копеек.

Возвратить ФИО1 АнатО. излишне уплаченную согласно чеку от 19 января 2022 года (УИП №) государственную пошлину в размере 488 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 года.