Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (№) к ОПФР по Белгородской области (№) о признании незаконным и отмене решения, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился к ответчику по вопросу возможного назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

УПФР в г. Белгороде Белгородской области, правопреемником которого в настоящее время является ОПФР по Белгородской области, изучив представленные истцом документы, приняло решение об отсутствии у него требуемого общего страхового стажа для назначения досрочной пенсии. В общий стаж не включен период обучения ФИО1 в Краснолучском горном техникуме, поскольку данному периоду не предшествовал период работы.

Дело инициировано иском ФИО1, который, после уточнения исковых требований, просил признать незаконным и отменить решение УПФР в г. Белгороде Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в общий стаж истца период обучения в с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., период работы на шахте в количестве 46 дней: 23 дня в ДД.ММ.ГГГГ и 23 дня в ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в . Данные обстоятельства подтверждаются дипломом №.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 3, 4 ст. 30 вышеуказанного закона).

В период обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 г. № 590 (далее - Положение).

В силу п. 108 Положения в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывалась всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представил суду справки госархива ЛНР от ДД.ММ.ГГГГ и личную карточку работника формы № Т-2, из которых следовало, что истец в период обучения в проходил производственную практику в шахте в должности ученика горнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данный период работы подлежит включению в общий страховой стаж ФИО1 поскольку выполняются условия, предусмотренные п. 108 Положения.

Отдельно стоит отметить, что УПФР в г. Белгороде Белгородской области не могло зачесть истцу вышеуказанный период работы в общий стаж в добровольном порядке, поскольку документы, подтверждающие этот период, не были представлены ответчику для оценки его пенсионных прав. По этой причине решение от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть отменено.

В пп. и) п. 109 Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте и), засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте к).

ФИО1 до начала обучения в не осуществлял трудовую деятельность и не проходил военную службу.

Действующее в период обучения истца в техникуме Положение не предусматривало возможности зачета этого периода в общий стаж в случае, если в период обучения работник начал осуществлять трудовую деятельность.

Положением прямо предусмотрено, что период обучения включается в общий стаж работника только в том случае, если периоду обучения предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо период военной службы.

У ФИО1 не соблюдаются условия Положения для возможности зачета периода обучения в в общий страховой стаж.

Кроме того, как следует из содержания решения УПФР в г. Белгороде Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца уже включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ

Повторное включение периодов в страховой стаж не предусмотрено действующим законодательством.

Для исчисления периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может применяться Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 г. № 340-1, поскольку он начал действовать с 01.01.1992 г. (ст. 130 данного Закона)

У суда не имеется оснований для отмены решения УПФР в г. Белгороде Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно, с учетом представленных истцом для оценки пенсионных прав документов, является законным и обоснованным.

ФИО1 не могут быть возмещены за счет ответчика расходы на оплату государственной пошлины в силу следующих обстоятельств.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

ОПФР по Белгородской области не допустило нарушения прав ФИО1, а удовлетворения иска вызвано представлением истцом документов, которые не оценивались ответчиком при вынесении оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (№) к ОПФР по Белгородской области (№) о признании незаконным и отмене решения, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать ОПФР по Белгородской области включить в общий страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика горнорабочего шахты

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2022 г.

Решение04.10.2022