Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указывает, что {Дата}ФИО2 и ФИО3, совместно проживающими с {Дата} года, была приобретена недвижимость, в виде квартиры № {Номер}, в {Адрес}, общей площадью 32,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата}.

Истец брал кредит на приобретение квартиры в размере 100 000 руб. в ПАО Сбербанк, в присутствии двух поручителей: ФИО5, и Владимиром (данного поручителя нет в живых).

На запрос истца о кредите сотрудник ПАО Сбербанк на словах сказал, что данные возможно уже аннулированы, так как прошел больной срок.

В период проживания с ответчиком велось общее хозяйство, а точнее: истец оплачивал коммунальные услуги (квитанции не сохранены), было приобретено имущество: установлена новая входная дверь (данная организация уже не существует), диван, телевизор Сони, холодильник Мир.

Не смотря на то, что на покупку недвижимости стоимостью 500 000 руб., были вложены совместные денежные средства, ответчик не осведомила истца о том, что будет регистрировать приобретенную недвижимость только на себя.

{Дата} заключен брак, по настоящее время супруги ФИО10 находятся в браке.

Используя информацию в Интернете, стоимость вышеуказанной квартиры составляла 816 978 руб. на {Дата} год.

Супруги совместно откладывали денежные средства на ремонт квартиры, из которых на просьбу истца дать некоторую сумму на дорогу в Вольск с сыну, ответчик отказала. Недоброжелательное отношение ответчика к сыну и родственникам, отказ в выдаче денежных средств, явились причиной ухода истца от ответчика, без вещей.

В связи с тем, что истец внес большую часть суммы на приобретение вышеуказанной квартиры, истец остался без личных вещей, также, кроме данной квартиры, истцу проживать больше негде.

Истец просит признать право собственности на ? доли в праве общей собственности на квартиру № {Номер} в {Адрес}, общей площадью 32,7 кв.м., этаж 9, кадастровый {Номер}.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель Мельникова О.В. настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что никаких документальных доказательств предоставить не могут, представили письменные свидетельские показания, из которых следует совместное проживание истца и ответчика до момента покупки квартиры, а также тот факт, что все заработанные денежные средства истец отдавал ответчику. На момент покупки квартиры и совместного проживания у истца имелись алиментные обязательства, что не мешало ему формировать общий бюджет. О том, что ответчик будет лично на себя оформлять право собственности, истец не знал, длительное время был прописан в другом месте.

Представитель ответчика Яковлев Д.С. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что квартира куплена и оформлена в единоличную собственность. Ответчик не отрицает, что за время совместного проживания возникала необходимость оформления кредитных договоров: примерно в {Дата} году на сумму 70 000-100 000 руб. для возмещения ущерба, причиненного ФИО2 своему работодателю, 150 000 руб. – для возмещения вреда, причиненного ФИО2 в результате ДТП. Данные кредитные обязательства исполняли вместе. Кроме того, существенная часть дохода истца тратилась на исполнение алиментов за двух несовершеннолетних детей. Денежные средства в размере 200 000 руб. наличными для покупки квартиры истец никогда ответчику не передавал. В процессе совместной жизни были накопления, которые тратились на покупку различного имущества. Имущество, перечисленное истцом, было приобретено в период брака на совместно заработанные денежные средства. Однако для оплаты цены квартиры ФИО3 использовала заемные денежные средства в размере 250 000 руб., а также свои личные сбережения в размере 235 000 руб., которые заблаговременно копила. Также полагает, что подлежат применению положения о сроке исковой давности – ст. 196 ГПК РФ.

Третье лицо ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не известны.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от {Дата}.

Выпиской из ЕГРН также подтверждается право собственности ФИО3 на указанную выше квартиру.

{Дата} между ФИО2 и ФИО8 заключен брак.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ определено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния и прекращаются со дня государственной регистрации прекращения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

В силу статьи 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, установив, что на момент приобретения спорного имущество истец и ответчик не состояли в браке, суд исходит из того, что на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на долю в квартире.

Надлежащих доказательств того, что значительная часть денежных средств, необходимых для покупки квартиры, принадлежала истцу ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

При этом, вопреки доводам истца, ФИО2 не мог не знать о регистрации права собственности ответчика на квартиру единолично. В данном случае, с момента передачи денежных средств, то есть с {Дата} года, как утверждает истец, прошло более 15 лет. Объективных причин не обращения за защитой своих нарушенных прав стороной истца не приведено. ФИО2 стало известно о сделке купли – продажи спорной квартиры как до совершения сделки, так и в момент приобретения недвижимости ответчиком ФИО3, что истцом также не оспаривается.

Наличие приобретенного на совместные денежные средства имущества сторонами не оспаривается, в связи с чем истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к собственнику жилого помещения, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 11.10.2023 года.