Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о признании приказов о переводе незаконными, обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о признании приказов о переводе незаконными, обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.

23.06.2014г. истцом был заключен Трудовой договор № с ЗАО «Связной Логистика» на должность менеджера по продажам в структурное подразделение- отдел розничных продаж г.Таганрога Филиала «Юг». За это время истец неоднократно и длительное время исполняла обязанности руководителя торговой точки, с 01.01.2015г., получала надбавку за статус «заместитель руководителя торговой точки», в январе 2016г. надбавка составляла 3865 рублей.

30.10.2015г. истцом было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору № от 23.06.2014г., согласно которого с 01.11.2015г. ФИО1 была переведена на должность «Менеджер по продажам финансовых продуктов» в структурном подразделении «Отдел розничных продаж». При этом, на основании заявления истца, приказом был установлен сменный график работ 2/2. На протяжении нескольких месяцев истец работала по указанному сменному графику. При этом, истец работала свыше установленного ТК РФ рабочего времени.

В организации установлена программа учета рабочего времени. Согласно данных этой программы, количество рабочего времени, отработанного сотрудником, значительно превышает то количество рабочих часов, которое указывается в графике работы и за которые производится оплата.

Согласно п. 3.2 Трудового договора № от 23.06.2014г., порядок выплаты заработной платы установлен Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением о выплате заработной платы и премировании.

До настоящего времени истец не ознакомлена с локальным нормативным актом, именуемым в Трудовом договоре: Положение о выплате заработной платы и премировании.

Порядок выплаты премии фактически определятся «Методической инструкцией по расчету премиальных выплат сотрудникам в должности МПФП» (далее: Инструкция), в которую ежемесячно вносятся изменения. Указанная инструкция размещена в электронном виде в «Справочном центре» работодателя.

Согласно п. 3.5 Трудового договора № от 23.06.2014г., заработная плата оплачивается в денежной форме 12-го (половина оклада и переработка) и 27-го числа каждого месяца (вторая половина оклада, переработка и личный бонус за предыдущий месяц). В январе 2016г. истцу был выплачен личный бонус за декабрь 2015г., в феврале 2016г. ФИО1 должны были выплатить личный бонус за январь 2016г.

12.02.2016г. истец получила половину оклада и доплату за переработанное сверх установленного законом рабочее время за январь 2016 года в сумме 4659 руб. 62 коп.

26.02.2016г. истец получила половину оклада и надбавку за переработанное сверх установленного законом рабочее время за февраль 2016 года.

Личный бонус за январь 2016 года истцу начислили, но не выплатили.

Работодателем не издавалось каких-либо локальных нормативных актов о лишении ФИО1 личного бонуса (премии).

ФИО1 работала в должности менеджера по продажам финансовых продуктов на торговой точке ЦМС 502 РнД Таганрог Русское поле2 с 01.11.2015г. С 02.02.2016г., на основании Приказа от 29.01.2016г. №, рабочим местом был определен ЦМС 108 РнД ФИО2, с 04.02.2016г. на основании Приказа от 04.02.2016г. №, рабочим местом был определен ЦМС 502 РнД Таганрог Русское поле2, с 05.02.2016г., на основании Приказа от 04.02.2016г. №, рабочим местом был определен ЦМС 108 РнД ФИО2. Все переводы совершались без согласия истца.

В результате перевода с 02.02.2016г. ФИО1 была лишена надбавки в сумме 3865 рублей, т.к. на торговой точке ЦМС 108 РнД ФИО2 уже есть сотрудник в статусе зам. РТТ.

При переводе на ЦМС 108 РнД ФИО2, истцу был изменен график работы на 5/2, а затем 6/1, при том, что при установленном графике работы 2/2 рабочий день фактически составляет 12,5 часов, а оплачивается только 10,5 часов. С 01.02.2016г. по 07.02.2016г. истец работала с графиком 5/2. Выходные дни 01.02.2016г. и 05.02.2016г.

На период с 08.02.2016г. по 14.02.2016г. был установлен график работы 6/1. С графиком работы на период с 08.02.2016г. по 14.02.2016г. истец была ознакомлена 11.02.2016г., о чем указала при подписании графика.

10.02.2016г. у истца был выходной в соответствии с графиком работы, составленным руководителем торговой точки ЦМС 108 РнД ФИО2.

10.02.2016г. руководитель торговой точки ЦМС 108 РнД ФИО2 потребовала, чтобы ФИО1, в установленный выходной день, приехала на торговую точку и написала объяснительную о причине невыхода на работу 08.02.2016г. Истцом была написана объяснительная, одна копия которой была передана ФИО, а вторая копия была направлена почтовой связью работодателю по адресу: <...>.

11.02.2016г., ФИО составила Акт от 11.02.2016г. о невыходе на работу истца 08.02.2016г. Позже, 11.02.2016г., ФИО, составила Акт от 08.02.2016г. о невыходе на работу истца 08.02.2016г. ФИО пыталась заставить истца подписать акт задним числом, истец отказалась, после чего ФИО составила акт об отказе подписать акт о невыходе не работу, составленный задним числом.

На основании изложенного в соответствии с последними уточнениями в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать приказы от 29.01.2016г. № и от 04.02.2016г. № о переводе на торговую точку ЦМС 108 РнД Таганрог незаконными и недействующими. Обязать работодателя заключить дополнительное соглашение к Трудовому договору № от 23.06.2014г., дополнив его указанием места работы: структурное подразделение ЦМС 502 РнД Таганрог Русское поле2 и его местонахождения. Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть заработной платы за февраль(личный бонус за январь 2016г.) в сумме 18974, 79 руб.; невыплаченную часть заработной платы за март (личный бонус за февраль 2016г.) в сумме 12904 руб. 84 коп., сумму удержаний: 17216,97 руб.; денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от всех, невыплаченной в срок сумм по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 23.06.2014 г. была принята на работу в ЗАО «Связной Логистика» на должность менеджера по продажам в отдел розничных продаж г. Таганрога, о чем имеется приказ о приеме истца на работу от 23.07.2014 г. №. С истцом был так же заключен трудовой договор № от 23.06.2014 г. В силу положений п. 1.2. трудового договора работник ФИО1 была принята на работу с 23.06.2014 г. на должность менеджера по продажам в структурное подразделение «Отдел розничных продаж г. Таганрога Филиала «ЮГ». Местом работы работника является г. Таганрог. Рабочее место Работника определяется Работодателем в пределах г. Таганрог и доводится до сведения Работника в письменном виде (п. 1.3 Договора).

30.10.2015 г. между ФИО1 и обществом был подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого истец был переведен на должность «менеджера по продажам финансовых продуктов» в том же структурном подразделении с 01.11.2015 г. согласно приказу № от 30.10.2015 г. (прилагается в заверенном виде с заявлением истца).

С 05.02.2016 г. приказом № рабочее место ФИО1 определено как ЦМС 108 РнД ФИО2. Данное рабочее место находится в том же структурном подразделении - «Отдел розничных продаж г. Таганрога Филиала «ЮГ», расположено в том же городе.

Таким образом, приказ об определении рабочего места № в силу положений статьи 72.1 Трудового кодекса РФ — является не переводом, а перемещением, которое не требует согласия работника. Как перемещение работника у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Так условия труда и условия трудового договора работодателем - не изменены, рабочее место расположено в той же местности. Аналогичные условия указаны также в трудовом договоре в п. п. 1.2., 1.3.

22.12.2015 г. с истцом было подписано дополнительное соглашение, в котором сумма должностного оклада возросла до 6680 руб. в месяц. (Заверенная копия доп. Соглашения к трудовому договору прилагается).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании приказов от 29.01.2016г. № и от 04.02.2016г. № о переводе на торговую точку ЦМС 108 РнД Таганрог незаконными и недействующими и обязании работодателя заключить дополнительное соглашение к Трудовому договору № от 23.06.2014г., дополнив его указанием места работы: структурное подразделение ЦМС 502 РнД Таганрог Русское поле2 и его местонахождения не подлежат удовлетворению.

Относительно взыскания премиальной части заработной платы суд так же не может согласиться с доводами истца, по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, в связи с чем оформляются отдельным приказом.

Как следует из Положения о порядке выплаты заработной платы и премировании (п. 1.6, 3.1, 3.2, 3.4, 3.6, 3.8), утвержденной Генеральным директором АО «Связной Логистика» от 19.07.2010 г. заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в денежной форме не реже, чем каждые полмесяца. Заработная плата включает в себя оклад в соответствии со штатным расписанием, надбавки и доплаты, а также премию, выплачиваемую по результатам работы сотрудника за период премирования. Премирование сотрудников производится в пределах фонда заработной платы по результатам работы. Размер и периодичность выплаты премии определяется Генеральным директором и утверждается приказом по Компании ежемесячно. С указанным Положением истца ознакомили под роспись, о чем имеется роспись последнего.

В Положении закреплены основные показатели премирования работников, в число которых, в частности, входили результаты работы АО "Связной Логистика", эффективность работы каждого сотрудника компании и структурного подразделения в целом, выполнение индивидуальных и коллективных планов продаж за период премирования, качество выполнения работы сотрудником, организованность при выполнении должностных обязанностей, качество обслуживания клиентов, повышение квалификации, разумная инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда, соблюдение трудовой и производственной дисциплины. Основаниями снижения премии или ее непредставления являются несоблюдение установленных сроков выполнения поручений руководства или должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин, недостаточный уровень исполнительской дисциплины, низкая результативность работы, ненадлежащее качество работы с документами, наличие ошибок и искажений в отчетных данных, несоблюдение требований трудового распорядка, наличие жалоб со стороны покупателей, выявленные финансовые нарушения и нарушения ведения учета и хранения вверенных ценностей, несоблюдение правил торговли.

Размер премии по итогам работы за месяц, квартал или год устанавливается руководителем структурного подразделения и утверждается приказом генерального директора с учетом личного вклада сотрудника в результаты деятельности розничной сети и конкретной торговой точки.

Исходя из указанного Положения и из анализа положений ст. ст. 129, 135,191 ТК РФ следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Выплата премии, а также установление ее размера является правом, а не обязанностью работодателя. Поскольку конкретный размер премиального вознаграждения не предусмотрен ни трудовым договором, ни Положением об оплате труда, у работодателя не возникла обязанность по выплате спорных сумм истцу в заявленном им размере.

Выплата премии в размере по усмотрению работодателя с соблюдением действующего в организации порядка не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ.

Денежные средства согласно трудового договора оплачены в полном объеме, о чем ранее была предоставлена справка.

Требования истца о возмещении морального вреда, суд считает так же не состоятельными так как моральный вред возмещается работнику только при неправомерных действиях работодателя, (ст. 237 ТК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Связной Логистика» о признании приказов о переводе незаконными, обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2016 года.

Судья: