Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Лисиной В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., с участием адвоката Конькова Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО19 и ФИО6 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.94-95) к ФИО20 о взыскании денежных средств, истец ФИО21 и ее представитель адвокат ФИО14 указали и пояснили в судебном заседании, что 16 июля 2019 года истцы заключили договор купли-продажи комнат в квартире с ФИО22 договор был удостоверен нотариусом ФИО9 и зарегистрирован в реестре за №

Предметом Договора купли-продажи (п.1.1, п. 1.2) было то, что ФИО2 и ФИО3, продают, а ФИО4 покупает на условиях, указанных в Договоре, принадлежащие по праву долевой собственности шесть комнат: площадью 8,5 (восемь целых пять десятых) кв.м, (за номером 2), площадью 14,4 (четырнадцать целых четыре десятых) кв.м, (за номером 3), площадью 14,3 (четырнадцать целых три десятых) кв.м (за номером 5), площадью 7,4 (семь целых четыре десятых) кв.м, (за номером 6); площадью 17,0 (семнадцать целых ноль десятых) кв.м, (за номером 7), площадью 9,8 (девять целых восемь десятых) кв.м, (за номером 8) в квартире, находящейся по адресу: <адрес> (двадцать), <адрес> (три), состоящей из шести комнат общей площадью 118 (сто восемнадцать) кв.м., этажность (этаж) - первый этаж многоквартирного жилого дома. Кадастровые номера объекта - №

Согласно пункта 5.1. Договора ФИО4 (Ответчик) покупает у ФИО2 и ФИО6 (Истцы) указанные комнаты за 2 <данные изъяты>

Согласно пункта 5.2. Договора расчет между Сторонами производится следующим образом:

<данные изъяты> рублей переданы продавцам при подписании договора, из них: <данные изъяты> рублей за комнаты, указанные в пункте 1.1. Договора, и <данные изъяты> рублей за комнаты, указанные в пункте 1.2. Договора; на оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе: на сумму <данные изъяты> за комнаты, указанные в пункте 1.1. Договора, на сумму <данные изъяты> копеек за комнаты, указанные в пункте 1.2. Договора, покупательнице предоставляется рассрочка платежа на следующих условиях:

Срок окончательного расчета - ДД.ММ.ГГГГ, равные ежемесячные платежи, начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее последнего дня каждого месяца, проценты по рассрочке - 8 (восемь) процентов годовых на остаток задолженности.

Ответчик в нарушение условий заключенного Договора, исполнял недобросовестно в себя обязательства, которые были изложены в тексте - несвоевременно выплачивала денежные средства и в нарушении п.п.5.2. Договора и на момент окончательного расчета (16 июля создала задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. При этом 30 июля Ответчика поступил платеж на сумму <данные изъяты> рублей, следовательно уменьшив сумму основного долга на момент подачи иска, которая теперь составляет <данные изъяты> Истцы вынуждены были направить требование об исполнении взятых обязательств заказным с уведомлением, однако в ответ ничего не получили.

Очередные денежные переводы от Ответчика были получены Истцами только после получения Ответчиком Искового заявления и назначения даты судебного заседания (на 30.09.2021г.):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Ответчик полностью погасила долг по Договору лишь ДД.ММ.ГГГГ что является нарушением взятых договорных обязательств.

По условиям заключенного Договора п.п.5.2. «Срок окончательного расчета - ДД.ММ.ГГГГ, равные ежемесячные платежи, начиная с августа 2019 года, не позднее последнего дня каждого месяца, проценты по рассрочке - 8 (восемь) процентов годовых на остаток задолженности.»

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей по Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 55 704 (Пятьдесят пять тысяч семьсот четыре) рублей 72 копеек.

Просят суд Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей по Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО6 неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки Договора в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО6 судебные расходы - на почтовые отправления в размере <данные изъяты> на представителя (адвоката) в сумме <данные изъяты> оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО23 явку в судебное заседание не обеспечил. О дне слушания дела извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.93).

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО24 явку в судебное заседание не обеспечила. О дне слушания дела извещена.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО10, ( л.д.86), в судебном заседании, просил в удовлетворении иска отказать, представил в суд отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал в судебном заседании, пояснил, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора из общей суммы в размере <данные изъяты> были переданы истцам (продавцам) при подписании договора. Оставшаяся часть в размере <данные изъяты> должна была выплачиваться равными частями (по <данные изъяты> в месяц) в течение 24 месяцев.

Однако, по просьбе истцов ответчик досрочно, в августе 2019 года, т.е. через месяц после заключения договора, погасила задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил <данные изъяты> руб. По сути ответчик погасила задолженность на более чем 13 месяцев вперед, т.е до сентября 2020 года.

Также, в полном соответствии с условиями договора, на протяжении всего срока его действия ответчик выплачивала истцам проценты за рассрочку исходя из 8% годовых на остаток задолженности. Таким образом, за весь срок действия договора было выплачено?<данные изъяты> руб. в качестве процентов на остаток задолженности. При этом по состоянию на текущий момент имеется переплата в размере <данные изъяты> руб.

При этом, никаких дополнительных предложений об изменении ежемесячного платежа со стороны истцов не поступало, что свидетельствует о том, что сложившаяся ситуация их полностью устраивала.

По состоянию на сентябрь 2021 года ответчик оказалась в ситуации, кода выплата остатка основной задолженности в размере <данные изъяты> руб. стала временно невозможной. Однако, такая ситуация сложилась не из-за недобросовестности ответчика, а сугубо по объективным причинам.

Ответчик, ФИО5, основатель и руководитель <данные изъяты> которому в текущем году исполнилось семь лет. Помещения по вышеуказанному договору приобретались ответчиком для размещения музейной экспозиции, что и подтверждается фототаблицами, прилагаемыми истцами к исковому заявлению. На протяжении <данные изъяты> годов, вследствие решений государственных органов, в частности Губернатора Московской области, направленных на борьбу с пандемией коронавируса, действуют всевозможные ограничения, направленные на сокращение посещаемости музеев, вплоть до полного их закрытия в апреле, мае, июне, а также октябре, ноябре и декабре 2020 года. Музейная отрасль, к которой относится и Музей ответчика была признана особо пострадавшей на федеральном уровне.

Музейная деятельность и доход от нее является основным у ответчика. Таким образом, у ответчика не по его вине сложились форс-мажорные обстоятельства, не позволившие своевременно осуществить погашение оставшейся части задолженности. Однако ответчик никогда принципиально не уклонялась от своих обязательств, находилась в контакте с истцами, искала пути для решения вопроса, что подтверждается и перепиской, приведенной ответчиками в своём исковом заявлении, и как уже было сказано выше, в полном объеме выплачивала проценты на остаток задолженности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В сиу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 - 4 ст. 486 ГК РФ:

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО25 и ФИО11 заключили договор купли-продажи комнат в квартире с ФИО26 договор был удостоверен нотариусом ФИО9 и зарегистрирован в реестре за № (л.д.24-28).

В соответствии с п.1.1. п..1.2 Предметом Договора купли-продажи являлось то, что ФИО2 и ФИО6, продают, а ФИО4 покупает на условиях, указанных в Договоре, принадлежащие по праву долевой собственности шесть комнат: площадью 8,5 (восемь целых пять десятых) кв.м, (за номером 2), площадью 14,4 (четырнадцать целых четыре десятых) кв.м, (за номером 3), площадью 14,3 (четырнадцать целых три десятых) кв.м (за номером 5), площадью 7,4 (семь целых четыре десятых) кв.м, (за номером 6); площадью 17,0 (семнадцать целых ноль десятых) кв.м, (за номером 7), площадью 9,8 (девять целых восемь десятых) кв.м, (за номером 8) в квартире, находящейся по адресу: <адрес> (двадцать), <адрес> (три), состоящей из шести комнат общей площадью 118 (сто восемнадцать) кв.м., этажность (этаж) - первый этаж многоквартирного жилого дома. Кадастровые номера объекта - №

Согласно пункта 5.1. Договора ФИО4 (Ответчик) покупает у ФИО2 и ФИО6 (Истцы) указанные комнаты за 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункта 5.2. Договора расчет между Сторонами производится следующим образом: 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей переданы продавцам при подписании договора, из них: 300 000 (Триста тысяч) рублей за комнаты, указанные в пункте 1.1. Договора, и 300 000 (Триста тысяч) рублей за комнаты, указанные в пункте 1.2. Договора; на оставшуюся сумму 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: на сумму 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек за комнаты, указанные в пункте 1.1. Договора, на сумму 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек за комнаты, указанные в пункте 1.2. Договора, покупательнице предоставляется рассрочка платежа на следующих условиях:

Срок окончательного расчета - ДД.ММ.ГГГГ, равные ежемесячные платежи, начиная с августа 2019 года, не позднее последнего дня каждого месяца, проценты по рассрочке - 8 (восемь) процентов годовых на остаток задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил платеж на сумму 50 000 рублей.

Истцы направили требование об исполнении взятых обязательств заказным с уведомлением, однако в ответ ничего не получили.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с настоящим иском (л.д.53).

Очередные денежные переводы от Ответчика были получены Истцами после получения Ответчиком Искового заявления и назначения даты судебного заседания (на 30.09.2021г.):

- 40 000 (Сорок тысяч) 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ.

- 610 000 (Шестьсот десять тысяч) 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Ответчик полностью погасила долг по Договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение п. 5.2 договора, что сторонами не оспаривается.

Обязательства по договору купли-продажи комнат исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Договором установлено, что срок окончательного расчета - ДД.ММ.ГГГГ, равные ежемесячные платежи, начиная с августа 2019 года, не позднее последнего дня каждого месяца, проценты по рассрочке - 8 (восемь) процентов годовых на остаток задолженности.

Согласно ст. 10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 204, 309, 310, 333, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что долг по договору купли-продажи ответчиком был погашен 19.09.2021 года, после обращения с истцов в суд, в связи с тем что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования уплаты процентов за пользования чужими денежными средствами, а также неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения условий договора.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10-11) судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть допущенного нарушения, погашение задолженности после предъявления иска в суд, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения условий договора в размере 900 рублей 11 копеек.

Представленный истцами расчет (л.д.101) судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме.

Доводы ответчика, что по состоянию на сентябрь 2021 года ответчик оказалась в ситуации, кода выплата остатка основной задолженности в размере 800000 руб. стала временно невозможной. Однако, такая ситуация сложилась не из-за недобросовестности ответчика, а сугубо по объективным причинам. А именно вследствие решений государственных органов, в частности Губернатора Московской области, направленных на борьбу с пандемией коронавируса, суд находит несостоятельными.

Как следует из п. 10 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).

Учитывая, что ответчиком в данном случае не представлено доказательств препятствия к исполнению обязательства, либо невозможности исполнения обязательства полностью, суд не находит оснований для отказа в применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа.

Истец также обратился с требованиями о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с рассмотрение дела, а именно: судебные расходы на почтовые отправления в размере 1002 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцы в целях осуществления защиты своих интересов, ввиду предъявления исковых требований к ФИО27 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и возмещении расходов по оплате коммунальных платежей, обращался за оказанием юридической помощи к адвокату ФИО12

В материалы дела представлена квитанция о несении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела в судебных заседаниях в размере 35000 рублей (л.д.43).

Сомнений в необходимости несения истцами судебных расходов на привлечение профессионального представителя, учитывая, что в ситуации самостоятельной защиты своих интересов в суде гражданином имеет место риск принятия решения не в его пользу в силу отсутствия у него юридических познаний, у суда не возникает.

Исходя из общего принципа распределения судебных расходов, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, вообще, и на оплату услуг представителя, в частности, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства суд, не правомочный вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов стороной по делу.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, с учетом характера и степени сложности спора, фактически оказанной правовой помощи представителем истцу, продолжительность затраченного времени представителя для участия в судебных заседаниях, суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости удовлетворить требования и взыскивает с ФИО28 в пользу истцов судебных расходов связанных с рассмотрение дела, а именно 35 000 рублей, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 300 рублей и почтовые расходы в размере 1002 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2, ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55704,72 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО6 неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения условий договора в размере 900 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО6 судебные расходы на почтовые отправления в размере 1002 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10300 рублей.

А всего взыскать 102906 (сто две тысячи девятьсот шесть) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области ФИО1