|
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года <адрес>, МО
Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Р.Р., автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов ФИО5 Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Истра, Веледниково-Лешково, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП (л.д. 11).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Jaguar F-Pace, гос.рег.знак <***> причинены механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» данное ДТП признано страховым случаем, выдано направление на ремонт в ООО «ФИО3» (л.д. 13-21).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ООО«ФЭТ-ТОНИ» на транспортное средство <данные изъяты> установлено дополнительное оборудование: цветные ленты ремней безопасности, оклейка кузова полиуретановой пленкой, шумоизоляция дверей (л.д. 92-93). Поскольку дополнительное оборудование не было застраховано по полису КАСКО (л.д. 97-98), работы по его восстановлению оплачены истцом, стоимость работ составила <данные изъяты>
Таким образом, факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и причиненным ущербом подтверждены в ходе судебного разбирательства, заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе ответчиком не оспорена, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов на сумму <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ