Гражданский кодекс часть 1

Балашихинский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре Шелобановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО4 об установлении юридического факта принадлежнасти правоустанавливающего документа,

У с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим заявлением и просит установить юридический факт принадлежности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № 2-127, удостоверенного государственным нотариусом ФИО10, наследодателю – ФИО2 в отношении наследницы – ФИО1ь евны, тогда как в завещании отчество наследницы ошибочно указано как ФИО5и ева. Установление данного юридического факта заявителю необходимо для вступления в наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...> <адрес>.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО8 поддержала заявление

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО7, извещенный о времени и дате рассмотрения дела не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п.10 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. На основании п.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; Суд рассматривает дела об установлении других, имеющих юридическое значение фактов.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО11 была собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>.

При жизни она оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № 2-127, удостоверенного государственным нотариусом ФИО10 в отношении принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес> пользу ФИО3 Геннадиевны (л.д.6), которая согласно выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.2014г является вторым сособственником квартиры по адресу <адрес>, шоссе Энтузиастов <адрес> (л.д.10).

На основании свидетельства о рождении серии 11-РБ №758678, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о браке серии 1Х-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6 (л.д.9).

Из заявления нотариуса ФИО10 следует, что завещание от 28.01.1993г. подписано ФИО2 в присутствии нотариуса ФИО7, личность завещателя установлена, дееспособность проверена (л.д.6).

Таким образом, суд считает установленным имеющий юридическое значение факт принадлежности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № 2-127, удостоверенного государственным нотариусом ФИО10 наследодателю - ФИО2 в отношении наследницы - ФИО4.

Учитывая, что кроме как решением суда, установить данный факт не представляется возможным, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить юридический факт принадлежности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № 2-127, удостоверенного государственным нотариусом ФИО7 наследодателю - ФИО11 ФИО12 в отношении наследницы - ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья ФИО9