Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2804/11 по иску Куликова И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДок» о взыскании пени по договору поставки, суд

УСТАНОВИЛ :

Истец Куликов И.О. обратился с иском к ответчику ООО «ЭкоДок» и просит взыскать с ответчика пеню в размере 207879 руб. 55 коп. по договору № 22-01-08 от 22 января 2008 г., взыскать с ответчика госпошлину в размере 5278 руб. 79 коп., взыскать с ответчика сумму в размере 15000 руб. в счет оказания юридических услуг.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.01.2008 г. между истцом и ответчиком ООО «ЭкоДок» был заключен договор № 22-01-08, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность по организации перевозок в городском, пригородном и межрегиональное сообщении по поручению ответчика, а ответчик принял на себя обязательство по своевременной оплате услуг. В соответствии с условиями договора за каждый период оказания истцом услуг по перевозки товара по поручению ответчика составлялся соответствующий акт. Согласно п.5.1. договора ответчик был обязан произвести оплату поставленного товара путем перечисления стоимости услуг на расчетный счет истца предварительно или авансовым платежом. На основании договоренности между истцом и ответчиком оплата производилась в день составления акта об оказании услуг. В пункте 5.7. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с ответчика пени в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки. 11 августа 2009 г. истец направил претензию ООО «ЭкоДок» с требованием об оплате стоимости оказанных транспортных услуг и взыскании пени. Данная претензия была получена ответчиком 12 августа 2009 г. Ответ на данную претензию истец не получил.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Сташина С.П., в судебное заседания явилась, представила письменные возражения на иск, ссылаясь в силу п.3 статья 797 ГК РФ на установленный специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, который составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и Кодексом. В силу ст. 42 Федерального законы от 8.11.2007 г. № 259-ФЗ, который применяется к отношениям, связанным с использованием услугами автомобильного транспорта, срок по исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, фрахтования, составляет один год. Такой же срок исковой давности предусмотрен и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности». Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска. Ввиду указанных обстоятельств на основании ч.2 ст. 199 ГК РФ просила в удовлетворении иска отказать, применив положение о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав в судебном заседании доводы представителя истца, действующего по доверенности Михальчика А.В., представителя ответчика, действующую по доверенности Сташину С.П., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду следующего.

Согласно ст. 199 Гражданского Кодекса РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.3 статья 797 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, который составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и Кодексом.

В силу ст. 42 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 259-ФЗ, который применяется к отношениям, связанным с использованием услугами автомобильного транспорта, срок по исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, фрахтования, составляет один год.

Такой же срок исковой давности предусмотрен и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.

Пунктом 10 Постановления Верховного Суда РФ от 12.11.2011 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Акт об оказании услуг по Договору № 22-01-08 от 22.01.2008 г. на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 06.07.2009 г. является последним во взаимоотношениях истца и ответчика.

Срок оплаты услуг составлял 7 дней.

Таким образом, срок оплаты услуг наступил 13.07.2009 года.

Фактическая оплата услуг истца была полностью произведена ответчиком 07.10.2009 года.

Истец Куликов И.О. обратился в суд 24.02.2011 года ( л.д.5)

Таким образом, имеет место пропуск истцом срока исковой давности по иску, вытекающему из договора перевозки грузов.

Принимая во внимание сделанное в соответствии с положением ч.2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Куликова И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДок» о взыскании пени по договору поставки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским

делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья