Гражданский кодекс часть 1

Бахмет И.П. обратился в суд с иском к Бакиной С.И., которым просит признать ее недостойным наследником и отстранить ее от наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей <дата>.

В обоснование требований ссылается на то, что ответчица, наряду с ним, является наследником первой очереди после смерти ФИО2 Ответчица является недостойным наследником, т.к. пыталась выселить их из дома, обманным путем оформила дом на себя. Кроме того, она украла денежные средства в сумме <...> руб., с ответчика решением суда взысканы алименты на содержание родителей.

В судебном заседании истец Бахмет И.П. поддержал свое заявление и просил его удовлетворить.

Ответчик Бакина С.И. возражала в иске, ссылаясь на недоказанность заявленных требований.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как указывается в подпункте «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> умерла ФИО2 (л.д.7).

Его наследниками первой очереди являются <...>Бахмет И.П. и <...>Бакина С.И. (л.д.80), которые в установленном законом порядке обратились в нотариальную контору. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания факта совершения ответчиками действий, позволяющих признать их недостойными наследниками, лежит на истцах.

В предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание факта умышленных противоправных действий наследника против другого наследника, либо увеличению его доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке. При этом умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.

Указанные обстоятельства в суде при разрешении спора истцами не доказаны.

Различные судебные споры <...><...> и их <...>Бакиной С.И., рассмотренные <...> городским судом, при жизни наследодателя ФИО2, не могут являться основанием для признания ответчика недостойными наследниками, так как принятые судами решения не влекут увеличение доли в наследстве умершего, и независимо от результатов рассмотрения гражданских дел доли наследников остаются неизменными.

Кроме того, в отношении ответчика отсутствует вступившие в законную силу приговоры суда, которыми она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества; к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследников или наследственного имущества, ответчик не привлекалась; судебных решений по гражданским делам, в которых установлена вина ответчика в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не выносилось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1117, 1141 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бахмет И. П. о признании Бакиной С. И. недостойным наследником и отстранении ее от наследства, открывшегося после смерти ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2018 года.

Судья: