Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиловой И.А. к ООО «ЭлитТехПермь» о расторжении договора розничной купли -продажи,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел представитель ООО «ЭлитТех Пермь» с рекламой пылесоса KIRBI, провел демонстрацию товара, предложил приобрести указанный товар. В этот день истица отработала сутки, была очень уставшая. Представитель ООО «ЭлитТех Пермь» вел себя крайне настойчиво, очень быстро говорил, рассказывая о товаре, не давал истице вставить даже слово. Кроме истицы дома больше никого не было. Cамочувствие у истицы было очень плохое, поэтому она даже не прислушивалась к тому, что говорил продавец.

Проведя демонстрацию товара, представитель ООО «ЭлитТех Пермь» поинтересовался, понравился ли истице товар, она сказала, что в общем-то понравился.

Продавец стал усиленно настаивать на приобретении товара, продолжая без остановки расхваливать товар. Истица сказала, что у нее нет денег на приобретение данного товара (так как она слышала от знакомых, что это достаточно дорогостоящий товар). Продавец поинтересовался, какая сумма у нее имеется, на что истица достала все имевшиеся у нее в наличии денежные средства -СУММА1-. На это продавец сказал, что этого достаточно и пригласил истицу проехать с ним в офис для заключения договора.

Про стоимость товара продавец ничего не говорил, а так как он сказал, что имеющихся у нее денег достаточно, а для истицы это крупная сумма она подумала, что товар, наверное столько и стоит.

В офисе компании с истицей опять стали беседовать, беспрестанно расхваливая товар. Потом истице предложили ознакомиться с документами, сказали, что это документы на товар. Представленных истице документов было достаточно много, они были напечатаны очень мелко, и в силу необычайной усталости истице было крайне сложно сосредоточиться на изучении представленных документов. Кроме того, продавец, с которым истица приехала, вызывал у нее доверие. В связи с указанным, истица пояснила ему, что не может прочитать и осознать документы, но полностью ему доверяет.

Истица отдала имевшиеся у нее деньги (в -СУММА1-) и продавец указал истице, где необходимо поставить подписи.

Подписав все документы и отдав деньги, истица подумала, что расплатилась полностью за товар, так как никаких требований о дальнейшей оплате продавец не предъявил, ничего не объяснил. Истица забрала документы и товар и уехала домой отдыхать.

После указанных событий на следующий день она отдохнув и придя в себя, стала изучать товар и документы. Кроме того, так как истица не обладает специальными познаниями в гуманитарных областях, тем более в юриспруденции, она попросила её родных также ознакомиться с документами. Информацией о том, что стоимость приобретенного пылесоса составляла не -СУММА1-, а -СУММА2- истица была просто шокирована.

Родные разъяснили истице, что она оказывается, приобрела настолько дорогостоящий товар, а дополнительно еще и заключила кредитный договор на неоплаченную часть стоимости товара.

02.12.2009г. истицей было подано заявление в ООО «ЭлитТех Пермь» о расторжении договора. Устно истице ничего не ответили, взяв у нее заявление. Однако, в середине декабря 2009г. она получила письмо, в котором было отказано в расторжении договора.

Истица считает, что договор купли-продажи с ней был заключен незаконно, продавец ввел ее в заблуждение относительно стоимости приобретаемого товара и порядка его оплаты, то есть предоставил недостоверную информацию о товаре.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с аб.4 п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Продавцом были нарушены указанные выше условия, предусмотренные законом. Во-первых, продавец ввел истицу в заблуждение относительно цены приобретаемого товара: а именно, ей вообще не была при заключении договора ни разу озвучена -СУММА2-.

Во-вторых, в договоре розничной купли-продажи товара № указана недостоверная информация в части цены приобретения товара.

А именно, в п.3.1 договора указано, что цена товара составляет -СУММА2-. В п.3.2 договора указано, что первый взнос за товар покупатель оплачивает не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора и всех приложений к Договору в размере -СУММА1- в кассу продавца. В п.3.3 договора указано, что оставшаяся сумма за товар в размере -СУММА3- вносится не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора и всех приложений к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Таким образом, п.3.1 противоречит п.3.2 и 3.3 договора: из п.3.1 следует, что цена приобретаемого товара - -СУММА2-, из буквального толкования п.3.2 и 3.3 договора следует, что цена приобретаемого товара -СУММА4- (-СУММА1- +-СУММА3-). То есть из текста договора невозможно однозначно определить, какова же действительно цена товара. Это говорит о том, что продавец не предоставил истице, как потребителю, надлежащую информацию о цене товара.

Более того, истицей было также подписано Соглашение о предоставлении скидки на товар, в соответствии с условиями которого продавец обязался предоставить истице скидку на товар в размере -СУММА5-. Таким образом, учитывая п.3.1 договора, п.3.2 и п.3.3 договора, а также соглашение о предоставлении скидки на товар, вообще не представляется возможным определить действительную цену товара.

В-третьих, в договоре розничной купли-продажи товара № также указана недостоверная информация в части условия приобретения товара.

А именно, в п.3.2 договора указано, что первый взнос за товар покупатель оплачивает не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора и всех приложений к Договору в размере -СУММА1- в кассу продавца. В п.3.3 договора указано, что оставшаяся сумма за товар в размере -СУММА3- вносится не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора и всех приложений к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Между тем, при заключении договора не предполагалось, что оставшуюся сумму за товар буду вносить истица, а предполагалось (и в действительности так и произошло), что оставшуюся сумму оплатит банк, с которым истице дали подписать кредитный договор.

То есть, те условия оплаты товара, которые прописаны в договоре, не соответствуют действительному положению вещей об условиях оплаты товара. В действительности, исходя из сути отношений, истицей был заключен договор купли-продажи товара в кредит - в договоре же это не отражено.

В-четвертых, исходя из вышеприведенных норм Закона «О защите прав потребителей», из условий заключенного истицей договора, должны следовать полная сумма, подлежащая выплате потребителем по кредиту, и график погашения этой суммы.

Истице при заключении договора и подписании всех документов эта информация предоставлена вообще не была.

Все изложенное говорит о том, что продавцом грубо нарушены права истицы на предоставление достоверной и надлежащей информации на товар.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истица заявляла об отказе от договора, однако в расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы истице продавцом было отказано.

На основании изложенного истица просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭлитТех Пермь» и Томиловой И.А..

В последующем истица уточнила исковые требования, указывая, что сделка была совершена с целью противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169, а также имелся умысел со стороны продавца, нарушающий права и законные интересы покупателя.

Данная сделка была совершена под влиянием заблуждения, не была оговорена конкретная цена за товар, отсутствуют санитарно - эпидемиологические заключения, информация об уровне шума и соответствующим санитарным нормам.

Пылесос в работе не удобен, производит сильный шум, тяжелый, мешки пропускают пыль и запах.

Истица ДД.ММ.ГГГГ решила отказаться от товара, в возврате товара было отказано со ссылкой на то, что это технически сложный товар.

К тому же ООО «ЭлитТехПермь» нарушил условия заключенного договора не проведя инструктаж.

На основании изложенного, истица просит суд расторгнуть договор розничной купли -продажи между истицей и ООО «ЭлитТехПермь», взыскать с ООО «ЭлитТехПермь» сумму основного долга по кредиту в пользу банка.

Истица в судебном заседании на исковых требования настаивает.

Представитель ответчика Тиунов (по доверенности) в судебном заседании исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ОТП Банк в судебное заседание не явился, извещался.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит Тех Пермь» и Томиловой И.А. был заключен договор розничной купли - продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю пылесос Кирби, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену указанную в разделе 3 настоящего договора

На основании п.1.3 договора купли - продажи покупателю к моменту заключения настоящего договора предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре.

На основании п. 3.1. вышеуказанная договора цена товара составляет -СУММА2- (НДС не облагается).

Первый взнос за товар покупатель оплачивает не позднее 3 дней с момента подписания настоящего договора и всех приложений к договору в размере -СУММА1-.

Оставшаяся сумма за товар в размере -СУММА3- вносится не позднее 10-ти дней с момента подписания настоящего договора и всех приложений к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Суд, изучив материалы дела, считает, что довод истицы о том, что ее ввели в заблуждение относительно стоимости товара, поскольку она считала, что пылесос будет стоить -СУММА1-, а по договору он стоит -СУММА2- суд считает не состоятельными поскольку данная цена товара (-СУММА2-) рублей указана в договоре, истица с данным договором ознакомилась и согласилась с ним, после чего подписала данный договор.

Согласно представленному в материалы дела акту приема - передачи товара, истица получила пылесос ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставила свою подпись /л.д. 9/. Также истица расписалась в спецификации на товар. /л.д.10/.

Между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении скидки на товар в размере -СУММА5- /Л.д. 11/.

Истице представлен кредит на -СУММА6- /л.д. 12/.

Согласно расписке ответчиком от истицы получено -СУММА1- /л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли - продажи в связи с изменением платежеспособности в сторону уменьшения /л.д.14/. в расторжении договора ответчиком было отказано /л.д.15/.

Довод истицы о том, что отсутствуют санитарно - эпидемиологические заключения, информация об уровне шума и соответствующим санитарным нормам в отношении купленного товара не нашел подтверждение материалами дела, а именно, при заключении договора купли - продажи истице была вручена Инструкция по технике безопасности пользования Товара; Инструкция по эксплуатации на русском языке - «Руководство пользователя»; Сертификат соответствия на Товар № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный №. Указанные документы передаются покупателю на каждую единицу Товара.

Кроме того в договоре купли -продажи указано, что покупатель (истица) подтверждает, что ознакомлена с информацией, размещенной на информационном стенде в офисном помещении Продавца: Свидетельство о государственной регистрации; Свидетельство о постановке на налоговый учет; Сертификата соответствия на товар № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Санитарно - эпидемиологическое заключение на товар №.

Кроме этого, в материалы дела представлено санитарно - эпидемиологическое заключения, согласно которым, пылесос соответствует санитарным правилам ГН 2.1.6. 1338 -03 « предельно допустимые концентрации (ПДК_ загрязняющих веществе в атмосферном воздухе населенных мест. Сан Пин 001 - 96 « Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления».

Каких - либо доказательств тому, что приобретенный истицей пылесос имеет недостатки, а именно в работе не удобен, производит сильный шум, тяжелый, мешки пропускают пыль и запах, в материалы дела не представлено.

Исходя из требований гражданского законодательства (ст.ст. 475, 492.503 ГК РФ), а также норм Закона РФ «О Защите прав потребителей» основанием для расторжения договора купли - продажи, в том числе в отношении технически -сложного и дорогостоящего товара является возникновение существенных нарушений к качеству товара является возникновение (в отношении технически- сложного товара существенных) нарушений к качеству товара.

Таким образом, поскольку факт того, что продавцом покупателю не был передан товар не нашел подтверждение материалами дела суд считает, что требование истицы удовлетворению не подлежит.

Довод истицы о том, что ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, график погашения кредита не является основанием к расторжению договора купли - продажи.

Довод истицы о том, что согласно условиям договора купли - продажи, деньги путем перечисления должны вносится на расчетный счет истицей, тогда как имел место кредитный договор, согласно которому деньги перечислены банком, не является основанием к расторжению договора, поскольку стороной ответчика не оспаривается, что купленный истицей товар был оплачен за счет кредитных средств. С требование о взыскании данных средств ответчик не выходит.

Имеющееся в договоре купли-продажи указания на то, что первый взнос составляет -СУММА1-, а оставшаяся -СУММА3- вносится не позднее 10 дней на счет (общая -СУММА4-), также не является основанием к его расторжению, поскольку в договоре указана цена товара, а именно в размере -СУММА2-.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать Томиловой И.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья Т.А. Никитина