Гражданский кодекс часть 1

Тимирязевский районный суд в составефедерального судьи Барановой Н.С., при секретаре Чудовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2804/15 по иску ФИО1 к ООО «Анхель» о возврате суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нэруда», просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи от 22 января 2015 года в размере «...», неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере «...», компенсацию морального вреда в размере «...», убытки в размере «...», расходы по оплате юридических услуг в размере «...», штраф.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 22 января 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара – блока-контейнера металлического «...» по цене «...» с условием предварительной оплаты в размере 100 % стоимости товара. Продажа товара производилась дистанционно, с использованием интернета.

По условиям договора истцом была внесена оплата за товар в размере «...», что подтверждается счетом на оплату «№» от 22 января 2015 года.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Пунктом 3.1 договора, срок передачи товара установлен в течение 7 рабочих дней с момента оплаты товара.

Таким образом, истец должен был получить товар не позднее 30 января 2015 года.

До настоящего времени товар не поставлен. На все обращения по электронной почте об уточнении времени поставки ответчик не реагирует.

Просрочка срока передачи предварительно оплаченного товара составляет «...» дней с 01 февраля 2015 года до момента подачи искового заявления. Общая сумма неустойки составляет «...».

Для оплаты счета истец вынуждена была заключить договор займа денежных средств, в соответствии с которым обязана была выплачивать 24 % годовых от суммы займа в размере «...», таким образом, истец должна выплатить займодавцу «...» за 4 месяца.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в «...».

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик ООО «Нэруда» реорганизован путем присоединения к ООО «Анхель» (л.д.39-46), в связи с чем, судом произведена замена ответчика его правоприемником ООО «Анхель».

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Анхель» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Неоднократно вызывался в суд для рассмотрения дела, путем направления судебных повесток по юридическому адресу юридического лица. Своим правом получения судебных извещений не воспользовался, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 22 января 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара – блока-контейнера металлического «...» по цене «...» с условием предварительной оплаты в размере 100 % стоимости товара. Продажа товара производилась дистанционно, с использованием интернета.

По условиям договора истцом была внесена оплата за товар в размере «...», что подтверждается счетом на оплату «№» от 22 января 2015 года, а также чеком по операции о перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в счете ООО «НЭРУДА» (л.д.4, 69).

Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, согласно квитанции, оплата произведена 23 января 2015 года.

Пунктом 3.1 договора, срок передачи товара установлен в течение 7 рабочих дней с момента оплаты товара.

Таким образом, истец должен был получить товар не позднее 03 февраля 2015 года (исключая выходные дни).

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени товар не поставлен. На обращения по электронной почте об уточнении времени поставки ответчик не реагирует.

Просрочка срока передачи предварительно оплаченного товара составляет «...» дней с 04 февраля 2015 года до момента подачи искового заявления. Общая сумма неустойки составляет «...».

Поскольку обязательства ответчиком по исполнению условий договора купли-продажи не исполнены, суд приходит к выводу о том, что оплаченные денежные средства в размере «...» и неустойка в размере «...» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указано истцом, для оплаты счета истец вынуждена была заключить договор займа денежных средств, в соответствии с которым обязана была выплачивать 24 % годовых от суммы займа в размере «...», таким образом, истец должна выплатить займодавцу «...» за 4 месяца. Между тем, договор займа является самостоятельным гражданско-правовым договором, заключен по инициативе истца, каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заключенным истцом договором займа не представлено. В данной части заявленные исковые требования подлежат отклонению.

Поскольку действиями ответчика, допустившего нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере «...».

В силу ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истца в размере «...»

В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, на оказание юридических услуг, подтвержденные в судебном заседании в размере «...».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит государственная пошлина в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анхель» о возврате суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда

Удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анхель» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере «...», неустойку в размере «...», компенсацию морального вреда в размере «...», расходы на оплату юридических услуг в размере «...», штраф в размере «...»., всего «...»

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Анхель» отказать.

Взыскать с ООО «Анхель» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере «...»

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья