Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2804/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области), в котором просит суд признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № *** от 21.06.2018 об отказе истцу в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 27 125,30 руб..

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что он является получателем пенсии по возрасту, в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

В период с 15.05.2018 по 31.05.2018 истец выехал на отдых в г. Анталия (Турция), понес расходы по проезду по территории РФ в размере 27 125,30 руб. Решением № *** от 21.06.2018 ответчик отказал истцу в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине того, что место отдыха истца находится за пределами РФ. Истец считает решение ответчика незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержал.

Представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет. Кроме того, ФИО1 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Красноярск – Анталия – Красноярск без указания сведений об уникальном номере электронного билета, итоговой стоимости перевозки, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134.

Согласно содержанию маршрут/квитанции к электронному авиабилету по маршруту Красноярск – Анталия – Красноярск его приобретение оплачено платежным поручением, без указания данных о плательщике, соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанного авиабилета. Отсутствие в маршрут/квитанции итоговой стоимости также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

Документом, подтверждающим произведенные пенсионером расходы, подлежащие компенсации, с 01.01.2012 может служить контрольный купон электронного проездного документа (билета), полученной в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети. Компенсация стоимости проезда при наличии лишь одного посадочного купона производиться не может. При обращении в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области за получением компенсации стоимости проезда пенсионер ФИО1 представил посадочные купоны к электронным билетам по маршруту Анзеби – Красноярск – Анзеби, контрольные купоны пенсионером представлены не были.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула к Закону).

Доказательств того, что истец выезжал не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, решением *** от 21.06.2018 ФИО1 было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха на пределами территории РФ.

Согласно уведомлению о принятом решении *** от 21.06.2018, являющемуся составляющей частью вышеуказанного решения ответчика, по маршрутам Анзеби – Красноярск – Анзеби не представлены контрольные купоны электронных ж/д билетов; в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Красноярск – Анталия – Красноярск отсутствуют обязательные реквизиты – уникальный номер электронного билета, тариф, итоговая стоимость перевозки, авиабилет приобретен сторонним лицом, расходы по оплате проезда истцом не производились.

Из обоснования искового заявления следует, что истец ФИО1 выезжал на отдых в Анталию, самостоятельно организовав свой отдых, понес расходы по проезду по территории РФ в сумме 27 125,30 руб.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе, истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ, а также договор о реализации туристского продукта *** от 16 апреля 2018 года, заключенный между ООО «Актив» и заказчиком ФИО1, в соответствии с которым турфирма по заданию заказчика обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта (п. 1.1).

Турфирма обязуется по поручению заказчика в соответствии с настоящим договором забронировать туристскую поездку, у туроператора «Корал» в страну Турция, 1 человек с 15.05.2018 по 31.05.2018, питание в отеле все включено, ваучер, трансфер, начиная с 16 мая 2018 года по 30 мая 2018 года. Авиабилеты Красноярск – Аланья - Красноярск (п. 2.1.1).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 16.04.2018, от ФИО1 принято по договору *** 16.04.2018 денежная сумма в размере 118 400 руб..

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжал на отдых за пределы Российской Федерации, в связи с чем ему не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ. Истец действительно ездил отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные им расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется.

Ответчиком не оспаривается, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, при этом только по территории Российской Федерации.

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 05.05.2017, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР и юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на территории городского округа города Братска и Братского муниципального района, осуществляет следующие функции: установление компенсационных выплат и других социальных выплат, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции ПФР; прием, обработка и учет документов для установления, начисления и выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат; принятие решений (распоряжений) об установлении либо об отказе в установлении пенсий, пособий и иных социальных выплат.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, он проработал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по 20.06.2012, является неработающим.

Согласно пенсионному удостоверению *** от 28.02.1994 истец ФИО1 является получателем пенсии по старости с 28.02.1994 бессрочно.

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ серии ******, выданным отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе 25.04.2014, на имя ФИО1, истец зарегистрирован по адресу: <адрес> 27.01.1999.

В подтверждение факта пребывания по месту своего отдыха истцом представлены проездные билеты:

- электронный проездной документ *** на имя ФИО1 на поезд № 091ИА, отправлением 15.05.2018, по маршруту Анзеби - Красноярск, в плацкартном вагоне поезда, прибытие 15.05.2018, цена билета 1393,5 руб.;

- контрольный купон к электронному билету *** на имя ФИО1 на поезд № 091ИА, отправлением 15.05.2018, по маршруту Анзеби - Красноярск, в плацкартном вагоне поезда, прибытие 15.05.2018, цена билета 1393,5 руб.;

- маршрутная квитанция на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на рейс № ЕО 1863, вылетом 16.05.2018, по маршруту Красноярск - Анталия; на рейс ЕО 1864, вылетом 3.05.2018 по маршруту Анталия – Красноярск, также в дело представлены посадочные талоны на указанные рейсы на имя истца;

- электронный проездной документ *** на имя ФИО1 на поезд № 092ИА, отправлением 31.05.2018, по маршруту Красноярск - Анзеби, в плацкартном вагоне поезда, прибытие 31.05.2018, цена билета 1672,4 руб.;

- контрольный купон к электронному билету *** на имя ФИО1 на поезд № 092ИА, отправлением 31.05.2018, по маршруту Красноярск - Анзеби, в плацкартном вагоне поезда, прибытие 31.05.2018, цена билета 1672,4 руб..

Согласно справке ООО «Полет-Сервис» от 08.06.2018, согласно перелету из Красноярска в страну Турцию, крайней точкой пересечения границы РФ является – Сочи. Стоимость перевозки по маршруту Красноярск – Сочи – Красноярск экономического класса обслуживания составляет 24 570 руб..

Согласно справке о стоимости проезда пункта продажи билетов ст. Вихоревка Восточно-Сибирского железнодорожного агентства от 14.06.2018, стоимость проезда от ст. Анзеби до ст. Красноярск, отправлением 15.05.2018, в поезде 347Ы категории пассажирский в вагоне типа плацкартный по полному тарифу составляет 1149,90 руб.; от ст. Красноярск до ст. Анзеби, отправлением 31.05.2018, в поезде № 348Ы категории пассажирский в вагоне типа плацкартный по полному тарифу составляет 1405,40 руб.

Таким образом, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживающим в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, ФИО1 подтвержден факт его нахождения на отдыхе в Турции (Анталия).

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха, а также от ненадлежащего оформления проездных документов. В противном случае не достигалась бы цель введения этой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья. Судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение УПФР в г. Братске и Братском районе *** от 21.06.2018 об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что истец отдыхал за пределами территории РФ, следует признать незаконным.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как ФИО1 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск – Анталия – Красноярск без указания сведений о тарифе, итоговой стоимости перевозки, уникальном номере электронного билета, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134, соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями абз. "а" п.п. 2 п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа:

сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Судом установлено, что истец ФИО1 выезжал в Турцию в место отдыха, фактически понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что ответчиком не было опровергнуто.

Суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу, что законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате пенсионером проездных билетов с перевозчиком только при наличии всех реквизитов в билете, выданным в соответствии с Правилами заполнения электронного пассажирского билета, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134.

Истцом в материалы дела представлены проездные документы, а также посадочные талоны, подтверждающие, что перелет истца по указанному маршруту следования фактически состоялся.

Согласно бухгалтерской справке от 08.06.2018 туроператора Корал Тревел, по забронированной заявке *** на тур по маршруту Красноярск – Анталия – Красноярск на даты вылета/прилета 16.05.2018 – 30.05.2018, стоимость авиаперелета, входящего в пакет туристских услуг ООО «ТО Корал Тревел Центр», предоставляемого туристу ФИО1, составила 30 803,17 руб.

Также в материалы дела представлены оригинальные проездные документы. Факт проезда истца указанным маршрутом в место отдыха и обратно ответчиком не оспаривается. Таким образом, суд полагает, что неуказание в маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск – Анталия – Красноярск сведений о тарифе, итоговой стоимости перевозки, уникальном номере электронного билета, не может являться доказательством, что данный билет был приобретен не на имя ФИО1 и не на его денежные средства.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно содержанию маршрут/квитанции по маршруту Красноярск – Анталия – Красноярск его приобретение оплачено платежным поручением, без указания данных о плательщике, соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанного авиабилета, опровергаются представленными в дело договором о реализации туристского продукта *** от 16 апреля 2018 года, заключенным между ООО «Актив» и заказчиком ФИО1, в соответствии с которым турфирма по заданию заказчика обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта (п. 1.1).

Турфирма обязуется по поручению заказчика в соответствии с настоящим договором забронировать туристскую поездку, у туроператора «Корал» в страну Турция, 1 человек с 15.05.2018 по 31.05.2018, питание в отеле все включено, ваучер, трансфер, начиная с 16 мая 2018 года по 30 мая 2018 года, авиабилеты Красноярск – Аланья - Красноярск (п. 2.1.1).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 16.04.2018, от ФИО1 ООО «Актив» принято по договору *** 16.04.2018 денежная сумма в размере 118 400 руб..

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что авиаперелет ФИО1 был оплачен за счет его денежных средств, оплаченных турфирме ООО «Актив» по договору *** от 16 апреля 2018 года в размере 118 400 руб., в стоимость которого входит, в том числе оплата услуг по перевозке по маршруту Красноярск – Анталия – Красноярск. По условиям данного договора турфирма ООО «Актив» за счет денежных средств заказчика приобрела последнему авиабилеты по указанному маршруту следования, оплатив их платежным поручением. Доказательств того, что эти авиабилеты были приобретены за собственных денежных средств турфирмы суду предоставлено не было.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 21.08.2012 № 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте» установлена форма электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте.

Электронный билет и контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) на поезд дальнего следования содержат обязательную информацию о перевозке пассажира, предусмотренную п. 2 Приложения к Приказу № 322:

дата и время заказа; номер поезда; железнодорожные станции отправления и назначения; дата и время отправления поезда; дата и время прибытия поезда; номер и тип вагона; класс обслуживания (категория поезда - если применяется); номер места в вагоне;

наименование и (или) код перевозчика; признак купе (женское, мужское или смешанное - если применяется); сведения о пассажире - фамилия, имя, отчество (или инициалы), наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; тариф (билет, плацкарта); итоговая стоимость перевозки (в том числе налог на добавленную стоимость);

форма оплаты; сборы (если применяются); дата оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет.

Согласно п. 4 вышеуказанного приказа электронный билет и контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) имеет серию и уникальный номер.

Доводы представителя ответчика о том, что документом, подтверждающим произведённые пенсионером расходы, подлежащие компенсации, может служить контрольный купон электронного проездного документа (билета), выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте, полученной в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети, а компенсация стоимости проезда при наличии лишь одного посадочного купона производиться не может, суд оценивает критично, поскольку проездной документ – посадочный купон к электронному билету является бесспорным доказательством проезда и оплаты проезда, подтверждающим право на компенсацию расходов на оплату проезда.

Суд считает, что расходы по приобретению истцом электронного железнодорожного билета также могут быть подтверждены документами, свидетельствующими о направлении истца к месту отдыха и обратно, в том числе и посадочным талоном, в котором содержатся реквизиты, позволяющие идентифицировать проезд истца к месту отдыха и обратно (в частности, фамилия пассажира, маршрут, стоимость билета, дата поездки).

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от способа приобретения проездных документов. Истец ФИО1 приобретал проездной документ для проезда к месту отдыха и обратно на официальном сайте ОАО «Российские железные дороги». В Пенсионный Фонд, равно как и в суд, им были представлены посадочный купон к электронному билету, распечатанному на бланке проездных документов ОАО «РЖД», содержащий обязательную информацию о перевозке пассажира.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не представлен контрольный купон к электронному билету по маршруту Анзеби – Красноярск - Анзеби, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении его требований, поскольку доказательств того, что оплата стоимости данного билета произведена не ФИО1, а иным лицом, представителем ответчика в судебное заседание не представлено.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд пришел к следующему.

Из представленных суду проездных документов следует, что истцом проезд осуществлялся воздушным и железнодорожным транспортом.

Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

На основании ст. 1 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) под государственной границей понимается линия, проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных расходов ФИО1 применить метод ортодромии. При этом суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца воздушным транспортом из справки ООО «Актив» от 22.08.2018, из которой следует, что на основании информации, предоставленной ООО «Coral trevel» стоимость авиаперелета на рейсах ЕО-1863/ЕО – 1864 16.05.2018/30.05.2018 по маршруту: Красноярск – Анталия (Турция) – Красноярск составила 30 803,17 руб. на человека.

Согласно справки ООО «Авиакомпания «Икар»» от 23.08.2018 рейс ЕО-1863 16.05.2018 выполнялся по маршруту Красноярск – Анталия (Турция) ближайший международный аэропорт к месту пересечения Государственной границы РФ – аэропорт Сочи. ФИО3 – 1864 30.05.2018 выполнялся на маршруту движения: Анталия – Красноярск ближайший международный аэропорт к месту пересечения Государственной границы РФ - аэропорт Сочи. Отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии 83,77 %. Ортодромическое расстояние маршрута полета Красноярск – Анталия – Красноярск: общее – 9948 км, по территории РФ – 9334 км., стоимость перелета по территории РФ составила 25 803,82 руб. на человека.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в сумме 27 125,30 руб., исходя из следующего расчета: 25 803,82 руб. (стоимость авиаперелета 30 803,17 руб. х 83,77%) + 1149,90 руб. (Анзеби- Красноярск) + 1405,40 руб. (Красноярск - Анзеби) = 28 359,11 руб., при этом истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере 27 125,30 руб. На основании требований ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 27 125,30 руб., в судебном заседании документально подтверждены расходы ФИО1 в указанном размере.

Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку они основаны на произвольном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 1 313,75 руб., из расчета: 27 125,30 руб. – 20 000 руб. = 7 125,30 руб. х 3% + 800 руб. = 1013,76 руб. (за имущественное требование) + 300 рублей (за неимущественное требование) = 1 313,75 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 21.06.2018 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27 125 руб. 30 коп..

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1 313 руб. 75 коп..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина