Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа на сумму 65929,59 рублей, расходов по оплате госпошлины на сумму 2177,89 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что 10.01.2018г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (первоначальный кредитор) и ответчицей ФИО1 был заключен договор микрозайма №№, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, а ответчица обязалась возвратить сумму займа в срок до 09.02.2018г., а также выплатить проценты за пользование денежными средствами. 31.03.2018г. между первоначальным кредитором ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» (цедент) заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору цеденту. 27.06.2018г. между цедентом и истцом ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №№, в соответствии с которым цедент переуступил права требования по договору истцу. За период с 10.01.2018г. по 22.04.2019г. истцом рассчитана сумму задолженности в размере 65929,59 рублей, в том числе: суммы основного долга 20000 рублей, процентов за период с 10.01.2018г. по 22.04.2019г. в размере 40000 рублей, пени в размере 5929,59 рублей. В адрес ответчицы истцом были направлены уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Однако ответчица ФИО1 проигнорировала данные требования и до настоящего времени долг перед истцом не погасила, в связи с чем был заявлен настоящий иск.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.05.2019г., в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО1 на судебное разбирательство не явилась,о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в материалы дела поступили письменные возражения, в которых просила суд принять законное и обоснованное решение с учетом положений ст. 807 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, указывая, что в настоящим момент она оказалась в затруднительном материальном положении, при этом кредитор согласия на реструктуризацию долга не дает, что делает невозможным своевременное исполнение ею обязательств.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2018г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №№ на сумму 20000 рублей со сроком возврата до 09.02.2018г. со ставкой 730,00 % годовых (2% в день) (л.д. 17-18).

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства путем выдачи заемщику суммы займа в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.01.2018г. №№л.д. 16).

31.03.2018г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» (цедент) заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному договору микрозайма цеденту (л.д. 13-15,9).

27.06.2018г. между ООО «Финколлект» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №№, в соответствии с которым цедент переуступил права требования по договору микрозайма № № истцу (л.д. 11-12,10).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ допустимых и относимых письменных доказательств в подтверждение возврата суммы задолженности по договору займа состоящей из: суммы основного долга 20000 рублей, процентов за период с 10.01.2018г. по 22.04.2019г. в размере 40000 рублей, пени в размере 5929,59 рублей, в материалы дела не представлено (л.д. 23-25).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, принимая во внимания выше приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчица свои обязательства по возврату долга по договору займа не исполнила до настоящего времени, в связи чем задолженность по договору займа по основному долгу в размере 20000 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Кроме того, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 10.01.2018г. по 22.04.2019г. в размере 40000 рублей, установленные в соответствии с договором займа.

При этом суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ, с учетом заявленного ответчицей ходатайства, и снижает размер штрафных санкций (пени) с 5929,59 рублей до 1 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2177,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа в размере 61000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2177,89 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивировочной части решения – 28.06.2019 года.

Судья подпись Торопова С.А.