Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» (далее также «СКГГТА» или «Академия») обратилось с исками к ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО9 и Отделу Федеральной миграционной службы России по Карачаево-Черкесской Республике (ОФМС по КЧР) о прекращении права пользования жилыми помещениями в общежитии, об истребовании жилых помещений из чужого незаконного владения, о выселении из жилых помещений и о снятии с регистрационного учёта по месту жительства.

В обоснование своих требований истец указал, что здание общежития площадью 5864,4 кв.м под литерой «А», расположенное в <адрес> является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за СКГГТА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Это здание было возведено в 1980 году и сдано в эксплуатацию как здание Общежития № 1 Ставропольского политехнического института, являвшегося правопредшественником Академии. Решение о присвоении общежитию статуса жилого дома не принималось, до настоящего времени статус жилого здания не измен, и оно используется как студенческое общежитие для размещения студентов, нуждающихся в жилой площади. В комнате № (а,б), ПК-5а общежития проживают и зарегистрированы ФИО6 и ФИО12 В комнате № (а,б) проживают и зарегистрированы ФИО7 и ФИО9 При вселении указанных лиц в общежитие договор социального найма с ними не заключался, ордер на вселение не выдавался. Жилые помещения, в которых они проживают, в соответствии со ст.92 ЖК РФ относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. К лицам, которые не могут быть выселены без предоставления жилого помещения, ответчики не относятся, поскольку они вселились в общежитие в нарушение ст.108 и ст.109 ЖК РСФСР, так как в трудовых отношениях с Академией не состояли и документов, подтверждающих право на вселение, не имели. Поэтому права пользования занимаемым жилым помещением в студенческом общежитии они не приобрели, и в соответствии со ст.110 ЖК РСФСР подлежат выселению. В соответствии со ст.94 ЖК РФ, Примерным положением об общежитиях, Типовым положением о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования и Примерным положением о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования, жилые помещения в студенческих общежитиях предназначены для проживания в них рабочих, служащих, студентов, аспирантов, докторантов, ординаторов, экстернов, учащихся, абитуриентов и других граждан в период их работы или учёбы в образовательном учреждении. Проживание в студенческом общежитии посторонних лиц не допускается. За Академией общежитие закреплено на праве оперативного управления, и должно использоваться в соответствии с целями своей деятельности, заданием собственника и назначением этого имущества. Ответчики не могли быть вселены в студенческое общежитие на постоянной основе, а постоянная регистрация и проживание ответчиков в студенческом общежитии нарушает действующее законодательство. В силу ст.16 ФЗ «О высшее и послевузовском профессиональном образовании» каждый обучающийся, нуждающийся в жилой площади, должен быть обеспечен местом в общежитии, и при наличии таких обучающихся, не допускается использование общежитий не по назначению, сдача жилых помещений в аренду и иное использование, приводящее к уменьшению жилой площади общежитий. Согласно Положению о студенческом общежитии СКГГТА студенческое общежитие является структурным подразделением Академии и предназначено для размещения иногородних студентов, аспиран-тов, докторантов, стажёров, слушателей подготовительных отделений, а также иностранных граждан, принятых на обучение в Академию. На основании си.216 ГК РФ право оперативного управления подлежит защите от нарушения в порядке, предусмотренном ст.305 ГК РФ. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в случае выселения из жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учёта производится на основании решения суда. Со ссылками на статьи 209, 216, 296 и 305 ГК РФ, статьи 92, 94, 99, 103 и 105 ЖК РФ, статьи 108 и 110 ЖК РСФСР истец просил суд: 1) выселить ФИО6, ФИО12, ФИО7 и ФИО9 из студенческого общежития; 2) обязать ОФМС по КЧР снять ФИО6, ФИО12, ФИО7 и ФИО9 с регистрационного учёта по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 повторила доводы и поддержала требования, изложенные в исковых заявлениях и в дополнительных письменных объяснениях, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признала и объяснила, что она вселилась и проживает с дочерью в общежитии с 1995 года, вселилась как мать-одиночка, а 1997 году прописалась в нём. Другого жилья у неё нет, и если её выселить, она превратится в бомжа. Сначала в общежитие по распоряжению бывшего ректора вселился её отец, а затем ей пошли навстречу и тоже вселили и прописали. Её отец вселился и проживал в общежитии в 1995-1997 годах как редактор газеты «Карачаево-Балкарский мир» по письму из правительства республики. Она в то время тоже работала в этой газете, но находилась в отпуске с ребёнком. Она ежемесячно платит за проживание в общежитии по 3 500 руб, работает учителем в школе № 16. Когда она вселялась, в общежитии были пустые комнаты, и ей сказали: «живите, вы никому не мешаете». Её отец выехал из общежития в 1997 году. На её вселение в общежитие в 1997 году был приказ ректора, в котором не был указан какой-либо срок. Для вселения она собирала целый пакет документов, и все сдала в администрацию общежития. Было и ходатайство от редакции газеты. До 1997 года она проживала в г.Грозном, но была вынуждена покинуть этот регион.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признала и объяснила, что никакого вреда истцу она не наносит, платит в месяц столько, сколько студенты платят за год. В помещении она сделала хороший ремонт. Её вселили и зарегистрировали в общежитии на постоянной основе. Она вселилась в общежитие в 1997 году с 10-летней дочерью. Сейчас с помещении с ней проживают её дочь и внук, и её дочь является матерью – одиночкой. Все трое зарегистрированы в помещении. Сама она зарегистрирована с 2001 года. Она вселялась в общежитие по приказу ректора на основании письма Мэрии г.Черкесска. На тот момент она была одна с ребёнком, её муж пропал без вести. В приказе о вселении в общежитие было указано, что она вселяется с ребёнком в связи с тяжёлым положением. Получив приказ ректора о вселении, она отнесла этот приказ секретарю проректора и коменданту общежития ФИО13 В помещении, в котором проживает, она сделала хороший ремонт, поста-вила душевые кабинки, сделала натяжные потолки. Другого жилья у неё нет.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО10 просила истцу в иске отказать. Объяснила, что оформлением документов на вселение в общежитие занимался истец, и обязанность правильно оформлять документы лежала на истце, а не на ответчиках. Вины ответчиков в том, что их вселение было оформлено ненадлежащим образом, нет. Ответчики вселились в общежитие до 2005 года на законных основаниях, платили и платят за проживание в бухгалтерию Академии. Ответчикам были переданы ключи, предоставлены помещения в пользование. Они вселились и проживают, не имея другого жилого помещения. Ответчики зарегистрированы в общежитии с согласия истца. Сложилась такая практика предоставления жилья по приказу ректора, и истец этого не отрицает. Ордера на вселение в общежития никогда не выдавались. Из искового заявления неясно, какие нарушения допустили ответчики. Если бы ответчики вселились в общежитие незаконно, то вопрос об их выселении возник бы намного раньше, ещё при передаче общежития в федеральную собственность. Срок исковой давности истёк, и этот срок для юридического лица не может быть восстановлен.

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО7 – ФИО8 просил в иске истцу отказать по основаниям, изложенным ФИО10, а также в письменных возражениях. Отметил, что ответчики вселились и зарегистрировались не самоуправно, а на законных основаниях, по приказу ректора, ежемесячно оплачивают проживание.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Прокурор Зайчук Н.А. в своём заключении заявила о необходимости удовлетворения иска, отметив, что ответчики не предоставили доказательства наличия у них оснований для проживания в общежитии и права на дополнительные гарантии при выселении.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей ФИО14, ФИО13 и ФИО15, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. В Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Как установлено в судебном заседании, принадлежащее Российской Федерации на праве собственности здание общежития под литерой «А» площадью 5864,4 кв.м, расположенное в <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за СКГГТА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Это здание было возведено в 1980 году и сдано в эксплуатацию как здание Общежития № Ставропольского политехнического института, который являлся правопредшественником Академии. До настоящего времени статус указанного здания не изменялся, и оно используется Академией в качестве студенческого общежития.

В то же время, в комнате № 505 (а,б), ПК-5а общежития с 1995 года проживает ФИО6 со своей дочерью ФИО12, которые с 1997 года зарегистрированы в этом жилом помещении по месту жительства. В комнате № 902 (а,б) ч 1997 года проживают и с 1998 года зарегистрированы ФИО7 и её дочь ФИО9, а также сын ФИО9 – ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также зарегистрирован в этом жилом помещении с … года.

Истец полагает, что указанные выше граждане (ответчики) вселились и проживают в общежитии незаконно, без каких-либо правовых оснований, а потому подлежат выселению без предоставления им других жилых помещений. Между тем, позиция истца судом признаётся не соответствующей федеральному жилищному законодательству.

Действительно, при вселении ответчиков в общежитие договоры социаль-ного найма с ними не заключались и ордера на вселение не выдавались. Верно и то, что жилые помещения, в которых проживают ответчики, в соответствии со ст.92 ЖК РФ относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и должны использоваться в соответствии с их назначением, о котором говорится в ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), а также в Примерном положении об общежитиях, Типовом положении о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования, Примерном положении о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования и в Положении о студенческом общежитии СКГГТА, то есть, для проживания в нём студентов и других лиц, находящихся в учебных либо трудовых (служебных) правоотношениях с Академией.

В то же время, суд не может согласиться с утверждением истца о том, что ответчики вселились в общежитие без каких-либо на то оснований, поскольку это не соответствует действительности и опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из объяснений ответчиков ФИО7 и ФИО6, а также из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО13 и ФИО15 следует, что в 1995-1998 годах вселение в общежитие по <адрес> посторонних лиц, не являвшихся работниками либо студентами Академии, было довольно обычным для того времени делом. По сложившейся в Академии практике вселение таких лиц в общежитие производилось по ходатайствам других организаций и учреждений на основании письменных приказов, издаваемых ректором Академии и передаваемых коменданту общежития. Является очевидным и не оспорено истцом то обстоятельство, что ни ФИО7, ни ФИО6 не пришли и не заселились в общежитие самоуправно, без разрешения на это руководства Академии и без получения на это соответствующего приказа ректора. И ФИО7, и ФИО6 заявили о том, что у них на руках имелись приказы ректора Академии, которые в последующем были переданы коменданту общежития. Данные объяснения ответчиков в силу ст.55 и ст.68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами. Эти объяснения подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО15, которые в силу ст.55 и ст.69 ГПК РФ также являются доказательствами по гражданскому делу.

Так, свидетель ФИО13 показала, что с 1992 по 1997 годы она работала в должности коменданта общежития по <адрес>, и в 1997 году по приказам ректора Академии ФИО17 вселила в общежитие ФИО7 и ФИО11. Как показала ФИО13, приказы ректора о вселении в общежитие были и на ФИО7, и на ФИО11, и копии этих приказов они ей приносили сами. ФИО13 также показала, что если бы у ФИО7 и ФИО11 не было приказов, то она бы их в общежитие не вселила, так как у неё не было таких прав. Сроков проживания в приказах не было. Эти приказы она хранила у себя в сейфе. В общежитии всегда было много свободных комнат. В Академии часто создавались комиссии, которые проверяли всех проживающих в общежитии. Пропиской проживающих в общежитии занимался паспортист.

Свидетель ФИО15 показала, что она с 1992 года проживает, а с 1997 года зарегистрирована по месту жительства в комнате № общежития Академии по <адрес>. Все граждане заселяются в общежитие через проректора Академии по приказам на вселение. В те годы были развалины, и было много свободных помещений, «бери – не хочу». Если бы у ФИО11 и ФИО7 не было документов, их бы в общежитие не вселили. В общежитии часто проверяли паспортный режим. Регулярно перед началом учебного года были комиссии. Паспортист всё делала по заявлениям. Она помнит, что ФИО11 вселилась в комнату № со своим отцом и с маленькой дочерью. Сначала вселился отец, а потом ФИО11 с дочкой.

Спорные правоотношения между сторонами возникли в 1995-1997 годах. В этот период и до 1 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР (ЖК РСФСР), утверждённый Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года. Согласно ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы могли использоваться общежития, представляющие собой специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях, определялся согласованным с ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ Примерным положением об общежитиях, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года № 726), которое предусматривало возможность вселения в общежитие не только рабочих, служащих, студентов и учащихся, но и других граждан. Так, согласно п.10 Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. При этом на основании принятого решения администрацией должен был выдаваться ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Как указано в п.12 и п.13 Примерного положения об общежитиях, проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане имеют право пользоваться предоставленной жилой площадью и обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с её назначением, своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам, а также нести иные обязанности.

В данном случае ответчики вселились в общежитие не самоуправно, а с разрешения руководства Академии, на основании приказов ректора Академии. Данное обстоятельство подтверждается не только объяснениями самих ответчиков и вышеприведёнными показаниями свидетелей, но и самим фактом вселения и проживания ответчиков в общежитии с 1995-1997 годов до настоящего времени. Кроме того, факт законного вселения ответчиков в общежитие подтверждается их постоянной регистрацией в общежитии по месту жительства. В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в первоначальной редакции, действовавшей в момент регистрации ответчиков в общежитии, для регистрации по месту жительства гражданин должен в обязательном порядке предоставить два документа: 1) паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; 2) документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Аналогичные требования содержались в п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в редакции, действовавшей до 28 марта 2008 года.

Таким образом, в силу вышеприведённых положений без предъявления документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), гражданин не мог быть зарегистри-рован в жилом помещении. А поскольку все граждане - ответчики по настоящему делу в общежитии зарегистрированы, данный факт означает, что регистрирующий орган (паспортно-визовая служба) располагал такими документами. Следовательно, документы, являвшиеся основанием для вселения ответчиков в общежитие, у них имелись.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены самим ЖК РФ или другими федеральными законами.

Исходя из положений ст.50, ст.51 и ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в общежитие Академии, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчики не имели права быть вселёнными в общежитие, а также на отсутствие у них документов, подтверждающих законность их вселения. Между тем, ответчики не вселялись в общежитие самоуправно – их вселил в общежитие сам истец, Отсутствие же у ответчиков документов на вселение, в частности, ордеров, может свидетельствовать лишь о ненадлежащем оформлении данного вопроса должностными лицами самого истца, что не может ставиться в вину ответчикам. Как указала судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № («Бюллетень Верховного Суда РФ», 2013 г., № 3, с.12)., отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В данном случае ответчики не только фактически вселились и на протяжении длительного времени проживают в общежитии, но также исправно исполняют обязанности по оплате своего проживания в нём.

Реализуя предоставленное ст.126 Конституции Российской Федерации и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.41 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст.99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Исходя из вышеприведенных разъяснений администрация государственного унитарного предприятия вправе заключать с гражданами договоры найма специализированных жилых помещений, находящихся у предприятия на праве хозяйственного ведения. И хотя данное разъяснение напрямую касается положений действующего ЖК РФ и права предприятия, владеющего специализированным жилищным фондом на праве хозяйственного ведения, в виду схожести правоотношений оно вполне применимо и к рассматриваемому делу.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.1, ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В данном случае каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчиков при их вселении в общежитие и за время проживания в нём допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав ответчиков, добросовестно выполнявших обязанности нанимателей жилого помещения. В такой ситуации предусмотренных ЖК РСФСР и/или ЖК РФ оснований для выселения ответчиков из занимаемых ими жилых помещений и для снятия их с регистрационного учёта по месту жительства не имеется. Выселение ответчиков из спорных жилых помещений общежития было бы неправомерным и нарушило бы их конституционное право на жилище, поскольку никаких иных жилых помещений, в которых ответчики могли бы проживать, у них не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» в иске к ФИО11 ФИО1, ФИО11 ФИО2, ФИО7 ФИО4, ФИО9 ФИО3 и Отделу Федеральной миграционной службы России по Карачаево-Черкесской Республике о прекращении права пользования жилыми помещениями в общежитии по <адрес> <адрес>, об истребовании жилых помещений, о выселении из жилых помещений и о снятии с регистрационного учёта по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы и/или представления через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 20 марта 2014 года.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин