Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБПОУ <данные изъяты> в котором просит восстановить его в должности «<данные изъяты>», взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что работал в ГБПОУ <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата работников колледжа. Считает увольнение незаконным в связи с тем, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. работодатель предупреждает о сокращении неопределенный круг лиц, ответчик не уведомил о предстоящем увольнении за ДД.ММ.ГГГГ до увольнения, ответчиком не были предложены вакантные должности, отсутствует мотивированное мнение выборного органа профсоюзного комитета.

В последствии истец уточнил исковые требования, согласно которых просит также признать незаконным и отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 работал в должности <данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. был уволен. Считает увольнение незаконным, так как приказ о сокращении не предусматривает какие должности сокращаются, в каком количестве и конкретно кого, с данным приказом его только ознакомили. При увольнении нарушена обязанность работодателя о предоставлении всех вакантных должностей. ФИО2 обращался по поводу должности <данные изъяты>.

Представитель ответчика ГБПОУ <данные изъяты> по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 предлагали должность <данные изъяты>, но он отказался, другие должности не могли предложить, членом профорганизации ФИО2 не являлся.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст. 20 ТК РФ).

При этом на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.

Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены права и обязанности работника, согласно которых работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в установленном законом порядке (ст.21 ТК РФ).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принят на работу в ГОУ НПО Профессиональный лицей № на должность «<данные изъяты>». (л.д.16-17).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № «О реорганизации государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>» и государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей №<адрес> путем присоединения лицея к техникуму с передачей прав, обязанностей и имущества и сохранением целей деятельности» была проведена реорганизация двух учебных заведений.(л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ. ГБПОУ <данные изъяты> издан приказ № о проведении сокращения численности и штата работников, с которым ФИО2 ознакомлен под роспись. (л.д.18)

С уведомлением о предстоящем увольнении ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34)

Согласно уведомления ФИО2 были предложена вакансия <данные изъяты>, с данным уведомлением ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ.(л.д.29)

Согласно справки ГБПОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. удержания в профсоюз из заработной платы ФИО2 не производились. (л.д. 49)

Согласно списка работников ГБПОУ <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ имелись вакантные должности <данные изъяты> (л.д.53-55)

При таких обстоятельствах следует признать, что работодателем была нарушена процедура увольнения в связи с сокращением штата работников, предусмотренная ст.81, 373 Трудовым кодексом РФ

Доводы ФИО2 о том, что увольнение проведено незаконно, т.к. не предложены все вакантные должности нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 года за №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснил о том, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, а поэтому суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Ст.237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда должен определяться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Моральный вред, причиненный действиями ответчика, выразился не только в незаконности увольнения истца, но и в том, что в результате этого увольнения было нарушено ее конституционное право на труд. С учетом обстоятельств дела, а также нарушений законодательства, которыми сопровождалось увольнение ФИО2 суд, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ему незаконным увольнением морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГБПОУ <данные изъяты> о восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

ФИО2 восстановить на работе в прежней должности «<данные изъяты>» в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в местный бюджет.

Решение суда в части восстановления на работе ФИО2 подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.А. ЛАНИНА