Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного истцу в результате хищения ответчиком принадлежащего ему судна (катер) <.....> регистровый №....

В обоснование предъявленных требований истец указал, что приговором <.....> от (дата)ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ, а именно в хищении принадлежащего истцу судна (катер) <.....> регистровый №.... Апелляционным определением <АДРЕС>вого суда от (дата) приговор <.....> от (дата) в отношении ФИО2 изменен, исключено из резолютивной части приговора указание на отмену ранее наложенного ареста на судно «<.....>(дата), зарегистрированного на ФИО2. Приговором <.....> от (дата) с ФИО2 взыскано 500 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО1 Частично ущерб, причиненный потерпевшему, ФИО2 был возмещен в размере 200 000 рублей. Сумма в размере 500 000 рублей была взыскана с ФИО2 на основании справки №... от (дата) (ООО «Агентство Развитие»). Согласно указанной справке, стоимость имущества <.....> по состоянию на (дата) с учетом состояния: однопалубный винтовой буксир с развитым полубаком, с помещениями в корпусе и полуутопленной рулевой рубкой <.....>, (дата), мощность 150 л.с., номер (название) <.....>, регистровый №... (речной регистр), в рабочем состоянии 750 000-1 200 000 рублей в зависимости от состояния. После повреждения-разрезана обшивка, ребра жесткости, срезаны надстройки, фактически судно «располовинено» - восстановлению не подлежит. Согласно справке водного транспорта <.....> регистровый №..., владелец частное лицо, текущее состояние разрезано (утилизировано) в <.....>. Материалами уголовного дела установлено, что судно (катер) <.....>, регистровый №..., ФИО1 купил у ФИО, что подтверждается расписками и документами на указанный катер, а также, что ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу. В заявлении указано, что <.....>», как в ходе предварительного следствия, так и в суде, было оценено согласно справке №... от (дата) (ООО «Агенство «Развитие») в размере 700 000 рублей, без учета частичного погашения иска ФИО2 в размере 200 000 рублей, то есть без учета переоборудования указанного судна. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании было установлено, что «<.....> после приобретения ФИО1 был переоборудован, а именно установлен двигатель <.....>, который способствует уменьшению расхода топлива и масла, а также увеличивает мощность, что подтверждается актом классификационного освидетельствования судна и актом осмотра судна судоходной компанией от (дата). Актом освидетельствования судно <.....><.....><.....> регистровый №... от (дата) указан судовладелец ФИО, не указано, что судно переоборудовано, а именно: установлен двигатель <.....>. Согласно справке ООО «Снабречфлот» от (дата), ориентировочная стоимость работ по переоборудованию <.....> (изготовление рамы под двигатель, замена двигателя <.....> на <.....> с присоединением систем, монтаж электрооборудования, Тех. наблюдение КФРР) составляет 410 000 рублей. Согласно справке ООО «Минибот-Техфлот» №... от (дата), разработка и согласование конструкторской документации по переоборудованию катера «<.....> составляет 300 000 рублей, без учета согласования проекта в РРР. Им за переоборудование судна (катер) <.....><.....>, было оплачено 45 000 рублей, чеки за истечением времени не сохранились. Согласно распискам, он приобрел судно (катер) - <.....>, регистровый №..., у ФИО за 100 000 рублей. Исковые требования потерпевшего ФИО1 приговором <.....> указанный (катер) с учетом инфляции и обесценивания денежных средств (российский рубль) удовлетворены в размере 700 000 рублей. В данном исковом заявлении указано, что сумма иска, взысканная с ФИО2 судом, не включала переоборудование судна. Считает, что в настоящее время с ФИО2 за переоборудование судна (катер) <.....>, регистровый №..., необходимо взыскать в его пользу денежные средства в размере 450 000 рублей. За защитой своих прав и интересов ФИО1 был вынужден обратиться к адвокату, оплатив денежные средства в размере 5 000 рублей за составление искового заявления, а также была произведена оплата государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 450 000 рублей за переоборудование судна (катер) <.....> регистровый №...; денежные средства в размере 5 000 рублей за оказанные юридические услуги и уплаченную государственную пошлину в размере 7 700 рублей.

Истец, ФИО1, и его представитель в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно суду пояснил, что требуемая им ко взысканию сумма в размере 450 000 рублей включает в себя: 410 000 рублей – стоимость переоборудования, согласно справке, представленной им в материалы дела, а 40 000 рублей - это сопутствующие расходы при переоборудовании. Двигатель, который он устанавливал на данное судно после его приобретения, в настоящее время находится у него, он намерен установить его на другое судно.

Ответчик, ФИО2, предъявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что с момента вынесения приговора прошло три года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности. Судно относится к недвижимому имуществу, истец не является собственником имущества. Двигатель с редуктором находится у истца, а он с него требует эти деньги.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, пояснения свидетеля, исследовав материалы уголовного дела №... года (2 тома), материалы данного гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, приговором <.....> от (дата)ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в виде ограничения свободы на срок два года шесть месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС>, не менять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на осужденного ФИО2 возложена обязанность: являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации…. Взыскано с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 500 000 рублей (л. д. 10 - 12). Приговор вступил в законную силу (дата).

Апелляционным определением <АДРЕС>вого суда от (дата) приговор <.....> от (дата) в отношении ФИО2 изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание на отмену ранее наложенного ареста на судно «<.....>, зарегистрированного на ФИО2 В остальной части приговор <.....> края от (дата) оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО2, апелляционные жалобы потерпевшего ФИО1 и его представителя-адвоката ФИО- без удовлетворения (л. д. 13 - 15 оборот).

Таким образом, приговором <.....> от (дата) с ФИО2 взыскано 500 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО1 с учетом того, что частично ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 хищением <.....>», ФИО2 был возмещен - в размере 200 000 рублей.

Согласно справке №... от (дата) (<.....> по состоянию на <.....> с учетом состояния: однопалубный винтовой буксир с развитым полубаком, с помещениями в корпусе и полуутопленной рулевой рубкой <.....>, мощность <.....>, регистровый №... (речной регистр), в рабочем состоянии 750 000-1 200 000 рублей в зависимости от состояния. После повреждения-разрезана обшивка, ребра жесткости, срезаны надстройки, фактически судно «располовинено» - восстановлению не подлежит (л. д. 32).

Предъявляя исковые требования истец утверждает, что судно <.....> после приобретения им было переоборудовано, а именно установлен двигатель <.....>, который способствует уменьшению расхода топлива и масла, а также увеличивает мощность, что подтверждается актом классификационного освидетельствования судна и актом осмотра судна судоходной компанией от (дата) (л. д. 18).

Материалами уголовного дела установлено, что судно (катер) «<.....> регистровый №...ФИО1 купил у ФИО, что подтверждается расписками (л. д. 16-17) и документами на указанный катер (л. д. 18 - 22).

Согласно информации с сайта водного транспорта, <.....>, регистровый №..., владелец частное лицо, текущее состояние разрезано (утилизировано) в ноябре 2017 года (л. д. 23).

Согласно акту освидетельствования судна (катер) <.....> регистровый №... от (дата), в качестве судовладельца указан ФИО (л. д. 20).

Согласно справке ООО «Снабречфлот» от (дата), ориентировочная стоимость работ по переоборудованию катера «<.....> (изготовление рамы под двигатель, <.....> с присоединением систем, монтаж электрооборудования, Тех. наблюдение КФРР) составляет 410 000 рублей (л. д. 28).

Согласно справке ООО «Минибот-Техфлот» №... от (дата), разработка и согласование конструкторской документации по переоборудованию катера «Костромич» проекта Т-63 сумма разработки составляет 300 000 рублей, без учета согласования проекта в РРР (л. д. 29).

В судебном заседании свидетель, ФИО, суду показал, что с истцом они вместе работали на катере с 2003 года до 2008-2009 года. Он принимал участие в работах по установке двигателя, сварочные работы выполнял по просьбе истца, истец ему платил за эти работы. Они занимались перевозками, у истца была баржа. Установка двигателя - большой объём работы. Это вообще дорого варить и устанавливать. Специально кран заказывать. Он помогал, вместе делали. Он получал частями. Он не знает, какое судно, «Костромич». Они вдвоем устанавливали двигатель, еще кто-то иногда помогал. Он сварщик-самоучка, слесарь-механик - сварочных работ. Истец просил сварить - он сделал.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части четвертой статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Учитывая обстоятельства дела и требования действующего законодательства, суд считает, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в приговоре, в ходе производства по делу потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении виновным лицом причиненного ему материального ущерба в размере 1 021 800 рублей, в судебном заседании потерпевший ФИО1 увеличил размер иска до 1 150 000 рублей. Суд удовлетворил его частично, а именно в размере фактически причиненного ущерба, установленного материалами дела, то есть в размере 700 000 рублей, но поскольку подсудимым ФИО2 в ходе судебного заседания потерпевшему ФИО1 данный ущерб частично возмещен (в размере 200 000 рублей), суд взыскал в его пользу с ФИО2 оставшуюся часть в размере 500 000 рублей (л. д. 12).

Как пояснил истец в судебном заседании, он просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 450 000 рублей, а именно сумму пропорциональную с учетом инфляции той сумме, которую он затратил в 2003 году на переоборудование <.....>», тип <.....> регистровый №..., однако, документов, подтверждающих понесенные им расходы в то время, у него не сохранилось. Размер стоимости переоборудования судна подтверждается справкой ООО «Снабречфлот» от (дата), согласно которой ориентировочная стоимость работ по переоборудованию катера «Костромич» проекта Т-63 (изготовление рамы под двигатель, замена двигателя ЗД6 на ЯМЗ с присоединением систем, монтаж электрооборудования, Тех. наблюдение КФРР) составляет 410 000 рублей.

Суд считает, что истцом суду не представлены бесспорные и неопровержимые доказательства, подтверждающие как сам факт проведения работ по переоборудованию так и их стоимость, а, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом таких доказательств не представлено. Более того следует отметь, что свидетель показал, что они работали с истцом на данном катере до 2008 – 2009 года, сам истец пояснил, что работал на данном катере до 2011 года, все остальной время катер стоял. Доказательств, подтверждающих, что на момент хищения судна ответчиком он находился в таком состоянии, в котором был после его переоборудования, истцом суду также не представлено. Справку об ориентировочной стоимости работ по переоборудованию суд не принимает в качестве доказательства, поскольку она содержит указание на ориентировочную стоимость, без указания перечня конкретных работ, их объема и их стоимости. Приговором суда в отношении ФИО2 установлена вина ответчика в хищении судна и в пользу потерпевшего взыскана сумма ущерба фактически причиненного и установленного материалами дела. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, истцом не представлено.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова