Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционная деловая компания» к Кипкеевой А.А. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционная деловая компания» обратилась с иском в суд к Кипкеевой А.А. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, убытков, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному Договору аренды Истец передал Ответчику во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику Помещение по Акту приема-передачи нежилого помещения №ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора аренды истек. При этом Ответчик продолжил пользоваться арендованным помещением, что привело к продлению Договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заявил о желании прекратить действие Договора аренды и не подписал акт возврата арендованного помещения, отказался передать ключи и сохранил возможность владения и пользования арендованным помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кипкеевой А.А. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка <данные изъяты> отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кипкеевой А.А. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик обязан уплатить арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неподписание Ответчиком акта возврата арендованного помещения и отказ от передачи ключей свидетельствует о том, что помещение не было им возвращено. Поскольку Договор аренды продолжал действовать, это означает, что Ответчик обязан был выплачивать арендную плату в соответствии с ним.

Поскольку Договор аренды продолжал свое действие, Ответчик должен был исполнять обязанность по внесению арендной платы тем же образом, как это предусмотрено Договором аренды.

Договором аренды было предусмотрено, что арендная плата за пользование Помещением составляет <данные изъяты> в месяц. Ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из фактических обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик решил прекратить действие Договора аренды. Однако он решил не подписывать акт возврата недвижимого имущества и отказался возвращать ключи от Помещения. Такой способ прекращения Договора аренды не может считаться надлежащим с точки зрения действующего законодательства.

Как указывалось выше, стороны возобновили действие Договора аренды на неопределенный срок. Согласно норме п. 2 ст. 610 ГК РФ, договор, заключенный на неопределенный срок, может быть прекращен в любое время по инициативе каждой из сторон с обязательным предупреждением другой стороны за три месяца.

Это означает, что до истечения трехмесячного срока арендатор должен продолжать вносить арендную плату, если стороны не согласуют иной порядок прекращения договора.

В рассматриваемом случае Истец и Ответчик не согласовали иной порядок прекращения Договора аренды. Ответчик решил не подписывать акт о возврате нежилого помещения и отказался передавать ключи от Помещения. Это означает, что действие Договора аренды не было прекращено.

Поскольку Договор аренды сохранял свое действие, сохранялась и обязанность Ответчика вносить арендную плату. Необходимость внесения арендной платы в ситуации самовольного оставления арендуемого помещения и неподписания акта возврата недвижимого имущества подтверждается и судебной практикой.

В п. 13 информационного письма ВАС РФ № 66 указывается, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Договор аренды предусматривал, что возврат Помещения возможен только по акту приема-передачи. Акт приема-передачи не был подписан Ответчиком, следовательно, порядок возврата Помещения не был соблюден.

Это означает, что Ответчик обязан уплатить арендную плату за пользование помещением в период между изъявлением воли на прекращение Договора аренды (которым Стороны считают ДД.ММ.ГГГГ) до момента истечения трехмесячного срока (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). При этом необходимо учитывать и то обстоятельство, что Ответчик не исполнял в октябре обязанность по внесению арендной платы.

Исходя из описанных обстоятельств, Истец формулирует следующий расчет арендной платы: <данные изъяты> (арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты> (арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> (арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета (<данные изъяты> /31 день) х 9 дней) = 98 709, 68 коп.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить <данные изъяты> арендной платы за пользование Помещением.

Ответчик обязан уплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы.

Договором аренды было предусмотрено, что за просрочку по арендной плате Ответчик обязан был уплатить штрафную неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Соответственно, Истец вправе требовать уплаты <данные изъяты> в качестве неустойки.

Ответчик возвратил помещение не в том состоянии, в котором оно было передано в аренду. В частности, он заменил потолок, установленный в помещении, на более дешевый вариант. Это являлось нарушением договора и снизило стоимость помещения. Поэтому Ответчик обязан возместить ущерб, причиненный помещению.

Ответчик нарушил обязанность возвратить помещение в том состоянии, в котором он его получил. Он произвел модификацию помещения, что привело к уменьшению его стоимости, а следовательно, к убыткам Истца. Эти убытки должны быть возмещены Ответчиком.

Согласно п. 3.1.9. Договора аренды, арендатор без оформленного в установленном порядке письменного разрешения Арендодателя не вправе производить изменения в арендуемом помещении.

В силу п. 3.1.13. Договора аренды, арендатор обязан возвратить площадь по акту в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа. Эта же обязанность закреплена в ст. 622 ГК РФ.

Однако в рассматриваемом деле Ответчик нарушил обе перечисленные обязанности. Во-первых, он изменил арендуемое помещение, что привело к ухудшению его состояния. Во-вторых, после прекращения арендных правоотношений он не привел помещение в то состояние, в котором он его получил.

В частности, Ответчик самовольно установил в помещении натяжные потолки, которые в данный момент повреждены.

На момент передачи помещения в нем были установлены подвесные потолки Armstrong. В ходе самовольной установки натяжных потолков подвесные потолки были демонтированы. Тем самым помещению был причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

Данная сумма рассчитывается как стоимость 167 подвесных плит потолка Armstrong, которые необходимы для восстановления прежнего состояния помещения.

Ответчик обязан возместить убытки, которые были причинены помещению в результате внесения самовольных изменений, а также неприведения его в то состояние, в котором оно находилось к моменту его передачи в аренду.

Право требовать возмещения убытков, причиненных арендованной вещи, вытекает из ст. 15 ГК РФ, ст. 393 ГК РФ, а также из п. 2 ст. 616 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии.

Убытки, которые причинил Ответчик установкой натяжного потолка, составляют реальный ущерб Истца, расходы, которые он должен будет понести для восстановления своего права. В силу п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 25, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в результате того, что Ответчик самовольно внес изменения в арендуемое помещение, а также возвратил его не в том состоянии, в котором оно было передано, он обязан возместить Истцу убытки, причиненные помещению. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с А.А. Кипкеевой долг по Договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере <данные изъяты>, убытки за вред, причиненный помещению, в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик Кипкеева А.А. представила возражения на исковое заявление, указав следующее. Истец просит взыскать арендные платежи по договору аренды №ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей ле <данные изъяты>. Однако фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила арендодателя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик намерена прекратить договорные отношения с истцом и переехать в другое нежилое помещение. В связи с чем, стороны по обоюдному согласию пришли к решению о прекращении арендных отношений. Ответчик была приглашена истцом на осуществление сдачи-приемки арендуемого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение было полностью освобождено ответчиком, и ДД.ММ.ГГГГ состоялась сдача, а со стороны истца приемка нежилого помещения, о чем свидетельствует составленный и подписанный истцом акт возврата нежилого помещения, который составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не согласилась подписывать акт, поскольку в нем были изложены сведения, не соответствующие действительности. В связи чем, ответчик сделала пометку на акте возврата нежилого помещения о том, что акт принят для ознакомления. В последующем ответчик направила в адрес истца мотивированные возражения на составленный им акт возврата нежилого смещения, на которые истец никак не отреагировал.

Истец указывает, что необходимо учитывать, что ответчик в принципе не исполнял в октябре обязанность по внесению арендной платы. Относительно данного довода следует отметить, так как ответчиком помещение было передано, а истцом принято ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения арендных отношений), то за 9 дней пользования помещением ответчику надлежало оплатить арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> (арендный платеж в месяц) / 31 (количество дней в месяце) = <данные изъяты> (сумма арендного платежа в день). <данные изъяты> (сумма арендного платежа в день) х 9 (количество дней нахождения арендованного имущества до фактической передачи) = <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ответчик внесла оплату по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец был уведомлен, так как ответчик прикладывала чек об оплате к мотивированным возражениям на акт.

Однако, несмотря на это, истец просит суд повторно взыскать уже оплаченную истцом сумму, то есть неосновательно обогатиться.

Кроме того, истец в своем исковом заявлении просит взыскать арендные платежи в период между изъявлением воли до момента истечения трехмесячного срока, со ссылкой на ст. 610 ГК РФ. В свою очередь, данное требование не может быть удовлетворено ввиду следующего.

Моментом изъявления воли ответчика о прекращении арендных отношений является ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик уведомила арендодателя о своем намерении.

После указанной даты все действия сторон, а также их фактическое поведение были направлены на прекращение договорных отношений, в частности, истцом был составлен и подписан акт возврата нежилого помещения, поставлена печать, в последующем направлено досудебное требование с указанием на прекращение арендных отношений; ответчиком было полностью освобождено помещение, ДД.ММ.ГГГГ ответчик явилась и предала помещение истцу (это подтверждается отметкой, сделанной ответчиком на акте о том, что он взят для ознакомления), ответчик арендовала другое нежилое помещение.

Таким образом, арендные отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, посредством совершения конклюдентных действий.

Кроме того, истцом было направлено требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец сам же указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он считает, что договорные отношения между сторонами прекращены в части аренды помещения. С учетом того, что истец сам указывает о прекращении арендных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты не могут начисляться арендные платежи, так как стороны более не состоят в договорных отношениях, их действия были направлены на их прекращение, а следовательно, у сторон отсутствуют какие-либо обязательства перед друг другом.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора аренды арендатор обязан не позднее, чем за 30 календарных дней письменно уведомить представителя арендодателя о предстоящем высвобождении арендуемой площади, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении и сдать арендуемую площадь.

Согласно положениям ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.

Как следует из п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора аренды, стороны добровольно согласовали условие, согласно которому на арендатора возложена обязанность письменно уведомить представителя арендодателя при досрочном освобождении помещения не позднее, чем за 30 календарных дней.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Основываясь на положениях п. 2 ст. 621 ГК РФ, необходимо прийти к выводу, что поскольку по истечению срока договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик продолжала пользоваться помещением, истец не возражал, принимал арендные платежи, договор аренды был продлен на неопределенный срок на тех же условиях, которые стороны оговорили первоначально. Таким образом, обязанность ответчика, предусмотренная п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора, предупредить представителя арендодателя при досрочном освобождении помещения, не позднее, чем за 30 календарных дней сохранилась.

Если учесть тот факт, что ответчик уведомила истца об освобождении помещения ДД.ММ.ГГГГ, то ответчиком были соблюдены условия договора, установленные п. ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствуют обязательства по внесению арендной платы.

Если исходить из уведомления ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец в своем иске, то арендные платежи после ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть начислены до ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом. Тем более, с четом того, что истец заявил о прекращении арендных отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы в размере <данные изъяты>, ответчик возражает против взыскания неустойки по вышеизложенным обстоятельствам, так как с ДД.ММ.ГГГГ арендные отношения между сторонами были прекращены, у ответчика отсутствует обязанность по оплате арендных платежей и, как следствие, отсутствуют основания для оплаты неустойки.

В случае если суд сочтет требования истца подлежащими удовлетворению, ответчик просит обратить внимание на следующее.

Истцом неверно было определено начало начисления неустойки, согласно представленному расчету истца, истец рассчитывает неустойку, начиная с 01 числа месяца. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оплачены арендные платежи в размере <данные изъяты>, которые должны быть учтены при расчете.

Согласно п. 4.4. договора аренды, оплату фиксированного платежа арендатор осуществляет не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж. Следовательно, датой начисления неустойки является 11 число месяца, так как срок оплаты по договору установлен до 10 числа месяца включительно.

Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, так как заявленный размер неустойки носит явно завышенный и несоразмерный характер.

Неустойка в размере 1 % является крайне высоким процентом, с учетом действующих ключевых ставок ЦБ РФ, а также учитывая тот факт, что заявленный истцом размер неустойки превышает сумму заявленного истцом основного долга более чем в 2 раза.

Ответчик возражает относительно требований истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, считает требование незаконное и необоснованное ввиду следующего.

Истец указывает, что на момент передачи помещения в нем были установлены подвесные потолки Armstrong. Ответчик не подтверждает факт наличия подвесных потолков, при том в материалы дела истцом не было представлено доказательств наличия в помещении заявленных потолков, а также не представлено доказательств того, в каком состоянии (видео) помещение передавались в пользование ответчику в июле 2021 года, акт приемки-передачи помещения не содержит сведений о наличии подвесных потолков Armstrong.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик осуществила какие-либо действия, приведшие к ухудшению, тем более к уменьшению стоимости помещения, как указывает истец в своем иске.

На основании вышеизложенного, ответчик просит суд удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Истца ООО «Инвестиционная деловая компания» в суд явился, проси иск удовлетворить.

Ответчик Кипкеева А.А. А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

2. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная Деловая Компания» и Кипкеевой А.А. заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель представил арендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения <данные изъяты> кв.м. под косметический кабинет, расположенное на первом этаже нежилого здания, по адресу: <адрес>. Характеристика нежилого помещения и фактическое состояние помещения отражаются в акте приема-передачи нежилого помещения. П. 3.1.12 сторонами согласовано, что арендатор вправе не позднее, чем за 30 календарных дней письменно уведомить Представителя Арендодателя о предстоящем освобождении арендуемой площади как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении и сдать арендуемой площади по акту в исправном состоянии, размер арендной платы установлен в размере <данные изъяты> за месяц.

П. 8.4 Договора определено, что в случае одностороннего расторжения договора Арендатор обязан известить представителя Арендодателя не менее чем за 90 календарных дней о предстоящем расторжении путем направления письменного уведомления о сроке освобождения арендуемой площади. При этом арендодатель обязуется освободить арендуемую нежилую жилую площадь в срок, указанный в уведомлении и передать по акту приема-передачи (л.д.13-18).

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи Арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом. Согласно осмотру на потолке переделано устройство потолка без согласования с Арендодателем (л.д.25).

Кипкеева А.А. оплатила арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Истец обратился с претензией об оплате арендных платежей.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между сторонами сложились отношения из договора аренды нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная Деловая Компания» и Кипкеевой А.А. заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель представил арендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения 60 кв.м. под косметический кабинет, расположенное на первом этаже нежилого здания, по адресу: <адрес> Характеристика нежилого помещения и фактическое состояние помещения отражаются в акте приема-передачи нежилого помещения. П. ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано, что арендатор вправе не позднее, чем за 30 календарных дней письменно уведомить Представителя Арендодателя о предстоящем освобождении арендуемой площади как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении и сдать арендуемой площади по акту в исправном состоянии, размер арендной платы установлен в размере <данные изъяты> за месяц.

Срок договора заключен на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после истечения ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между сторонами продолжились. Согласно ст. 621 ГК РФ 2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, действие договора ДД.ММ.ГГГГ продолжились на тех же условиях.

Суду представлен акт возврата нежилого помещения Арендодателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому акт подписан со стороны Арендодателя. Арендатор принял акт для ознакомления, не подписав его.

П 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества (третий абзац пункта 1 статьи 655 ГК РФ).

Таким образом, в течение срока предупреждения договор сохраняет свою силу для обеих сторон. Отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период, не обоснован в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения трех месяцев.

Истцом представлено уведомление ответчика о том, что отношения по аренде нежилого помещения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, просит оплатить арендные платежи до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

При указанных обстоятельствах, истец сам подтвердил факт отсутствия арендных отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом платежа ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ответчик обязан уплатить истцу арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку арендных платежей в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, исходя из разъяснений п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При этом правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 73 и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства; для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

По мнению суда, неустойка, рассчитанная банком по ставке в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки составляет более чем 100% годовых, явно является несоразмерной и необоснованной.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех его фактических обстоятельств, суд признает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, что не ниже определенных Центральным банком Российской Федерации ставок банковского процента по вкладам физическим лиц в рублях по Российской Федерации за спорный период.

Таким образом, суд полагает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: основной долг по арендным платежам – <данные изъяты>, неустойка по основному долгу - <данные изъяты>.

Доводы истца о возмещении убытков, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъясняется в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности - состава правонарушения, который влечет наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчиков, пока не доказано обратное.

Суд полагает, что истец не доказал, что ответчик виновен в причинении убытков и размере убытков. Уведомление о том, что ответчик причинил вред имуществу истца, не подтверждается доказательствами, представленными в дело.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 15, 333, 395, 622, 655 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвестиционная деловая компания» к Кипкеевой А.А. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Кипкеевой А.А. в пользу ООО «Инвестиционная деловая компания» арендные платежи в размере 27 290 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Инвестиционная деловая компания» к Кипкеевой А.А. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, убытков отказать.

Взыскать с Кипкеевой А.А. в пользу ООО «Инвестиционная деловая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 168 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (09.01.2024 г.), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: