Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО10 обратились к мировому судье с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 сентября 2013 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Заволжский районный суд <адрес>.

Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании Постановления Главы Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельных участков под индивидуальные жилые дома гражданам» истцу ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок с кад. номером 69:40:01:00609:0008, по адресу: <адрес>. В подтверждение чего Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>ФИО2 было выдано свидетельство серии РФ-XXIII № на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем право собственности на предоставленный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Основные характеристики, сведения о границах и характерных точках предоставленного земельного участка были определены на момент его предоставления в собственность (в 1998г.) и указаны в Приложении к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> земельного участка составила 555,7 кв.м. Впоследствии с появлением государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом номере, о границах и координатах характерных точек земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости, что зафиксировано в кадастровом паспорте земельного участка от 14.06.2013г. №. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100609:8, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № находится в общей долевой собственности истцов: ФИО2 принадлежит доля в праве в размере 47/100 (сорок семь сотых), ФИО6 принадлежит доля в праве в размере 53/100 (пятьдесят три сотых). Право собственности истцов на земельный участок подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права 69-АВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; Свидетельством о государственной регистрации права 69-АВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100609:9, общей площадью 599,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Участок истцов имеет общую границу с участком ответчика ФИО3. Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100609:4, общей площадью 566,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С земельным участком ответчиков ФИО4 и ФИО5 земельный участок истцов смежной границы не имеет, но имеет общую точку углов поворота земельных участков. В период с октября 2012 года по настоящее время ответчиками совершаются действия по фактическому установлению границы, не соответствующей границам, учтенным в государственном кадастре недвижимости и зафиксированным в кадастровом паспорте земельного участка. В октябре 2012 года истец ФИО6 пытался установить опорный столб в общую угловую точку своего земельного участка и участка ответчиков ФИО4 и ФИО5. Установка опорного столба производилась истцом ФИО6 в соответствие с размерами границ земельного участка, зафиксированными в кадастровым паспорте земельного участка истцов. Однако ответчики установленный истцом столб снесли, утверждая, что общая угловая точка земельного участков истцов должна быть смещена в сторону земельного участка истцов примерно на 70 см. При этом ни аргументов, подтверждающих свою позицию, ни доказательств существования предложенных границ не представили. На фоне самовольного сноса столба и из-за разногласий по поводу общей угловой точки земельного участка между истцом ФИО6, ответчиком ФИО4 и ее мужем ФИО14 неоднократно возникали конфликтные ситуации, о чем свидетельствуют справка из Заволжского отдела полиции от 27.06.2013г. №, подтверждающая, что по факту противоправных действий соседа Юрия ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление ФИО6 (КУСП № от 02.10.2012г.). Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10. 2012г., вынесенному по факту разногласий соседей ФИО6 и ФИО14 по поводу установки забора и определению границ земельного участка на местности. В связи с необходимостью определения на местности координат спорной общей угловой точки и смежной границы истцом ФИО6 были заказаны кадастровые работы. По результатам произведенных кадастровых работ кадастровым инженером составлен межевой план от 02.06.2013г. После проведения геодезических измерений и полевых работ кадастровый инженер пришел к заключению, что согласно геодезическим измерениям площадь земельного участка истцов составляет 556 кв.м, и соответствует площади ранее учетного земельного участка, сведения котором содержатся в ГКН, и закреплены в кадастровом паспорте земельного участка № 02-69/13-1-139877 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведенных кадастровых работ кадастровым инженером определены границы земельного участка истцов на местности, определены координаты межевых знаков. В частности, спорная общая угловая точка - обозначенная в межевом плане - Н1 имеет следующие координаты (X 292540,57;Y 2278630,68). Что касается размера границ земельного участка истцов, то они совпадают с размерами, которые были зафиксированы в 1998 году при предоставлении земельного участка в собственность, отклонение составляет несколько сантиметров, что находится в пределах допустимой погрешности вычислений. Не смотря на это, ответчики ФИО4 и ФИО5 препятствуют установке межевого знака в общую угловую точку земельных участков в соответствии с указанными в межевом плане координатами. В связи с чем, у истцов нет возможности вынести в натуру и смежную с ответчиком ФИО3 границу земельного участка. В результате противоправных действий ответчиков фактическое расположение одной из границ земельного участка истцов не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, подтвержденным межевым планом от 02.06.2013г. и зафиксированным в кадастровом паспорте земельного участка № от 14.06.2013г. Как видно из схемы, прилагаемой к настоящему заявлению, это привело к тому, что площадь земельного участка истцов уменьшилась. Споров с другими соседями по смежным границам и характерным точкам земельного участка у истцов отсутствуют.

Истцы, ссылаясь на п. 1 ст. 304 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили обязать ответчиков не препятствовать установке межевых знаков в соответствии с границами и координатами угловых точек земельного участка, установленных и учтенных в государственном кадастре недвижимости.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО6, ФИО2 заявленные требования увеличили, в дополнение к заявленным ранее требованиям просили установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером 69:40:01:00609:0008, принадлежащим ФИО6 и ФИО2, и земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100609:9, принадлежащим ФИО3 в соответствие с координатами поворотных точек № н1 и № н5, учтенных в государственном кадастре недвижимости.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования, были привлечены ФИО11 и ФИО12, действующие за себя и как законные представители ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку они является собственниками земельного участка, граничащего с земельным участком истцов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ее интересы представляли ФИО6 и ФИО13.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 – ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами указанными в иске и заявлении об увеличении заявленных требований. Просил установить местоположение границы земельного участка и обязать ответчиков не препятствовать установке межевых знаков в соответствии с границами и координатами угловых точек земельного участка, установленных и учтенных в государственном кадастре недвижимости.

Представитель истцов ФИО2, ФИО6 – ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами указанными в иске и заявлении об увеличении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она никаких препятствий в установке истцами межевых знаков она не чинит. Граница земельного участка в государственном кадастре недвижимости не соответствует фактической границе земельных участков. В настоящее время ФИО6 снес забор разделяющих их земельные участки, а новый собирается ставить не там, где раньше стоял забор, а со смещением границы в сторону ее земельного участка и земельного участка ФИО4 и ФИО5. С чем они категорически не согласны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ее интересы представлял ФИО14, который заявленные требования не признал. Суду пояснил, что между ними и истцами имеется спор по границе земельного участка, так как ФИО6 снес забор разделяющих их земельные участки, а новый собирается ставить не там, где раньше стоял забор, а со смещением границы в сторону земельного участка ФИО4 и ФИО5 на 70 сантиметров. С чем они категорически не согласны. Полагают, что истцы хотят себе забрать больше земли, чем им полагается.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо и законный представитель третьих лиц ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО11 в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснив, что они в апреле 2011 года купили земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Когда они въехали в этот дом, то забор, разделяющий участки стоял, однако впоследствии ФИО6 его снес. Полагает, что забор стоял правильно.

Третье лицо ФИО12, представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В отношении требований ФИО6, ФИО2 установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером 69:40:01:00609:0008, принадлежащим ФИО6 и ФИО2, и земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100609:9, принадлежащим ФИО3 в соответствие с координатами поворотных точек № н1 и № н5, учтенных в государственном кадастре недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО6 (53/100 доли в праве), ФИО2 (47/100 доли в праве) собственности принадлежит земельный участок, площадью 556,0 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО6 на указанную долю в праве на земельный участок подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 69-69-02/015/2011-230.

Право собственности ФИО2 на указанную долю в праве на земельный участок подтверждается Постановления Главы Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельных участков под индивидуальные жилые дома гражданам, ззарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 599,7 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 69-69-02/003/2008-428.

ФИО4 (3/4 доли в праве), ФИО5 (1/4 доля в праве) собственности принадлежит земельный участок, площадью 566,5 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 на указанную долю в праве на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 69-69-02/009/2007-021; ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 69-69-02/048/2007-009 и ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 69-69-02/136/2010-121.

Право собственности ФИО5 на указанную долю в праве на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 69-69-02/136/2010-123.

ФИО12 (3/5 доли в праве), ФИО11 (1/5 доля в праве), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/10 доля в праве), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/10 доля в праве) собственности принадлежит земельный участок, площадью 571,9 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО8 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 69-69-02/057/2011-137.

Все указанные выше земельные участки согласно правоустанавливающим документам, относятся к категории земель поселений (населенных пунктов) имеют разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями и ссылаясь на нарушение своих прав истцы должны были доказать факт существования и местоположение границ принадлежащих им участков.

Из материалов дела следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадь земельного участка 555,7 кв. м., зарегистрированные права - общая долевая собственность ФИО6 (53/100 доли в праве), ФИО2 (47/100 доли в праве). Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На участке расположен объект недвижимости жилой дом. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о поворотных точках границ участков).

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100609:9, расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживание и эксплуатации одного жилого дома, площадь земельного участка 599,7 кв. м., зарегистрированные права – собственность ФИО3. Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ На участке расположен объект недвижимости жилой дом. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о поворотных точках границ участков).

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок кадастровый площадью 566,5 кв. м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 566,5 кв. м., зарегистрированные права - общая долевая собственность ФИО4 (3/4 доли в праве), ФИО5 (1/4 доля в праве). Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На участке расположен объект недвижимости жилой дом. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о поворотных точках границ участков).

Согласно заключению эксперта-землеустроителя по результатам измерений и расчетов фактическая площадь земельного участка К№ составила 555.05 кв.м., фактическая площадь земельного участка К№ составила 560.39 кв.м., фактическая площадь земельного участка К№ составила 567.66 кв.м.. Фактические границы и площади земельных участков К№. К№. К№ не соответствуют сведениям содержащимся о них в государственном кадастре недвижимости, однако расхождения площадей незначительные и допустимые. <адрес> земельного участка К№ меньше его площадь по сведениям ГКН на 0.65 кв.м. <адрес> земельного участка К№ превышает его площади содержащейся в сведениях ГКН на 0.69 кв.м. <адрес> земельного участка К№ превышает его площади содержащейся в сведениях ГКН на 1.16 кв. м. Фактические размеры земельного участка с К№ изменены за счет уменьшения части западной участка на 10.56 кв.м и увеличение северной части участка на 9.34 кв.м за счет участка <адрес> размеры земельного участка с К№ изменены за счет уменьшения части западной границы участка на 7.31 кв.м и увеличение восточной части участка на 10.56 кв.м за счет земельного участка с К№. Фактические размеры земельного участка с К№ изменены за счет уменьшения западной части участка на 9.53 кв.м и увеличение восточной части участка на 11.16 кв.м за счет участка <адрес> фактических и кадастровых площадей земельных участков незначительные и допустимые, так как увеличение и уменьшение земельных участков взаимокомпенсируются.

Выводы проведенной по делу экспертизы основаны на анализе фактических материалов гражданского дела, сведений об имеющихся сведениях в ГКН и государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждаются материалами дела.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценено судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи с имеющимися доказательствами. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как, и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с абзацем 2 п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона № 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 2 ст. 36 Закона № 221-ФЗ в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объектов недвижимости (результатом выполнения кадастровых работ является межевой план ст. 37 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования истцов ФИО6, ФИО2 об установлении границы между земельными участками не могут быть удовлетворены судом, поскольку границы между земельными участками установлены надлежащим образом, сведения об этих границах имеются в государственном кадастре недвижимости. То обстоятельство, что забор, разделяющий спорные земельные участки, ранее был расположен не строго по границе по ГКН не означает, что граница между земельными участками отсутствует и имеется необходимость в ее установлении путем вынесения судебного решения.

Доказательств того, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100609:8 произошло за счет площади земельного участка с кадастровым № или с кадастровым №, суду не представлено, опровергается заключением судебной землеустроительной экспертизы. Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истцов ФИО6, ФИО2 не нарушены, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части надлежит отказать.

Обращаясь в суд, истцы ФИО6, ФИО2 просят обязать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 не препятствовать установке межевых знаков в соответствии с границами и координатами угловых точек земельного участка, установленных и учтенных в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцы ФИО6, ФИО2 должны были доказать факт создания ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию имуществом, противоправность действий ответчика, реальный, а не мнимый характер чинимых препятствий. По убеждению суда, таких доказательств суду не представлено.

Сторона ответчиков в судебном заседании отрицала то, что ими чинятся препятствия в установке истцами межевых знаков. В представленном стороной истца постановлении о отказе в возбуждении уголовного дела указано, что между сторонами по настоящему делу имел место словесный конфликт из-за разногласий по поводу установки забора и границ участка, доказательств того. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО15, а также допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО16 и ФИО17, чьи показания были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, факт того, что ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 чинятся либо чинились какие-либо препятствия в установке истцами межевых знаков не подтвердили.

Поскольку стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств чинения со стороны ответчиков препятствий в установке межевых знаков, заявленные истцами требования об обязании ответчиков не чинить препятствия в установке межевых знаков удовлетворению также не подлежат.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы. Поскольку решение суда состоялось не в пользу истцов, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО6 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы между земельными участками отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «09» июня 2014 года.

Председательствующий подпись В. Б. Балясникова