Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТД «Черногорский» о взыскании оплаты отпуска, компенсации за неиспользованную часть отпуска, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в государственные бюджетные фонды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТД «Черногорский» о взыскании оплаты отпуска и компенсации за неиспользованную часть отпуска в сумме *** руб. *** коп., компенсации морального вреда – *** руб., возложении обязанности произвести отчисления в государственные бюджетные фонды исходя из фактически выплаченной заработной платы.

В обоснование своих требований указала, что в соответствии с трудовым договором *** от *** работала в ООО «ТД «Черногорский» в должности менеджера отдела продаж. *** она написала заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с *** с последующим увольнением и отправила его работодателю. С *** она ушла в отпуск, при этом объекты, которые она обслуживала, были переданы на обслуживание другим менеджерам, руководство не возражало против ухода ее в отпуск. После увольнения, ***, ей выплачена заработная плата в размере *** руб. за *** года и *** рублей, в качестве заработной платы за *** года. При этом оплата отпуска так и не произведена. Заработная плата выплачивалась через водителей-экспедиторов. В счет оплаты отпуска ей в соответствии с приведенным в исковом заявлении расчетом причиталось *** руб. *** коп. За период ее работы работодатель не производил отчисления в государственные бюджетные фонды исходя из фактически начисленной заработной платы, что нарушает ее права как работника. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, ухудшении сна, аппетита, она не могла совершать покупки, съездить к месту отдыха, приобрести своему ребенку игрушки, сладости.

Истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания (л.д. 41, 49-52), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 59). Ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. С учетом мнения истца суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства (ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что в период с *** по *** ФИО1 работала в ООО «ТД «Черногорский» в должности менеджера отдела продаж.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца (копия на л.д. 32), трудовым договором (копия на л.д. 33), которые ответчиком не оспорены, не опорочены.

Как следует из п. 3.1 трудового договора, подписанного ФИО1, истцу установлен должностной оклад в сумме 6000 руб. без учета районного коэффициента. Также установлено, что работник имеет право на получение доплат, премий, надбавок в соответствии с положением о премировании. Однако положение о премировании суду не представлено.

Согласно справкам 2-НДФЛ (копии на л.д. 30,31), подписанным главным бухгалтером ООО «ТД «Черногорский» истцу ежемесячно начислялась заработная плата в сумме *** руб. (*** руб. + уральский коэффициент).

Оценивая доводы истца о том, что за период ее работы ей фактически выплачена заработная плата в ином, чем указано в справках 2-НДФЛ, размере – *** руб. *** коп., суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду надлежащих и достоверных доказательств в их подтверждение. Представленные истцом доверенности (л.д. 10-29) данный факт не подтверждают, поскольку: во-первых, они выданы от имени индивидуального предпринимателя ***, а не ООО «ТД «Черногорский», во-вторых, выданы на имя *** и лишь пять из них на имя *** в-третьих, доверенности подтверждают право на получение товарно-материальных ценностей – денежных средств на различные суммы – и не содержат сведений о том, что указанные денежные средства являются заработной платой, в-четвертых, подписей ФИО1 не содержат.

В ответ на запросы суда (л.д. 38-40) ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, сообщили (л.д. 44, 45,47), что предоставление информации о начисленных и перечисленных взносах не представляется возможным. Согласно сведениям МИФНС *** по *** (л.д. 53 – 54) работодатель выплачивал *** году заработную плату исходя из расчета *** руб. в месяц.

С учетом того, что суду не представлено достоверных и неоспоримых доказательств начисления и выплаты истцу заработной платы в сумме, превышающей *** руб., суд приходит к выводу о том, что истцу заработная плата подлежала к начислению в установленном трудовым договором размере с учетом Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», то есть в размере *** руб. в месяц.

В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, то есть выплатить все суммы, причитающиеся работнику.

Право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника установлено ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из не оспоренных ответчиком объяснений истца следовало, что работодатель обязан был произвести оплату отпуска продолжительностью *** календарных дней, а также при увольнении произвести выплату компенсации за 14 неиспользованных дней отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств того, что истцу производилась оплата отпуска, либо выплата компенсации за неиспользованный отпуск, суду не представлены. Справки 2-НДФЛ содержат сведения о выплатах по кодам 2000, то есть вознаграждений, получаемых налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, сведений о начислении сумм по коду 2012 (суммы отпускных выплат) не содержат.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании вышеуказанных правовых норм и исходя из требований, изложенных в ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и Правилах об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, а также условий трудового договора истцу в счет оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск причиталось к выплате: *** руб.(заработная плата в месяц) х *** (число месяцев) / *** (среднемесячное число календарных дней) х *** (число дней отпуска) = *** руб. *** коп.

Также истцу причиталась компенсация за неиспользованный за рабочий период *** – *** отпуск, то есть за *** (=***) дня, что составит: (*** руб. +*** руб.) / (*** х 1 + (*** х ***)) х *** = *** руб. *** коп.

Всего: *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. = *** руб. *** коп.

Оснований для взыскания в счет оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск большей суммы суд не усматривает.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неоплаты причитавшихся истцу в качестве оплаты отпуска и компенсации за неиспользованную часть отпуска сумм, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. Доказательств отсутствия вины в невыплате причитавшихся истцу сумм, ответчиком суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому с учетом периода задержки, требований разумности и справедливости полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме *** руб., которую взыскивает с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** руб., суд отказывает.

Оснований для удовлетворения требований истца о возложении на работодателя обязанности произвести отчисления в государственные бюджетные фонды исходя из фактически выплаченной заработной платы, суд не находит, поскольку действующим законодательством установлена обязанность работодателя производить отчисления в бюджеты Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования, которые в соответствии со ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к государственным внебюджетным фондам Российской Федерации. Обязанность работодателя производить отчисления в государственные бюджетные фонды законодательством не установлена. Кроме этого, оснований для удовлетворения требований истца в этой части суд не усматривает и в связи с тем, что факт выплаты истцу заработной платы в большем, чем установлено трудовым договором, размере, при рассмотрении дела не установлен.

С учетом того, что исковые требования истца в части нашли свое подтверждение в судебном заседании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на составление искового заявления (л.д. 9) пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит *** руб. *** коп. (=*** руб. *** коп. / *** руб. *** коп. х *** руб.)

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 1165 руб. 97 коп., от уплаты которой истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса освобожден, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию *** руб. *** коп. (=*** руб. *** коп. / *** руб. *** коп. х *** руб. *** коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ТД «Черногорский» о взыскании оплаты отпуска, компенсации за неиспользованную часть отпуска, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в государственные бюджетные фонды удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ««ТД «Черногорский» в пользу ФИО1 в счет оплаты отпуска и компенсации за неиспользованную часть отпуска – *** руб. *** коп. с удержанием из указанной суммы предусмотренных законодательством налогов и сборов, компенсацию морального вреда – *** руб., в возмещение судебных расходов *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТД «Черногорский» о взыскании оплаты отпуска, компенсации за неиспользованную часть отпуска, в сумме, превышающей *** руб. *** коп., компенсации морального вреда, в сумме, превышающей *** руб., возложении обязанности произвести отчисления в государственные бюджетные фонды, отказать.

Взыскать с ООО ««ТД «Черногорский» в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Попова