Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Назарово Красноярского края, ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Назарово Красноярского края о признании права собственности.

Требования искового заявления мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного 16 декабря 1983 года за номером № в реестре государственного нотариуса Назаровской государственной нотариальной конторы ФИО4, ей (до замужества ФИО5) принадлежит 44/100 долей в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО2, в соответствии с выпиской из ЕГРН № от 23 января 2019 года является вторым дольщиком жилого дома с долей в праве собственности 3/5 (или 60/100).

16 июня 2014 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением на осуществление государственной регистрации права своей доли в жилом доме.

11 июля 2014 года государственный регистратор вынес уведомление о прекращении государственной регистрации по тому основанию, что сумма долей ФИО2 и ее. превышает единицу, т.е. 60/100+44/100=104/100.

При запросе документов из архива государственного нотариуса ФИО4, хранящегося у нотариуса Назаровского нотариального округа ФИО6, было установлено, что в наследственном деле не содержится документов, обосновывающих размер доли заявителя.

23 января 2019 года она обращалась в Назаровский городской суд Красноярского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просила установить факт владения и пользования ею на праве общей долевой собственности с размером доли 2/5 жилым домом по адресу: <адрес>, а также внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве ее общей долевой собственности в размере 2/5 доли на указанный жилой дом.

20 апреля 2019 года ее заявление оставлено без рассмотрения, ей разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая то обстоятельство, что иной (внесудебный) порядок обращения в регистрирующий орган не дал результата, а судом разъяснено право признать право собственности в судебном порядке, считает, что вправе расcчитывать на вынесение решения суда в части установления права собственности на 40/100 (2/5) долей в жилом доме, отказавшись от 4/100 долей ранее возникшего права. В связи с чем просила признать за ней право собственности на 2/5 доли в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом для участия в деле в качеств соответчика была привлечена ФИО2

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о судебном заседании, не явилась, согласно ранее направленного в суд ходатайства просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по заявленным исковым требованиям не имела, пояснив, что она и ее супруг купили 3/5 доли жилого дома по <адрес> ФИО7, оформили права на супруга, позже по договору дарения право собственности было оформлено на нее.

Представитель ответчика – администрации города Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, просили о рассмотрении дела в отсутствие, указывая, что возражений по заявленным требованиям не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно направленного в суд пояснения, указывали, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме, кадастровый номер №, адрес: <адрес> площадь <данные изъяты> кв м, имеются сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности в размере 3/5 доли ФИО2, Жилой дом размещен на земельном участке с кадастровым номером №, права не зарегистрированы, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании Решения народного суда 2-го участка Назаровского района Красноярского края от 15 октября 1959 года, ФИО8 была признана собственницей комнаты размером 6,5х2,1, расположенной в доме ФИО9 на улице <адрес> (л.д.52).

Право собственности ФИО8 на основании вышеуказанного решения суда было зарегистрировано Назаровским БТИ 10 февраля 1960 года под № (л.д.51).

26 мая 1980 года ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 27 мая 1980 года.

На основании Решения Назаровского городского народного суда от 14 апреля 1983 года, вступившего в законную силу 24 апреля 1983 года, ФИО5 продлен срок для принятия наследства в отношении имущества, оставшегося после смерти ее матери ФИО8, умершей 26 мая 1980 года (л.д.41).

06 декабря 1983 года, ФИО5, государственным нотариусом Назаровской государственной нотариальной конторы, выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО8, умершей 26 мая 1980 года, в том числе на 44/100 долей жилого каркасно-засыпного дома с надворной постройкой жилой площадью <данные изъяты> кв м., полезной площадью <данные изъяты> кв м, принадлежащего наследодателю по решению Назарвоского народного суда от 15 октября 1959 года и справки БТИ от 4 мая 1983 года за №, находящегося в <адрес> (л.д.5).

Согласно данных Назаровского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 23 января 2020 года, жилое помещение в <адрес>, ранее имело адрес: <адрес> (л.д.51).

Согласно Справки Назаровского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 11 июня 2014 года №, жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве долевой собственности за гражданами: в 3/5 долях за ФИО7 и за ФИО8 на основании Решения народного суда от 15 октября 1959 года (по решению суда доля не определена) – л.д.8.

Согласно свидетельства о браке, 9 августа 1961 года между ФИО10 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, был заключен брак, после заключения брака, жене присвоена фамилия ФИО11 (л.д.4).

Согласно представленной по запросу суда информации МО МВД России «Назаровский», ФИО5 была документирована 26 сентября 1983 года паспортом серия <данные изъяты>№ Отделом внутренних дел г.Назарово Красноярского края в связи с обменом, 10 сентября 2003 года ФИО3 была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серия № Отделом внутренних дел г.Назарово и Назаровского района Красноярского края в связи с изменением фамилии с ФИО12 (л.д.61), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом была произведена замена паспорта после заключения брака с ФИО10 только 10 сентября 2003 года.

. Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жило дом по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д.6-7).

Согласно Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 20 июня 2014 года № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, была приостановлена регистрация права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по заявлению ФИО3 по тем основаниям, что имеется противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами, что препятствует проведению государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, так как размер доли превышает единицу (л.д.11-13), 11 июля 2014 года, согласно Уведомления №, государственная регистрация прекращена (л.д.14).

В силу ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Соответственно, при нахождении имущества в общей собственности, подлежат установлению доли каждого собственника.

Исходя из данного положения, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности сторон.

Право собственности истца на 44/100 долей в спорном жилом доме, соответственно доля второго участника общей долевой собственности – ответчика ФИО2 составляет 56/100, что составляет 3/5, соответственно, доля истца в праве общей долевой собственности составляет 2/5.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности зарегистрировать право собственности истца без определения долей в праве общей долевой собственности, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 02 июля 2020 года