Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения в размере 399704 рубля, неустойки в размере 399704,99 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 10000 рублей, штрафа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования. Просила взыскать с ООО «РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей. Пояснила, что 15 июня 2018 года по адресу: г. Краснодар, <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю Opel Astra г/н № были причины механические повреждения. Виновником признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СО Евроинс» по страховому полису: ЕЕЕ №. Риск наступления гражданской ответственности истца не был застрахован. В результате ДТП автомобилю истца Opel Astra, г/н №, причинены значительные механические повреждения. Факт ДТП подтвержден составленным сотрудниками ГИБДД административным материалом, который вместе с заявлением о выплате страхового возмещения был подан в страховую компанию, также на осмотр был предоставлен автомобиль. Однако страховая компания не произвела выплату. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения действительности стоимости ремонта ТС. Согласно заключению № 02089 от 10 августа 2018 года при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхового возмещения по договору ОСАГО, выполненному ИП ФИО7, эксперт - техником ФИО8, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобилю Opel Astra, г/н № региона, составила 399704,99 рублей. В страховую компанию было направлено письмо о досудебном урегулировании спора, однако ответчиком в отведенный срок каких-либо действий не было принято, выплата не произведена, мотивированный отказ в выплате не поступал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения уточненного иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

15 июня 2018 года по адресу: г. Краснодар, <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю Opel Astra г/н № были причины механические повреждения.

Виновником признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СО Евроинс» по страховому полису: ЕЕЕ №. Риск наступления гражданской ответственности истца не был застрахован.

В результате ДТП автомобилю истца Opel Astra г/н № причинены значительные механические повреждения. Факт ДТП подтвержден составленным сотрудниками ГИБДД административным материалом, который вместе с заявлением о выплате страхового возмещения был подан в страховую компанию, также на осмотр был предоставлен автомобиль. Однако страховая компания не произвела выплату.

Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения действительности стоимости ремонта ТС. Согласно заключению № 02089 от 10 августа 2018 года при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхового возмещения по договору ОСАГО, выполненному ИП ФИО7, эксперт - техником ФИО8, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобилю Opel Astra, г/н № региона, составила 399704,99 рублей.

В страховую компанию было направлено письмо о досудебном урегулировании спора, однако ответчиком в отведенный срок каких-либо действий не было принято, выплата не произведена, мотивированный отказ в выплате не поступал.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей, рассчитанная от суммы возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей (сто тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСО «Евроинс» в доход муниципального образования город Краснодар пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

Госпошлину взыскивать?

Истец уточнил до 101400, ответчик признал 100000