Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурятского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бурятский транспортный прокурор просит признать сделку по получению ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 50 000 руб. в качестве взятки ничтожной, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь должностным лицом – государственным инспектором Росрыболовства, т.е. должностным лицом, осуществляющим функции контроля и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитанию в июле и сентябре 2021 года получил лично от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 50 000 руб. за систематичные незаконные действия и бездействия в пользу ФИО2, а именно, за общее попустительство по службе, за активное оказание помощи последнему для беспрепятственной незаконной добычи водных биологических ресурсов на озере Байкал, за предоставление известной ему информации о местонахождении постов сотрудников Росрыболовства и полиции, их времени работы и месте дислокации, времени и продолжительности полета беспилотного летательного аппарата над озером Байкал, а также за не привлечение ФИО2 к установленной законом административной ответственности за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на озере Байкал и не направление материалов в правоохранительные органы с целью привлечения к уголовной ответственности. Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.05.2022 установлено, что взяткополучатель ФИО1, а также взяткодатель ФИО2 совершили противоправные действия, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия (бездействия) в пользу взяткодателя. Незаконное получение ФИО1 денежных средств в сумме 50 000 руб. установлено. Таким образом, сделка в виде получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 50 000 руб. является ничтожной, а полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию доход Российской Федерации, что явилось основанием для обращения в суд.

Помощник Бурятского транспортного прокурора Манданов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщили, возражений по иску не представили.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – государственным инспектором Росрыболовства, т.е. должностным лицом, осуществляющим функции контроля и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитанию в июле и сентябре 2021 года получил лично от ФИО2 взятку в виде денег на общую сумму 50 000 руб. за систематичные незаконные действия и бездействие в пользу ФИО2, а именно, за общее попустительство по службе, за активное оказание помощи последнему для беспрепятственной незаконной добычи водных биологических ресурсов на озере Байкал, за предоставление известной ему информации о местонахождении постов сотрудников Росрыболовства и полиции, их времени работы и месте дислокации, времени и продолжительности полета беспилотного летательного аппарата над озером Байкал, а также за не привлечение ФИО2 к установленной законом административной ответственности за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на озере Байкал и не направление материалов в правоохранительные органы с целью привлечения к уголовной ответственности.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.05.2022 за совершение указанных действий (по фактам получения взятки от ФИО2) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, т.е. незаконное получение ФИО1 денежных средств от ФИО2 в сумме 50 000 руб. установлено в ходе уголовного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Таким образом, сделка в виде получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 50 000 руб. является ничтожной, а полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в сумме 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бурятского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать сделку в виде получения ФИО1 денежных средств в общей сумме 50 000 руб. от ФИО2 в качестве взятки ничтожной.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда изготовлено ***.