Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Владимира Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Тимошенко Вадиму Андреевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Савченко В.С. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № на индивидуальное проектирование жилого дома. Стоимость услуг ответчика, с учетом дополнительного соглашения к договору и корректировки, составила 123600 руб. и была оплачена им в полностью. При принятии услуг ДД.ММ.ГГГГ им были обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, а именно конструктивная часть проекта выполнена не по согласованным планировкам. Планировка и конструктивные решения были согласованы в Актах 1,2,3, которые являются приложениями к Договору и техническим заданиям на выполнение работ. Акт № соответствует листу 4 проекта. 1) лист 4 лист 26 – разная толщина стен. На листе 4 есть, на листе 26 отсутствуют два окна. Размер и количество окон не соответствуют Акту №; 2) лист 27,29 - отсутствуют окна; 3) лист 1 и лист 26,43 – указано разное количество материала; 4) лист 2 – архитектурно-планировочные решения указаны в проекте без согласования с заказчиком. Заказчик предполагал установить в доме одноконтурный отопительный котел с бойлером косвенного нагрева, исполнитель самостоятельно решил и указал двухконтурный газовый котел. Цоколь заказчиком планировал оштукатурить, исполнитель указал – полимерпесчаная плитка. Облицовка стен согласована в акте как штукатурка, исполнитель указал в проекте – кирпич, керам. 5) лист 15 и 39 – узел в КР отличается от согласованного. На листе 15 конек крыши расположен со смещением влево от несущей опорной стены, как было согласовано с заказчиком, а на листе 39 конек крыши расположен ровно над несущей стеной, что существенно нарушает конструкцию и приведет к иному внешнему виду жилого дома. 6) лист 14 и лист 39 – разный угол наклона кровли. На листе 14 – 20 градусов, на листе 39 – 15 градусов. 7) листы 36,37,38 – конструкция кровли отличается от согласованной. В Акте согласована крыша, левый склон которой обрезан для лучшего проникновения света в окно, а в указанных листах проекта показана полная длина левого склона крыши. Это является существенным отклонением и нарушением согласованных конструктивных решений, так как на этом также завязаны водостоки и иные конструкции дома. 8) лист 8 и листы 42,26 – различное количество вентиляционных каналов. На листе 4 вентканалов 3 шт., как в Акте №, а на листах 42 и 26 не достает одного вентканала. В доме предусмотрены 3 помещения, которые необходимо оборудовать вентиляционными каналами: сауна, душевая и туалет. 9) лист 4 и листы 27,28,29,30 – на развертках наружных стен отсутствует 2 стены. Для строительства это необходимый элемент, чтобы рассчитывать размер стены и количество газоблоков. 10) не описан элемент в конструктиве здания. Проект предполагает наличие информации об элементе конструкции, такой как из какого материала, как заливать, на какую конструкцию опираться и т.д. 11) На развертках наружных стен различная высота стен, а так же отличается высота подоконников; 12) лист 11 и 29, лист 9 и 29, лист 9 и 30, лист 10 и 30 – разная высота окон. 13) При подготовке проекта исполнитель использовал недействующие СНиП. 14) не указано армирование между рядами, не указана высота расположения армопояса. Данные недостатки являются существенными и не могут быть устранены без проведения дальнейшей экспертизы и без дополнительных затрат времени. Проект не может быть использован по назначению. Кроме того, исполнителем нарушен срок по договору. В адрес ответчика была направлена претензия с указанием перечня недостатков с уведомлением об одностороннем расторжении договора и требованием возвратить уплаченную по договору сумму в размере 123600 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ИП Тимошенко В.А. в свою пользу, уплаченную по договору, сумму в размере 123600 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Истец Савченко В.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Тимошенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствиис обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 п.1 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчикобязуетсяоплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуетсявыполнитьпо заданию гражданина (заказчика) определеннуюработу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчикобязуетсяпринять и оплатитьработу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые всоответствиис ними.

Всоответствиис преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Всоответствиис п.1 ст.29Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатковвыполненнойработы(оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненнойработы(оказанной услуги); соответствующегоуменьшения цены выполненной работы(оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторноговыполненияработы. При этом потребительобязанвозвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы(оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора овыполнении работы(оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостаткивыполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора овыполненииработы(оказании услуги), если им обнаружены существенные недостаткивыполненнойработы(оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостаткамивыполненнойработы(оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующихтребований потребителя.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст.737,723 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Тимошенко В.А. и Савченко В.С. был заключен Договор № на индивидуальное проектирование жилого дома.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался осуществить работы по проектированию объекта строительства и передать в собственность заказчику результат работ в виде Архитектурно-строительного проекта, аистец обязался оплатить эти услуги.

В силу п.1.2 и 1.3 договора, работы осуществляются в соответствии с составленным Техническим заданием на проектирование. Состав проектной документации (приложение №1) и Техническое задание на проектирование (приложение №2) стороны согласовывают в соответствующих Приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг ответчика, с учетом дополнительного соглашения к договору и корректировки, составила 123600 руб. и была оплачена Савченко В.С. в полном объеме.

Согласно п.2.1.2 и 2.1.3 договора, в случае выявления полиграфических и /или типографских недостатков Проекта, выявления ошибок в Проекте, обоснованных соответствующими строительными нормами или законодательными актами РФ, исполнитель обязан отправить заказчику Проект надлежащего качества, либо с внесенными правками в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.

При принятии услуг 11.02.2022г. истцом были обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, а именно конструктивная часть проекта выполнена не по согласованным планировкам, а именно:

1) лист 4 лист 26 – разная толщина стен. На листе 4 есть, на листе 26 отсутствуют два окна. Размер и количество окон не соответствуют Акту №;

2) лист 27,29 - отсутствуют окна;

3) лист 1 и лист 26,43 – указано разное количество материала;

4) лист 2 – архитектурно-планировочные решения указаны в проекте без согласования с заказчиком. Заказчик предполагал установить в доме одноконтурный отопительный котел с бойлером косвенного нагрева, исполнитель самостоятельно решил и указал двухконтурный газовый котел. Цоколь заказчиком планировал оштукатурить, исполнитель указал – полимерпесчаная плитка. Облицовка стен согласована в акте как штукатурка, исполнитель указал в проекте – кирпич, керам.

5) лист 15 и 39 – узел в КР отличается от согласованного. На листе 15 конек крыши расположен со смещением влево от несущей опорной стены, как было согласовано с заказчиком, а на листе 39 конек крыши расположен ровно над несущей стеной, что существенно нарушает конструкцию и приведет к иному внешнему виду жилого дома.

6) лист 14 и лист 39 – разный угол наклона кровли. На листе 14 – 20 градусов, на листе 39 – 15 градусов.

7) листы 36,37,38 – конструкция кровли отличается от согласованной. В Акте согласована крыша, левый склон которой обрезан для лучшего проникновения света в окно, а в указанных листах проекта показана полная длина левого склона крыши. Это является существенным отклонением и нарушением согласованных конструктивных решений, так как на этом также завязаны водостоки и иные конструкции дома.

8) лист 8 и листы 42,26 – различное количество вентиляционных каналов. На листе 4 вентканалов 3 шт., как в Акте №, а на листах 42 и 26 не достает одного вентканала. В доме предусмотрены 3 помещения, которые необходимо оборудовать вентиляционными каналами: сауна, душевая и туалет.

9) лист 4 и листы 27,28,29,30 – на развертках наружных стен отсутствует 2 стены. Для строительства это необходимый элемент, чтобы рассчитывать размер стены и количество газоблоков.

10) не описан элемент в конструктиве здания. Проект предполагает наличие информации об элементе конструкции, такой как из какого материала, как заливать, на какую конструкцию опираться и т.д.

11) На развертках наружных стен различная высота стен, а так же отличается высота подоконников;

12) лист 11 и 29, лист 9 и 29, лист 9 и 30, лист 10 и 30 – разная высота окон.

13) При подготовке проекта исполнитель использовал недействующие СНиП.

14) не указано армирование между рядами, не указана высота расположения армопояса.

Истец указал, что выявленные недостатки являются существенными и не могут быть устранены без проведения дальнейшей экспертизы и без дополнительных затрат времени. Проект не может быть использован по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с указанием перечня недостатков с уведомлением об одностороннем расторжении договора и требованием возвратить уплаченную по договору сумму в размере 123600 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, чторабота,выполненная ответчиком по договору № на индивидуальное проектирование жилого дома, несоответствуетусловиям договора и имеет существенные недостатки.

Доказательств обратному, в силу ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки выполненной работы возникли по вине потребителя, в материалы дела так же не представлено.

При этом, недостатки в установленный договором десятидневный срок устранены не были.

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ИП Тимошенко В.А. в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 123600 руб.

Всоответствиис ч.6 ст.13ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает сответчикав пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61800 рублей.

Всоответствиисо ст.98п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тимошенко Вадима Андреевича в пользу Савченко Владимира Сергеевича денежную сумму в размере 123600 руб. 00 коп., штраф в размере 61800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение составлено 05.08.2022 года.

Судья