Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» (МДОУ № 7 «Незабудка»),

представителей третьих лиц на стороне ответчика Управления образования Администрации г. Усть-Илимска и Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2806/2010 по искам Масловой Н.А., Ливандовской С.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании исков истцы указали, что работают в МДОУ детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» в должности п.. Работодатель не полностью выплачивает им заработную плату, занижая ее размер. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года составляет 4330,0 руб. В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должна осуществляться с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Им установлен районный коэффициент в размере 60% и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%. Просят суд взыскать с ответчика МДОУ детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» недополученную заработную плату за период с .. .. .... года по .. .. .... года: в пользу истца Масловой Н.А. .... руб., в пользу истца Ливандовской С.В. .... руб.

Определением суда от .. .. .... года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Администрации г. Усть-Илимска, Управление образования Администрации г. Усть-Илимска.

Определением суда от .. .. .... года гражданские дела объединены в одно производство.

Согласно письменным возражениям от .. .. .... года заведующая МДОУ детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» С., действующая на основании прав по должности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что истцы работают в детском саду № 7 «Незабудка». В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. При расчете заработной платы учреждение руководствуется постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18 марта 2008 года № 112, которым установлены тарифные ставки работникам муниципальных учреждений. Также учреждением принят локальный акт - положение о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда (фонда доплат). Данное положение устанавливает размеры стимулирующих надбавок за сложность, напряженность и высокое качество работы. Работнику выплачивается заработная плата в виде оклада, определенного постановлением главы Администрации города Усть-Илимска от 18 марта 2008 года № 112, стимулирующей надбавки, и с применением коэффициентов за работу в особых природно-климатических условиях. На сегодняшний день учреждение не располагает нормативным правовым актом, позволяющим устанавливать иной способ расчета заработной платы работникам муниципальных учреждений города Усть-Илимска. Норма рабочего времени в учреждении представлена графиком работы на 2010 год. Истцы за предъявленный период отрабатывали норму рабочего времени, в некоторые месяцы сверх нормы рабочего времени. Истцам производили доплату за совмещение профессий и при расширении зоны обслуживания. Всю дополнительную работу истцы осуществляли в пределах нормальной продолжительности рабочего дня, совместительств у истцов за спорный период не было.

Истцы Маслова Н.А., Ливандовская С.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившим в адрес суда письменным заявлениям просят суд дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МДОУ детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда .. .. .... года письменному заявлению С., действующая на основании прав по должности, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Финансового управления Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления образования Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно поступившим в адрес суда письменным пояснениям З., действующая на основании доверенности от .. .. .... года .... , с полным объемом процессуальных прав, сроком действия доверенности по .. .. .... года, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Управления образования. В своих письменных пояснениях просила в удовлетворении исковых требований истцов отказать, ссылаясь на те же доводы, что и представитель ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ в редакции от 01 сентября 2007 года предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Действовавшее до 01 сентября 2007 года (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции ФЗ РФ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ) правовое регулирование определяло МРОТ как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. И как следствие в МРОТ не включались выплаты, призванные стимулировать работника к качественному труду и компенсировать неблагоприятные производственные факторы, тарифная ставка и оклад, базовый оклад, базовые ставки заработной платы по квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ.

Приведенное правовое регулирование было изменено ФЗ РФ от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ, который наряду с повышением МРОТ с 01 января 2009 года до 4330,0 рублей, исключил из статьи 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 01 октября 2009 года № 1160-0-0, от 17 декабря 2009 года № 1557-0-0 основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Федеральный законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада (тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.

Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальному размеру оплаты труда работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.

Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда и т.д.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 1 января 2009 года 4330,0 рублей в месяц.

Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

При установлении районного коэффициента в размере 60 % и процентной надбавки в размере 50 % заработная плата в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже 9093,0 рублей (4330 руб. х 60% х 50%).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка».

В соответствии с приказом .... от .. .. .... года Маслова Н.А. с .. .. .... года принята на работу в муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад № 7 «Незабудка» на должность п..

В соответствии с приказом .... от .. .. .... года Ливандовская С.В. с .. .. .... года принята на работу в муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад № 7 «Незабудка» на должность п., с выплатой северной надбавки.

Как следует из тарификационного списка работников детского сада № 7 «Незабудка» на .. .. .... год, должностной оклад помощника воспитателя составляет .... рублей в месяц.

Судом исследованы справки, отражающие начисление заработной платы истцам в спорный период, график работы женщин при 36-ти часовой рабочей недели на 2010 год, устанавливающий ежемесячную норму рабочего времени, положение о порядке установления доплат и надбавок из фонда оплат, приказы о дополнительной оплате помесячно, приказы о выплате стимулирующей надбавки помесячно, из которых следует, что состав заработной платы истцов по основной работе состоит из: оклад (повременная оплата труда), надбавка из надтарифного фонда, доплата за условия труда, за совмещение, расширенную зону обслуживания, доплата за работу на спец. группе, северная надбавка 50%, районный коэффициент 60%.

Заработная плата истцам подлежит начислению в следующем порядке: оклад плюс предусмотренная надбавка из надтарифного фонда, доплата за условия труда, за совмещение, расширенную зону обслуживания, доплата за работу на спец.группе, доведение получившегося размера до 4330 рублей, начисление северного и районного коэффициентов (которые суммарно составляют 110 % или коэффициент 2,1), при выработке нормы рабочего времени, либо пропорционально отработанному времени. Итого 9093 рубля по одной ставке.

Как видно из представленных справок о начисленной заработной плате и расчетных листов законный порядок начисления истцам заработной платы в спорный период не соблюдался.

Расчет исковых требований истцов подлежит корректировке.

Как видно из представленных справок, табелей учета рабочего времени в .... , .... , .... года истцы отработали норму рабочего времени, в некоторые месяцы работали сверх установленной нормы рабочего времени.

В соответствии со статьями 97, 99, 103 ТК РФ сверхурочная работа выполняется работником за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени.

Привлечение работника к сверхурочной работе допускается при необходимости продолжения работы при неявке сменяющегося работника, если работа не допускает перерыва, а длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы.

Рассматривая правовую природу доплаты за условия труда в размере 11%, установленной коллективным договором как за вредные условия труда, суд приходит к выводу о несоответствии таких условий требованиям статьи 147 ТК РФ. Доплата в размере 11% осуществлялась с целью повышения заработной платы работников детского сада.

Следовательно, суд находит, что указанная доплата подлежит включению в состав минимальной оплаты труда.

Таким образом, при выработке рабочего времени истцу Масловой Н.А. в .... года следовало начислить .... рублей, а фактически согласно справке .... от .. .. .... года начислили в .... рублей, в .... рублей, в .... рублей. Сумма недоначисленной заработной платы составит .... рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлена к взысканию сумма в размере .... рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц.

Истцу Ливандовской С.В. при выработке рабочего времени в .... года следовало начислить .... рублей, в .... за фактически отработанное время .... . (.... .:.... ..... .), а фактически согласно справке .... от .. .. .... года начислили в .... рублей, в .... рублей, в .... . Сумма недоначисленной заработной платы составит .... рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масловой Н.А., Ливандовской С.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» в пользу Масловой Н.А. заработную плату за .... года в общей сумме .... рублей с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» в пользу Ливандовской С.В. заработную плату за .... года в общей сумме .... рублей с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» государственную пошлину в доход городского бюджета в размере .... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Банщикова

Решение вступило в законную силу: 24.09.2010г.