Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Икряновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива «И» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу «И» о признании незаключенными договоров займа по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ПК «И» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, в котором указал, что в период с по ответчик заключил с ПК «И» 27 договоров займа, по условиям которых получил денежные средства в размере . Однако принятые на себя обязательства по возврату полученных заемных средств до настоящего времени не исполнил. Так, образовалась непогашенная задолженность по следующим договорам: 1) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 2) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 3) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 4) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 5) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 6) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 7) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 8) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 9) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 10) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 11) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 12) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 13) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 14) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 15) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 16) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 17) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 18) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 19) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 20) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 21) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 22) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 23) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 24) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 25) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 26) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от ; 27) договору займа № от в размере . Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № от По условиям вышеуказанных договоров возврат займа должен был быть осуществлен по истечении 180 дней (6 месяцев) с даты получения суммы займа (п. 2.1 договоров займа), однако в нарушение условий договоров, ФИО1 полученные денежные средства не возвратил. Таким образом, на у ответчика существует задолженность по вышеуказанным договорам займа на общую сумму . Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по возврату сумм займов по указанным договорам займа в сумме .

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПК «И» о признании незаключенными договоров займа по безденежности, в котором указал, что ранее, около назад Ф.А.В. (номинальный руководитель ПК «И») являлся основным учредителем ООО «Н». ФИО1 был приглашен в указанное общество в качестве исполнительного директора. Работа ООО «Н» требовала постоянного инвестирования денежных средств, поэтому учредитель Ф.А.В., будучи руководителем ПК «И» постоянно привлекал средства из фондов созданного им производственного кооператива. В течение исполнения ФИО1 обязанностей директора ООО «Н» Ф.А.В. неоднократно приносил ему на подпись договора о займе денежных средств от имени ПК «И», хотя ФИО1 никогда не являлся членом ПК «И» и не имел право брать заемные средства. Данные договоры не обеспечивались никаким залогом, являлись фиктивными по своей природе. ФИО1 денежные средства на руки не получал. Ф.А.В. неоднократно убеждал его в том, что перевод денежных средств производиться лишь для вида, и он всегда сможет стабилизировать финансовое положение. Ф.А.В. приносил ему финансовые документы как на выдачу, так и на списание денежных средств. Впоследствии ФИО1 безрезультатно обращался к Ф.А.В. с просьбами и требованиями о произведении сверки денежных средств, которые он вывел из-под контроля ПК «И» и разместил на фамилии ФИО1 Из заключения № от , проведенного в ООО Т» в рамках расследования по уголовному делу, усматривается, что ФИО1 в период с по возвратил сумму займа в размере . Просил признать договоры займа № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от незаключенными.

В судебном заседании представитель ПК «И» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил исковые требования ПК «И» удовлетворить в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Против иска ФИО1 к ПК «И» о признании незаключенными договоров займа по безденежности возражал, указав, что доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1, надуманны и ничем не подтверждены.

ФИО1, содержащийся в , представил заявление, в котором просил рассматривать дело с участием его представителя – адвоката Новикова Л.В. (л.д. 155).

Представитель ФИО1 – адвокат Новиков Л.В., действующий на основании доверенности (л.д. 161), просил в удовлетворении исковых требований ПК «И» к ФИО1 отказать в полном объеме. На удовлетворении иска ФИО1 к ПК «И» настаивал, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении о признании незаключенными договоров займа по безденежности, поддержал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Потребительским кооперативом «И» и ФИО1 были заключены договоры займа № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от (л.д. 32-139).

В соответствии с вышеуказанными договорами ПК «И» предоставило ФИО1 в займ денежные средства на общую сумму . По условиям вышеуказанных договоров возврат займа должен был быть осуществлен по истечении 180 дней (6 месяцев) с даты получения суммы займа (п. 2.1 договоров займа).

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что факт передачи ФИО1 денежных средств в размере подтверждается расходными кассовыми ордерами № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от (л.д. 32-139).

Таким образом, из имеющихся материалов дела усматривается, что договоры займа № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от были обеспечены денежными средствами и считаются заключенными.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании незаключенными договоров займа по безденежности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Потребительского Кооператива «И» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского Кооператива «И» задолженность по договорам займа № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от , № от в размере 65850000 (шестьдесят пять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере .

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к Потребительскому Кооперативу «И» о признании незаключенными договоров займа по безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в 10-дневный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2010 года.

Судья: Н.М. Калашникова