Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Клименко Е.Г., при секретаре судебного заседания Жуковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Комсомольской-на-Амуре Г. Д. о компенсации морального вреда, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к Комсомольской-на-Амуре Г. Д. о компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что (дата) обратился с заявлением к ответчику с просьбой пресечь незаконные перевозки ИП ФИО2 и ИП ФИО3, однако до настоящего времени ответчик не рассмотрел обращение.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием Комсомольской-на-Амуре Г. Д..

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявления настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, допущенный к участию в процессе, на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворения заявления, дополнительно пояснил, что ответчиком на обращение ФИО1 о пресечении незаконной деятельности перевозчиков не предприняты меры и не дан ответ в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенных в отзывах на исковое заявление, считает, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем в удовлетворении требований просит отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

В соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10).

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Письменное обращение по вопросам, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в орган или должностному лицу, в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением обратившегося гражданина о переадресации его обращения, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

(дата) истцом было подано обращение в Комсомольскую-на-Амуре городскую Думу о пресечении незаконных перевозок граждан индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО6, которое в установленный срок зарегистрировано (дата)(№).

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 12 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре, принятого решением ФИО8 от (дата)(№) (далее по тексту – Устав), в исключительной компетенции городской Думы находится контроль за исполнением органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 6 Устава к вопросам местного значения, самостоятельно решаемые органами местного самоуправления, отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Обращение ФИО1 направлено на рассмотрение путем запроса депутата городской Думы ФИО7 от (дата)(№) в администрацию города Комсомольска-на-Амуре, по результатам рассмотрения которого в адрес ФИО7 дан ответ от (дата)(№), содержащий информацию о том, что администрацией города договор об организации регулярных перевозок пассажиров по маршруту общественного транспорта с индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО6 не заключался.

В установленный законом тридцатидневный срок (с учетом совпадения с выходным днем) (дата)ФИО1 дан ответ (№) из которого следует, что в адрес истца направлено письмо начальника отдела транспорта и связи администрации города от (дата)(№) с разъяснениями по сути вопроса.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела выписками из регистрационно-контрольной карточки, журнала обращения граждан, не оспорены истцом.

Из направленного в адрес ФИО1 ответа от (дата)(№) следует, что в адрес истца с ответом депутата городско Д. направлено письмо начальника отдела транспорта и связи администрации города от (дата)(№) с разъяснениями по сути вопроса, указанный ответ ФИО1 получен, в связи с чем довод о бездействии ответчика несостоятелен.

Кроме того, Комсомольская-на-Амуре городская Дума не наделена полномочиями по контролю (надзору) за соблюдением индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, лицензионных требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона ФИО8 не допущено, также не допущено нарушения прав, свобод и законных интересов истца, которому в соответствии с действующим законодательством был дан надлежащий ответ по существу обращения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При вышеизложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда в результате, по мнению истца, незаконного бездействия ФИО8, в связи с чем, требования истца не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия ФИО8 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко

(иные данные)