Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трудолюбова Юрия Валентиновича, Трудолюбовой Ирины Анатольевны, Коротковой Ромины Юрьевны, Трудолюбовой Юноны Юрьевны, Трудолюбовой Снежаны Юрьевны к СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» о возложении обязанности по списанию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней,

у с т а н о в и л :

Трудолюбов Ю.В., Трудолюбова И.А., Короткова Р.Ю., Трудолюбова Ю.Ю., Трудолюбова С.Ю., уточнив требования, обратились в суд с иском к СМУП «ВЦ ЖКХ» о возложении на ответчика обязанности по списанию образовавшейся за период до 01.01.2013 задолженности истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг с начисленной на эту задолженность пенёй, взыскание которых невозможно ввиду пропуска срока исковой давности, сославшись на то, на основании решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с них солидарно в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскана задолженности по оплате названных услуг за период с 01.01.2013 по 31.01.2016 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; этим же судебным решением в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.12.2009 по 01.01.2013 отказано по причине пропуска срока исковой давности. Названный судебный акт исполнен, тогда как СМУП «ВЦ ЖКХ» в настоящее время во внесудебном порядке предъявляет истцам требования о погашении задолженности, образовавшейся за период до 01.01.2013, и начисленной на сумму долга пени, отказывая произвести соответствующий перерасчет задолженности.

Трудолюбова И.А. и Трудолюбов Ю.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Трудолюбова Ю.Ю., Трудолюбова С.Ю. и Короткова Р.Ю., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» Балашов М.С., возражая против удовлетворения иска, указал на то, что истечение срока исковой давности само себе не является основанием для прекращения соответствующих обязательств, а делает лишь невозможным взыскание причитающихся кредитору денежных сумм в судебном порядке в случае, если о применении срока исковой давности заявлено ответчиком. При этом, кредитор не лишен возможности предъявления к должнику требования об исполнении обязательств во внесудебном порядке. Списание задолженности является правом кредитора, которое реализуется им по своему усмотрению. Нормативными актами не предусмотрена обязанность кредитора по списанию задолженности в связи с истечением срока исковой давности. Указание в платежных документах наличия задолженности права истцов не нарушает.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст.153 ЖК РФ).

Исходя из положений п.9 ст.2, ч.2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В платежном документе в числе прочего должно быть указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

В силу ст.ст.196, 200 ГК РФ, ч.1 ст.155 ЖК РФ к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п.41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (ч.15 ст.155 ЖК РФ). Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч.ч.3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 ст.155 ЖК РФ, п.1 ст.408 ГК РФ).

По делу установлено, что Трудолюбов Ю.В. является собственником квартиры <адрес> в которой зарегистрированы и проживают члены его семьи - Трудолюбова И.А., Короткова Р.Ю., Трудолюбова Ю.Ю., Трудолюбова С.Ю.

СМУП «ВЦ ЖКХ» с соответствующими ресурсоснабжающими, управляющими организациями (в том числе с ОАО «Жилищник» - управляющей организацией в отношении названного домовладения) заключены агентские договоры на выполнение комплекса работ по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за оказываемые коммунальные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с Трудолюбова Ю.В., Трудолюбовой И.А., Коротковой Р.Ю., Трудолюбовой Ю.Ю., Трудолюбовой С.Ю. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» солидарно взыскана соответствующая задолженность за период с 01.01.2013 по 31.01.2016 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая изначально была заявлена ко взысканию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 01.12.2009 по 31.01.2016. При разрешении указанного спора суд исходил из пропуска муниципальным предприятием срока исковой давности в части требований о взыскании с Трудолюбовых и Коротковой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2009 по 01.01.2013.

В соответствии с указанным судебным актом Ленинским районным судом г.Смоленска 19.08.2016 выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении Трудолюбова Ю.В. 09.09.2016 возбуждено соответствующее исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2018 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, после исполнения упомянутого решения суда ответчиком предоставляются истцам платежные документы об оплате коммунальных услуг с указанием размера задолженности, образовавшейся за период до 01.01.2013, а также пени, начисленной на эту задолженность. Требование Трудолюбова Ю.В. об осуществлении перерасчета задолженности истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом судебного решения от 15.07.2016 оставлено СМУП «ВЦ ЖКХ» без удовлетворения.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу положений ст.195, п.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.

Таким образом, заявление стороны о пропуске срока обращения в суд влечет для него правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности за спорный период.

Положения о сроке исковой давности были учтены при разрешении Ленинским районным судом г.Смоленска в рамках упомянутого выше гражданского дела исковых требований СМУП «ВЦ ЖКХ» к Трудолюбовым и Коротковой Р.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Действующим законодательством (ГК РФ, ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354), также как и ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, не предусмотрена возможность списания (уменьшения объема требований кредитора) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Отношения по ведению бухгалтерского учета регулируются, в том числе Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34Н.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.2, ч.1 ст.6, ч.ч.1, 2 ст.11 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ действие указанного Закона распространяется на коммерческие и некоммерческие организации. Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено данным Законом. Активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Согласно п.77 упомянутого выше Положения дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п.70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

При этом названное Положение не указывает на обязанность организации производить списание нереальной или невозможной ко взысканию задолженности, а лишь предусматривает право на такое списание и порядок такого списания. Понуждение к прощению долга в данном случае не основано на законе.

По правилам ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

С учетом положений ст.ст.195, 196 и 199 ГК РФ истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ «Прекращение обязательств» не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства. В любое время после истечения указанного срока должник вправе признать долг, а оплата в погашение задолженности по обязательству с истекшим сроком давности является надлежащим исполнением этого обязательства.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

При таком положении, учитывая, что удовлетворение исковых требований не приведет к возникновению, изменению либо прекращению каких-либо прав и обязанностей истцов, равно как и к восстановлению нарушенного права, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трудолюбова Юрия Валентиновича, Трудолюбовой Ирины Анатольевны, Коротковой Ромины Юрьевны, Трудолюбовой Юноны Юрьевны, Трудолюбовой Снежаны Юрьевны к СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Кудряшов