Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФКУ ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса, выданного в счет заработной платы,

Установила:

Федеральное казенное учреждение ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области) обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что приказом УФСИН России по рязанской области ФИО2 был принят на должность <...> и, ему был установлен должностной оклад в размере <...> и ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в процентах от должностного оклада в соответствии с замещаемыми должностями с дд.мм.гггг. в размере <...> %. дд.мм.гггг. на счет ФИО2 было зачислено денежное довольствие в размере <...>, дд.мм.гггг. - в размере <...>, дд.мм.гггг. - в размере <...> С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. года, дд.мм.гггг. ФИО2 на службе отсутствовал, в связи с чем была назначена служебная проверка, в ходе которой установлен факт отсутствия ФИО2 на службе без уважительных причин с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.. Приказом от дд.мм.гггг. № ФИО2 уволен из уголовно-исполнительной системы за грубое нарушение служебной дисциплины. Фактически выплаченная ФИО2 заработная плата в размере <...> в январе месяце 2016 года, в размере <...> <...> в феврале 2016 года и в размере <...> в марте 2016 года была выплачена за отсутствие на службе без уважительных причин, переплата денежного довольствия составила <...> Уведомление о добровольном возмещении суммы переплаты денежного довольствия, направленное в адрес ФИО2, оставлено им без исполнения. Ссылаясь на положения ст.137 Трудового кодекса РФ просило суд взыскать с ФИО2 денежные средства в качестве неотработанного аванса, выданного в счет заработной платы, в размере <...>, и возврат госпошлины в размере <...>

Представитель истца ФКУ ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства и регистрации - <адрес>. Телеграмма, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой ООО «Связной» о том, что адресат ФИО2 по извещению за телеграммой не является.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик, получивший извещение о необходимости получения судебной повестки и телеграммы, не явился в почтовое отделение, таким образом, отказался от получения судебного извещения, а следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени о месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Приказом ФСИН России от дд.мм.гггг. № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).

В силу пункта 4 указанного выше Порядка, основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа УИС о назначении на штатную должность, зачисление в распоряжение учреждений или органов УИС, зачисление на учебу в образовательные учреждения.

Пунктом 8 Порядка предусматривается, что выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится одни раз в период с 20 по 25 число.

В соответствии с пунктом 14 Порядка, выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением прямо предусмотренных законом случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при наличии в законе нормы, предусматривающей возможность удержания из заработной платы работника при его увольнении сумм за неотработанные дни, работодатель, который не произвел такое удержание из суммы расчета при увольнении, вправе обратиться за разрешением спора в орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры, - суд.

В судебном заседании установлено, что приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области № от дд.мм.гггг. ФИО2 принят на должность <...> ему установлен должностной оклад в размере <...> и ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в процентах от должностного оклада в соответствии с замещаемыми должностями с дд.мм.гггг. в размере <...>%.

В судебном заседании также установлено, что на счет ФИО2 было зачислено денежное довольствие: дд.мм.гггг. - в размере <...>, дд.мм.гггг. - в размере <...>, дд.мм.гггг. - в размере <...>

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в период с 11 января по дд.мм.гггг., с 18 января по дд.мм.гггг., с 25 января по дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Указанные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени за период с дд.мм.гггг. - дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. - дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. - 2дд.мм.гггг., заключением о результатах служебной проверки от дд.мм.гггг., утвержденной начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области.

Согласно справке, представленной истцом и ответчиком не оспоренной, в январе 2016 года ФИО2 было оплачено за <...> дней прогула <...> (в том числе: оклад- <...>, за звание - <...>, за выслугу лет - <...>, премия за добросовестное исполнение обязанностей в размере <...>), в феврале 2016 года за <...> день прогула (<...> день) - <...> (в том числе оклад - <...>, за звание - <...>, за выслугу - <...>, премия за добросовестное исполнение обязанностей в размере <...>, надбавки за особые условия в размере <...>), в марте 2016 года <...> день прогула (<...> день) - <...> (в том числе оклад - <...>, за звание - <...>, за выслугу - <...>, премия за добросовестное исполнение обязанностей в размере <...>, надбавки за особые условия в размере <...>), а всего - <...>

Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области от дд.мм.гггг. № <...> ФИО2 был уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «К» ч.1 ст. 58 (за грубое нарушение служебной дисциплины); рабочие дни с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. считать прогулами и не оплачивать.

дд.мм.гггг. ФИО2 было направлено уведомление № с предложением в добровольном порядке возместить в кассу ФКУ ИК-5 денежные средства за дни прогула.

До настоящего времени, требования, изложенные в уведомлении, ответчиком не исполнены.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании также следует, что при увольнении произвести удержание из заработной платы ответчика не представилось возможным ввиду отсутствия достаточности для этого денежных средств.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, получив аванс, был уволен, не возместив истцу образовавшуюся задолженность в размере <...>, работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении, исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области подлежат удовлетворению.

Положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации о невозможности взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы, а также положения абзаца 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ о наличии счетной ошибки в данном случае неприменимы, поскольку речь идет не о взыскании начисленной и выплаченной заработной платы за отработанный период, а о возмещении неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац 1 ч. 2 ст. 137 ТК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области денежные средства неотработанного аванса, выданного в счет заработной платы в размере <...> и судебные расходы в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись.