Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин о заключении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин (далее Комитет) о заключении трудового договора.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю Комитета по вопросу о назначении его на должность . Его обращение было основано на вакансии должности с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, ознакомившись с его заявлением, отказал ему в назначении на должность начальника , сославшись на ст. 22 ТК РФ.

Считает, что приведенная ответчиком аргументация об отказе в назначении на должность является ограничением его в трудовых правах по дискриминационному признаку. Конкурс на замещение данной вакантной должности муниципальной службы не проводился. В настоящее время он работает на должности Комитета и полностью соответствую квалификационным требованиям для замещения должности начальника . Имеет 11,8 лет муниципального стажа (из них 6 лет по специальности). По результатам аттестации на основании профессиональных качеств и навыков, необходимым для исполнения должностных обязанностей, ему присвоен муниципальный чин .

Предполагает, что ответчиком нарушено трудовое законодательство и его права, содержащиеся в ст. 2,3, 22, 64 ТК РФ. Считает себя профессионалом в своей работе, а его не назначение на должность - нарушением ответчиком трудового законодательства и его прав

Просит признать отказа Комитета в назначении его на должность как носящий признак дискриминации в сфере труда; восстановить нарушенные трудовые права, возложив на Комитет обязанность заключить с ним трудовой договор с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вакансией должности

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что первый раз он подал заявление о назначении его на должность ДД.ММ.ГГГГ, но ему ответили, что вакансий нет. Потом он ДД.ММ.ГГГГ увидел, что открылась вакансия начальника отдела и ДД.ММ.ГГГГ подал второе заявление, на которое ему ответили отказом.

ДД.ММ.ГГГГ его назначили . Он проработал месяц и ДД.ММ.ГГГГ подал очередное заявление о назначении его на должность. Ему вновь отказали и тогда он сложил с себя полномочия .

Причиной отказа считает то, что его фамилия ФИО1. Дискриминацию видит в том, что лучше него эту работу никто не знает. Он профессионален и компетентен и может исполнять обязанности .

Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - .... ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что у них имеется отдел транспорта и связи. В этом отделе две штатные единицы: начальник и специалист. Ранее начальником отдела работал ФИО5, которого по заявлению истца после прокурорской проверки сняли с должности, так как не было высшего образования. Не дождавшись пока ФИО5 уволится, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику Комитета с заявлением о назначении на должность . Истцу ДД.ММ.ГГГГ ответили, что должность еще не вакантная. Повторно ФИО1 обратился с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ и ему ДД.ММ.ГГГГ ответили, что его заявление рассмотрено и принято к сведению. Они полагают, что истец не может работать . Это их мнение, которое основано на том, что ФИО1 формально подходит к выполнению своих задач, не проявляет должной инициативы, с его стороны имелись случаи отказа от выполнения поручений руководства. Кроме того, истец имеет не снятое дисциплинарное взыскание в виде замечания, . При присвоении классного чина истцу еще ДД.ММ.ГГГГ комиссия не высказала рекомендаций о повышении его в должности. В настоящее время они нашли подходящую кандидатуру и на должность начальника отдела назначили ФИО6, который соответствует всем требованиям к занимаемой должности и по своим морально деловым качествам подошел им. Никакой дискриминации в о отношении истца не было. Они использовали свое право как работодателя назначать на должность подходящего работника, а конкурс на замещение вакантной должности они проводить не обязаны.

Действительно после увольнения ФИО7 истец один месяц проработал , но потом отказался продолжать работать и сложил с себя полномочия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что в иске должно быть отказано. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работает в Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - .... в должности с ДД.ММ.ГГГГ Имеет высшее образование. В ДД.ММ.ГГГГ. окончил .... институт

Стороны не отрицали, что по штатному расписанию в отделе две единицы: начальник отдела и специалист. Вакантная должность начальника отдела возникла ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением предыдущего начальника отдела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику Комитета о переводе его на должность . На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, что в настоящее время в Комитете должность не является вакантной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с аналогичным заявление, на которое ему ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что его заявление рассмотрено и принято к сведению.

ДД.ММ.ГГГГ истец еще раз обратился с заявлением, требуя мотивированный ответ на ранее поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление. В ответе начальника Комитета указано, ст. 22 ТК РФ определены основные права и обязанности работодателя, который самостоятельно под свою ответственность принимает кадровые решения о приеме на работу конкретных лиц, так как это является правом работодателя, а не обязанностью.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Также в данном пункте Верховный Суд РФ указал, что при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истец Это их мнение, как работодателя, которое основано на том, что ФИО1 При присвоении классного чина истцу еще ДД.ММ.ГГГГ комиссия не высказала рекомендаций о повышении его в должности. В настоящее время они нашли подходящую кандидатуру и на должность начальника отдела назначили ФИО6, который соответствует всем требованиям к занимаемой должности и по своим морально деловым качествам подошел им.

В аттестационном листе муниципального служащего от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 на момент аттестации занимает должность , стаж муниципальной службы 10 лет. ФИО1 соответствует замещаемой должности муниципальной службы. В тоже время аттестационная комиссия не дала рекомендаций о повышении ФИО1 в должности.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № .... ФИО1 в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время на рабочем месте в период с 16 час. 35 мин. до 17 час. 30 мин. без уважительной причины объявлено .

Таким образом, в судебном заседании установлено, что начальник Комитета отказал ФИО1 в переводе на должность по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами истца, а не по дискриминационным признакам в области труда.

Кроме того, как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на должность принят ФИО6, который соответствует всем квалификационным требованиям указанной должности.

Суд не может принять довод истца о том, что конкурс на замещение вакантной должности не проводился.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.

Согласно ст. 6 Решения Камышинской городской Думы Волгоградской обл. от 30.10.2008 N 60 (ред. от 30.06.2011) "О муниципальной службе в городском округе - город Камышин" (принято Камышинской городской Думой Волгоградской обл. 30.10.2008) при замещении должности муниципальной службы в городском округе - город Камышин заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.

Исходя из вышеизложенного, проведение конкурса на замещения вакантной должности начальника отдела транспорта и связи Комитета ЖКХ и КС администрации городского округа - город Камышин не является обязательным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин:

- о признании отказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин в назначении ФИО1 на должность как носящего признак дискриминации в сфере труда;

- о восстановлении нарушенных трудовых прав, возложении на Комитет жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин обязанности заключить с ФИО1 трудовой договор с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вакансией должности Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - .... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий подпись В.С. Козионов